"Werner Faymann muss Diskussion sehr ernst nehmen"

Wenn man sich das Ergebnis des heutigen Bundesparteipräsidiums ansieht, hat Voves geirrt.

Es gibt weiterhin keine große Diskussion, sondern nur einen Arbeitskreis und der wird seine Ergebnisse erst nach der Steiermarkwahl präsentieren...

und das meine ich als nichtsteirer.

Faymann, der Schwache; Voves, der Laute; Häupl, der Grobe; E Haider, der Untergeher, Hundstorfer, der Einfältige; Rudas, die Unnötige; Prammer, die Geschmeidige; ..... ?

und über dieser Klausur kreisen die Geier ;))))

Für mich zeigt sich an der ganzen Situation (und ähnlich in Deutschland) daß die "Große" Koalition ein politisches Unding ist und eine von beiden Parteien in einer solchen Konstellation zwangsläufig Schiffbruch erleiden muß - oder manchmal auch beide. Daß es in beiden Ländern die Sozialdemokraten erwischt hat liegt daran daß diese Parteien von ihrer Ideologie und Geschichte her gerade jetzt ein wesentlich größeres Glaubwürdigkeitsproblem mit einem "Kurs der Mitte" haben, wie er von einer Großen Koalition zwangsläufig beschritten wird, als die in diesem Bereich des politischen Spektrums seit jeher beheimateten konservativen Parteien. Poltische Parteien UND Koalitionen brauchen aber ein deutlich erkennbares Profil um erfolgreich zu sein.

Deshalb ist mir ein "Rechtsbündnis", so es von der Mehrheit der Bevölkerung gewählt und damit wohl auch gewünscht wird, allenthalben lieber als eine "Koalition" der Mitte, steht einem solchermaßen deutlich positionierten Bündnis doch logischerweise eine ebenso deutlich positionierte, starke Opposition gegenüber - die optimale Konstellation für einen lebendigen, produktiven Parlamentarismus und einen fruchtbaren Wettstreit der politischen Richtungen und Ideen, in dem sich jene Richtung durchsetzt, die von der Mehrheit der Bevölkerung zum Zeitpunkt der jeweiligen Wahl eben präferiert wird. Das ist Demokratie.

was bei der Bawag geschah, war im Einflussbereich der SPÖ und Gewerkschaft. Warum ließ man dort die Plattinger schalten und walten? Ganz einfach, die Gewerkschaft ist weit weg von demokratischen Strukturen und konnte ihre eigenen Valotten nicht orten. die Gewerkschaft ist ausmmeiner Praxis ein Gruppierung, die Akademikergehälter genießt, obwohl kaum jemand Matur hat und die überhaupt nicht handeln, wenn gemobbt wird - einfach schwach und zahnlose Selbstdarsteller, meit ohen geistiges Niveau. Gusenbauer zählt einen Martin Schlaff zu seinen Freunden. Der wahrscheinlich fünftreichste Österreicher, hat immer wieder Provisionen kassiert, dass man sich nur noch wundert und dass bei teilstaatlichen Betrieben. Dafür

Doch was er und viele seiner Kollegen denken, aber die meisten nicht zu sagen wagen, ist, das Faymann unbedingt vor der nächsten Wahl weg muss, da die SPÖ sonst wirklich ein für alle Mal ihre Glaubwürdigkeit eingebüst haben wird.
Faymann ist kein Sozialdemokrat, er hat überhaupt kein Gefühl für "die kleinen Leute", um das plakativ auszudrücken.
Aber was ist schlechter und schädigt die Sozialdemokratie mehr: Den demokratischen Willen der Parteibasis Ausdruck zu verleihen, dass Faymann kein legitimer Spitzenkanditat ist, oder untätig zuzusehen, wie er die SPÖ für sehr, sehr lange Zeit massiv schädigt und zur Kleinpartei machen wird. Ein drittes Mal nach Gusi und Faymann wird kein Vertrauen aufzubauen sein. Schämt Euch

Stichwort: Sozialschmarotzer und soziale Hängematte. Das einzige wovor eine ÖVP wirklich Angst hat, ist, dass zu faire Sozialleistungen die Mindestlöhne auf ein erträgliches Niveau treiben und damit einer erfolgreichen Ausbeutung der wenig verdienenden Massen entgegen stehen.

Der SPÖ sei ins Stammbuch geschrieben:
>Stefan Zweig:
"Politik und Wahrhaftigkeit wohnen selten unter dem selben Dach."<
>Ratschlag von Präsident Kennedy:
„Fragen Sie nicht, was Ihr Land für Sie tun kann, sondern fragen Sie, was Sie für Ihr Land tun können.“<
Die fleissigen Arbeiter und Angestellten, vom so genannten Mittelstand, haben sich scharenweise von der SPÖ verabschiedet. Dem Mittelstand bürdet man hohe Steuern auf, um diese "sozial" zu verteilen.
Was ist nicht sozial?: Sicher Sozialschmarotzertum, Nichtwollen von gesunden Bürgern zum Arbeiten,....
>Jeder gesunde Bürger soll und muß bemüht sein, im Rahmen seiner Möglichkeiten, seinen Anteil zum Gemeinwohl beizutragen !!!<

Die ÖVP redet dem kleinen Mann nun ein, dass er für seine Tüchtigkeit nicht auch noch bezahlen soll (wer früh aufsteht, soll nicht dafür büßen müssen)

Stimmung soll damit gegen Sozialempfänger gemacht werden, denen es viel zu gut ginge.

Was nie gesagt wird: Viele Menschen stehen sehr früh auf und bekommen sehr wenig Geld dafür, da sind aber nicht die Sozialempfänger Schuld, sondern die kapitalistischen Ausbeuter (im ÖVP-Sprech: Die anständigen und tüchtigen Gewerbetreibenden)

Ich bitte Sie bevor sie so ein Kommentar abgeben einfach mal folgenden Artikel zu lesen --> http://diepresse.com/home/wirt... ect=513847

Und zwar auf voller Linie. Er darf nur nicht aussprechen, was er und viele andere in der Partei denken. Das Problem ist, das diese debile Grinsekatze überhaupt nichts und niemanden ernst nimmt. Außer es geht um seine eigene Haut (Macht, Besitz, Privilegien.

Faymann ist kein Sozialdemokrat!

dann kommt der Ständestaat auch bald wieder.

Mittelschicht oder Mittelklasse ist halt einfach zu soziologisch oder gar marxistisch - pfui...

Alle Politiker sollten nicht nur die Diskussion sehr ernst nehmen, sondern auch Ergebnisse liefern - und endlich die seit Jahrzehnten überfälligen Strukturreform umsetzen, um dadurch UNSER Geld zu sparen - bevor lauthals verkündet wird, ohne zusätzliche Einnahmen ginge es nicht. Zuerst sparen, dann um mehr Geld fragen!

Diese dummen Nachplapperfloskeln. Struktur-, Verwaltungsreform, Ausgabenseitig sparen, keine neuen Steuern...
Wenn man den Menschen nur einmal klar kommunizieren würde, dass es hier um Steuern geht, die nur eine reiche Minderheit betreffen (das oberste 1% der Bevölkerung verfügt über das selbe Vermögen wie die unteren 90%) und den leeren, konservativen Probagandaparolen etwas entgegensetzen würde, wäre doch der Mehrheit egal, ob einnahmen oder ausgabenseitig gespart wird. Es muss um-, das heißt gerecht verteilt werden. Keiner hat so viel Einkommen und Vermögen verdient, wie gewisse Bevölkerungsgruppen illegitimer weise kassieren bzw. angehäuft haben.
Ob ich jetzt mehr bekomme oder mir weniger genommen wird, kommt doch auf das Selbe hinaus.

Meinen sie die Beamten?