Hahn soll Studiengebühren nachzahlen

ist voll von diesen 20 - 37 Semester (Viktor Klima- falls noch wer weiss, wer das ist)- Studierern, die die größten S.ozialschm.arotzer dieses Landes sind, da gehört der Hahn am Mist zu den kleinsten Vögeln.

Naja, ist halt bisschen provokant, aber ich bezweifle, dass es den Hahn sehr juckt. Zumal der Vergleich ja auch absolut hinkt. Wie alt ist der Mann? Vor gefühlten 100 Jahren sah die Universitätssituation wohl auch ein wenig anders aus. Da könnte man ja auch genauso gut Äpfel mit Birnen vergleichen. Da die Situation wie sie momentan ist untragbar ist und das das Hauptproblem, weswegen auch die Qualität des Unterrichts, ein finanzielles ist, wäre es eben naheliegend die Studiengebühren wieder einzuführen. Man könnte sich vielleicht auf einen geringeren Betrag einigen, wenigsten würde dann eben dieses Kapital den Unis nicht komplett wegbrechen.

Kann mich Boarding nur anschließen: Was soll eine derartige Gruppe dazu beitragen, dass sich in der Politik etwas ändert bzw. Hahn von seiner Idee abweicht? Das schlägt in die gleiche Kerbe wie die Aussetzung von Managergehältern, nur dass Otto Normalverbraucher davon im Endeffekt rein gar nichts hat, so lange das Geld nicht direkt an finanziell Benachteiligte - oder im Fall der Studiengebühren - an sozial schwache Studenten geht.

Vor allem die ÖVP ist doch voll von asozialen Auslaufmodellen, denen eine Nachzahlung gut stünde.

826 :>

nicht schlecht muss ich sagen :D

Mittlerweile ist die Mitgliederzahl bei 766. Tendenz weiter steigend ;)

Solch ich euch was sagen? Ich hab auch schon eine Gruppe gegründet und die hat inzwischen 80 Mitglieder. Der Standard kann mich jederzeit für Rückfragen kontaktieren!

Mein Gott, was soll dieser populistische Mist helfen die Qualität an den Universitäten zu verbessern.

Gio Hahn: "Vom Bummelstudenten zum Sinnlospolitiker"

vor allem soll er seine dissertation nachreichen, eine dissertation, die auch wirklich aus seiner feder stammt und einer promotion würdig ist. sonst ist ihm der titel abzuerkennen, denn eine dissertation von ihm ist nicht existent. es steht zwar eine in den bibliothekskatalogen, aber an den stellen, an denen sie verpflichtend zugänglich sein müßte, gibt es sie nicht.

Aus meiner Erfahrung heraus, kann ich sagen, dass Bummelstudenten sehr oft Kinder von reichen Eltern sind, daher trifft die Studiengebühr leider die falschen. Ich finde das Recht auf Bildung, ein menschliches Grundrecht ist, und daher jegliche Studiengebühr ein Verbrechen gegen die Menschheit ...

ich finde nicht, dass hahn studiengebühr zahlen soll. nicht nachzahlen, nicht vorauszahlen. nicht hahn, nicht ich (denn ich habe auch keine gezahlt), niemand soll zahlen müssen!

niemand. darum gehts.
niemand soll studiengebühren zahlen. punkt!

Der Hahn soll schon zahlen. Sonst niemand und nie wieder. Aber der Hahn schon.

Ich hab 24 Semester studiert und zahl mittlerweile ca. 4000€/Monat an Einkommenssteuer ins System. Ich finde, da ist die "Rückzahlung" fürs Gratisstudieren schon langsam abgeglichen.

Studiengebühren führen vielleicht dazu, dass die StudentInnen schneller fertig werden, somit signifikant schmalbandiger ausgebildet sind und sich deutlich weniger innovativ am Markt behaupten können, mit allen negativen Folgen für die Volkswirtschaft (wobei der wirtschftliche Nutzen nicht mein Ausbildungsziel war - mir hats einfach Spass gemacht !)

sie kapieren das system nicht - sie haben niemals gratis studiert! sie tun jetzt genau das, was diesem system zugrundeliegt: sie schaffen mehrwert, und zwargewaltig. der staat hat sich von ihnen längst zurückgeholt, was er in ihr studium investiert hat. so solls ja auch sein. wenn ihre angaben stimmen, sind gerade sie ein vorzeigebeispiel, daß es ohne studiengebühren erfolgreich geht.

niemand studiert gratis. hahn weiß das, aber es geht bei dem thema nicht um vernunft und argumente, es geht darum, die universität zu kontrollieren und elitär zu machen, sie für alle außer parteifreunde und bedarf für die wirtschaft zu sperren. und einen ort krtitischer meinungsbildung zu eliminieren.

Schlimm nur wenn diese "Elite" hirnlose Parteisoldaten darstellt. Das ist ja fast so wie in den 30er Jahren ...

in einer echten demokratie versteht sich der politiker nicht als "elite", sondern am diener das staates, zum wohle aller, seines eigenen und des der übrigen bevölkerung. nur, bei uns vergessen die politschiks auf die übrige bevölkerung und verdrängen - noch - daß ihr wohl trotzdem vom wohl des souverän abhängt. weil sie totalitär und im grunde diktatorisch denken, viele rote - die funktionärsspitze - wie auch praktisch alle schwarzen, letztere jedenfalls umfassender als die roten, es liegt im selbstverständnis dieser teils klerikal, teils monarchistisch und teils faschistisch ausgebildeten clique. im extremfall führt das bis zum bürgerkrieg.

Entweder hat Hahn 2 Semester zu kurz studiert, oder Ihre Theorie - "Langzeitstudenten" seien besser ausgebildet - ist nicht universell gültig.

er sagt doch nur, daß länge nicht automatisch qualität bedeutet, aber auch nicht automatisch das gegenteil bedeuten muß.

schauen sie: offenbar hat hahn lange studiert - und nichts ist rausgekommen, außer schaden.

dieser poster hat offenbar auch lange studiert - und es kam was gutes dabei raus.

studiengebühren, zugangsbeschränkungen, ....

all diese maßnahmen sind sozial selektiv. das ist erwiesen. hahn geht es nicht um die wiedereinführung der studiengebühren, die lukrierten mittel sind im vergleich mit anderen einnahmen oder ausgaben gering.

er will die aufmerksamkeit von den leistungsvereinbarungen weg kriegen und ich fürchte es gelingt ihm. studiengebühren sind für die studierenden ein emotionales thema und lenken diese von den aktuellen entwicklungen in den verhandlungen ab.

Zugangsbeschränkungen, also etwa einen Aufnahmetest, kann man wohl kaum als "sozial selektiv" bezeichnen. Dann wäre das nämlich auch die Verpflichtung zum Maturaabschluss bzw. zum Abschluss einer Studienberechtigungsprüfung - und im gegenteiligen Fall (jeder Dorftrottel darf studieren) der Untergang des Bildungssystems.

In Wirklichkeit tritt Hahn nur deswegen für Studiengebühren ein, weil einerseits erwartet wird, dass er als zuständiger Minister zur gegenwärtigen Hochschulproblematik einen (wie auch immer ausgearteten) Vorschlag bringt, zweitens die ÖVP generell für Studiengebühren ist, und drittens die SPÖ dagegen ist. Auf der Strecke bleiben jeglichen sachlichen Argumente.

350€ im Semester! Soviel kann jeder erübrigen, der wirklich studieren will. Warum machen die Linken und Grüninnen bei uns einen solchen Tamtam, wenn Studiengebühren
1) auf der ganzen Welt üblich,
2) das beste Mittel sind, Bummelstudenten zu minimieren und
3) helfen, die Qualität des Studiums zu verbessern.
Eines muss jedoch selbstverständlich sein: Sämtliche Gebühren gehören den Universitäten. Die wiederum haben alle Ressourcen zur Verfügung zu stellen, um ein Studium in Mindestzeit zu gewährleisten.
"Studium zum Nulltarif mit freiem Zugang" klingt zwar toll, bedeutet in der EU aber nichts anderes als überlaufene Unis, wo viele Studenten, die sonst nirgends unterkommen das Niveau ins Bodenlose drücken.

1) stimmt nicht
2) das bringt genau nix weil Bummelstudenten nix kosten
3) stimmt auch nicht, bestes Beispiel die fallende Qualität seit 2000 unter Schwarzbraun.

Schon mal die Uni von innen gesehen?

Wenn dein Monatseinkommen nicht einmal das Doppelte beträgt, und du darüberhinaus aus dem selben Grund nicht die Möglichkeit hast, dir etwas zur Seite zu legen und zu sparen, dann stellt der Betrag eine ganz schöne Hürde dar. Und bevor jetzt wieder die Mär kommt, dass all diejenigen eh ein Stipendium bekämen: nein, genau die mit einem zu geringen Einkommen bekommen keines!