Selbstmordanschlag auf indische Botschaft

8. Oktober 2009, 16:12

Taliban bekennen sich zu Attentat: 17 Tote

Kabul - Bei einem neuerlichen Selbstmordanschlag auf die indische Botschaft in Kabul sind mindestens 17 Menschen getötet und 76 weitere verletzt worden. Im Juli 2008 waren bei einem Selbstmordanschlag auf die indische Botschaft in Kabul mehr als 50 Menschen getötet worden, darunter zwei indische Diplomaten. Derweil erschossen afghanische und ausländische Soldaten bei einem Gefecht in der zentralafghanischen Provinz Logar versehentlich ein Kind.

Aufständische Taliban haben sich zu dem Selbstmordanschlag auf die indische Botschaft bekannt. In einer auf der Webseite der Islamisten veröffentlichten Mitteilung hieß es, die diplomatische Vertretung sei das Hauptziel des Anschlags gewesen, den ein Attentäter namens Khalid verübt habe. 35 Menschen seien dabei getötet worden. Die Taliban kontrollieren große Teile des Südens und haben ihr Operationsgebiet inzwischen auch weiträumig auf den Norden des Landes ausgedehnt.

Keine Inder getötet

Nach Angaben des indischen Außenministeriums sind keine indischen Mitarbeiter unter den Toten. Außenstaatssekretärin Nirupama Rao sagte, drei Angehörige des indischen Sicherheitspersonals seien leicht verletzt worden. Der afghanische Präsident Hamid Karzai verurteilte die Tat als "abscheulichen Terrorakt", der offensichtlich gegen Zivilisten gerichtet gewesen sei. Es war der vierte Selbstmordanschlag in Kabul seit den umstrittenen Präsidentschaftswahl vom August. Das Innenministerium teilte mit, der Attentäter habe sich in einem mit Sprengstoff beladenen Wagen in die Luft gesprengt. Das Innenministerium und andere Regierungsgebäude liegen in der Nähe des Anschlagsortes. Der private Sender Tolo-TV  zeigte Bilder, auf denen zwei durch die Explosion beschädigte gepanzerte Fahrzeuge zu sehen waren. Eines davon trug ein Kennzeichen der Vereinten Nationen.

Indien hat keine Truppen in Afghanistan, engagiert sich aber massiv beim zivilen Wiederaufbau. Das indische Engagement irritiert den Erzrivalen Pakistan. Für den Anschlag auf die indische Botschaft im Juli 2008 hatte Indien den pakistanischen Geheimdienst ISI mitverantwortlich gemacht. Pakistan hatte das zurückgewiesen.

Die NATO-geführte internationale Schutztruppe ISAF teilte am Donnerstag mit, bei einem Einsatz in der Provinz Logar südlich von Kabul seien in der Nacht neben einem Kind auch mehrere Aufständische getötet worden, darunter ein Taliban-Kommandant. Die Truppen seien aus einem Gebäude heraus beschossen worden und hätten das Feuer erwidert. Die Soldaten hätten alle Anwesenden mehrfach aufgefordert, das Haus zu verlassen. Nachdem diese Aufforderungen unbeantwortet geblieben seien, hätten sie das Gebäude gestürmt und mehrere Extremisten getötet. Bei der Durchsuchung des Gebäudes hätten die Soldaten ein verwundetes Kind entdeckt, dass später an seinen Schussverletzungen gestorben sei. Der getötete Taliban-Kommandant sei für mehrere Angriffe und Entführungen verantwortlich gewesen.

Frankreich beklagt nun wie Deutschland das 36. Opfer des Einsatzes in Afghanistan. Am Donnerstag starb nach Angaben der Regierung in Paris ein Unteroffizier an den Folgen eines Anschlags am 4. September. Der Mann gehörte zur Besatzung eines gepanzerten Fahrzeugs, das auf einen Sprengsatz gefahren war. Die Zahl der Toten bei dem Anschlag erhöhte sich damit auf drei. Zwei Kameraden des Unteroffiziers waren bereits kurz nach dem Attentat gestorben. In Afghanistan sind rund 2900 französische Soldaten im Einsatz. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2
NONE
50
8.10.2009, 14:54

Was mich extrem stört an den Postings hier ist die Gleichsetzung von "Verschwörungstheorien" untereinander - als ob es da eine globale Masse gäbe die alles derart glauben würde was auf der anderen Seite eine Regierung erklärt.

Wo bleibt die Kritik an den Geheimdiensten? Dieses schwarz-weiss Denken von Postern wie "Jack Norris" ist unerträglich. Der CIA ist am Drogenhandel beteiligt und profitierte selbst vom "war on drugs" finanziell. Da braucht man keine einzige Sekunde um zu erkennen das die US Regierung jahrelang gelogen hatte.

Wenigstens letzteren Punkt sollte man anerkennen, und zwar völlig unabhängig von irgendwelchen anderen idiotischen Theorien.

Weh Ess Deh
00
8.10.2009, 15:55
Führen Sie mich bitte zu einer "smoking gun", binnen weniger als einer Sekunde ***beweist***, dass die ISAF am Drogenhandel in Afghanista beteiligt wäre? Denn ohne Leute vor Ort könnte die CIA ja wohl kaum die Gewinne lukrieren, oder?

Und selbst, wenn dem so wäre, halten Sie das für einen ausreichenden Grund, um die friedenserzwingende Mission der ISAF zu rechtfertigen?
Oder ist die Pipeline (die wenig realistische Chance auf Realisierung hat, und auch transportstrategisch von geringer Bedeutung ist) der andere Grund?
Und sind China und Russland, die dem Einsatz zugestimmt haben, wirklich so belämmert, dass DieBo, NONE und die "Junge Welt" daherkommen müssen, um ihnen und uns die wahren Zusammenhänge zu erklären?
Dass CIAmitarbeiter in Mittelamerika vom Drogenhandel profitier(t)en, ist unbestritten, gehört aber erstens nicht zum Thema, und beschränkt sich auf den Transport.

Jack Norris
00
8.10.2009, 15:26

sorry ich weis schon wieder ein Senf mehr *gg*

Das mit CIA und Drogenhandel und so stimmt ja wohl das kann man auch in sehr guten Büchern nachlesen.

Aber was mich stört ist das bei solchen grausamen Anschlägen von viel Postings Automatisch immer gleich verbindungen zur usa oder cia usw.. gesucht werden.
Man soll ruhig vieles in Frage stellen und hinter fragen das ist gut so aber man sollte doch am Boden bleiben und Logisch bzw.. realistisch denken !

masterjo
02
8.10.2009, 14:49

Abgesehen von den verschiedenen Meinungen zum Big-Picture dieser Nachricht find ichs immer wieder lustig zu beobachten, wie im nahen (und glaub ich auch entfernteren) Osten am Tatort ermittelt wird.
Siehe Foto links oben.
13 Augen- und Fußpaare trampeln am Tatort herum, einer sieht weniger als der andere.
Ich kann nicht beurteilen, ob das gutes oder schlechtes Vorgehen ist. Dazu fehlt mir die kriminaltechnische Expertise. Eigenartig kommt es mir schon vor.

Leide ich unter selektiver Wahrnehmung oder hat noch jemand diesen Eindruck?

Jasper Perky
00
8.10.2009, 14:49
Das indische Engagement irritiert den Erzrivalen Pakistan.

Warum?

caranx
00
8.10.2009, 15:53
Ist das eine Ernst gemeinte Frage?

Jasper Perky
00
8.10.2009, 16:40

Ja.

Weh Ess Deh
00
8.10.2009, 18:28
Weil...

...irgendwie könnte man, wenn man so die Geschichte Pakistans/Indiens seit der Teilung kennt, zum leisen Verdacht kommen, dass die beiden sich nur mässig lieb haben. ;)

caranx
00
8.10.2009, 17:52
Ohhhh

sabber
121
8.10.2009, 14:01
Unter

den taliban war es dort firedlicher.

Der Wählerwille
 
04
8.10.2009, 16:25
genau

fragen sie die enthaupteten / erschlagenen / gesteinigten / verbrannten / mit säure übergossenen frauen und gegner der taliban

die geben ihnen zum thema frieden sicher gerne auskunft

Dimple
00
8.10.2009, 15:56
Das liegt aber daran

daß sich die Taliban wieder dorthin bomben wollen, wo sie schon waren: An die Position der grausamsten Unterdrücker, die vorstellbar waren: Frau alleine auf der Straße (zB. Witwe geht einkaufen) --> bei Todesstrafe verboten. Detto: Mädchen gehen zur Schule, Menschen hören Musik, Männer rasieren sich,... --> die Taliban sind Verbrecher, die verfolgt gehören.

lg
Dimple

Weh Ess Deh
00
8.10.2009, 15:07
Der Frieden war aber mit Totenstille erkauft.

Jack Norris
04
8.10.2009, 14:42
Das würd ich so nicht sagen !!!

Wussten sie das es Frauen und Mädchen unter der Talibanherrschaft strengstens untersagt war:

Bildung zu konsumieren, entschleiert auf die Straße zu gehen, Arbeit von den Männern für die Frauen ausgesucht wurden, der Schleier einer Frau durft nicht mal beim Zahnarzt hochgehoben werden, Medizin war praktisch nicht vorhanden, fließendes Wasser gab es praktisch nicht ;

Unter den strengst Muslimen waren die Taliban sogar sehr umstritten !

Also ich bitte sie zuerst sich mal über die Taliban zu informieren und dann wird so ein schwachsinn was sie hier rein schreiben nicht vorkommen.

sabber
00
8.10.2009, 16:05
Und

was ist jetzt besser? Vielleicht in Kabul. Außerhalb von Kabul möcht ich sehen, wie Frauen entschleiert herumlaufen.

Weh Ess Deh
00
8.10.2009, 18:29
Na, und wo sind die Taliban?

In Kabul oder am Land?

Weh Ess Deh
01
8.10.2009, 15:56
Wissen wird sabber das möglicherweise schon.

Wurscht wirds ihm aber sein, wenns gegen die bösen Amis geht.

sabber
10
8.10.2009, 16:07
Und in Saudi Arabien

, dem Freund Amerikas haben ja Frauen mehr Rechte als in Afghanistan.

zimbo
 
10
8.10.2009, 15:33
Unter den strengst Muslimen waren die Taliban sogar sehr umstritten !

Gratulation, richtig !

In den Augen der Wahabiten sind die Taliban Ungläubige bzw. Weicheier.

Nochwas: In Afgh. gibts jede Menge Stämme, wo die Frauen unverschleiert sind.

Der Wählerwille
 
00
8.10.2009, 18:06
erzählen sie mehr!

insertnamehere
 
02
8.10.2009, 17:46
Oh. Interessant.

Wie heissen diese Stämme und wo leben sie?

zimbo
 
00
8.10.2009, 18:09
Bitte bei Scholl-Latour nachlesen.

insertnamehere
 
01
8.10.2009, 18:30
Wenn ich mir den jetzt sofort bei amazon bestell, hab ich ihn frühestens in einer Woche.

Angenommen, ich hab das richtige Buch erwischt, dann kanns je nachdem durchaus noch ein paar Tage dauern, bis ich zu der Stelle komm, an der er die aufzählt (vielleicht ja erst im letzten Kapitel!).

Ich bin aber ein ungeduldiger Mensch und das dauert mir zu lang und is a bissl viel Aufwand für so a eigentlich triviale Frage.

GebenS Ihner doch an Ruck und verratenS mirs einfach, hm? ;-)

caranx
00
8.10.2009, 17:58

Er meint die Bantu und die leben in Afrika.

Harry Meier
 
04
8.10.2009, 14:25
Das behaupten manche Leute auch von den Nazis.

Und solche Leute waren mir immer schon suspekt.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 67
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.