Babyschnuller

Gesundheitsrisiko Schnuller?

1. Oktober 2009, 10:15
  • Artikelbild
    foto: dpa/fredrik von erichsen

    Bisphenol A steht seit einigen Jahren unter Verdacht gesundheits- und erbgutschädigend zu sein.

Hohe Mengen Bisphenol A in fünf von zehn Babysaugern - Umweltschützer fordern: Betroffene Produkte müssen aus dem Handel genommen werden

Wien  - Nach der Präsentation einer breiter angelegten Untersuchung über Bisphenol A (BPA) in Babyprodukten vor rund zwei Wochen hat die Umweltorganisation Global 2000 am Donnerstag in einer Pressekonferenz detailliertere Ergebnisse über die bedenkliche Substanz in zehn Babyschnullern präsentiert. "In fünf der zehn Produkte zeigten sich hohe Mengen an Bisphenol A", erklärte dazu Helmut Burtscher von Global 2000.

BPA ist laut Global ein Stoff, der in das Hormonsystem von Menschen und Tieren eingreift und daher schon in geringsten Dosen schädliche Wirkungen haben kann. Laut Studien könnten derartige Hormonstörungen etwa zu verfrühter Geschlechtsreife bei Mädchen, einer Zunahme von Fettleibigkeit bei Erwachsenen und Jugendlichen, verringerter Fruchtbarkeit bei Männern und zu Krankheiten bis zu Krebs führen, so Burtscher. Kinder seien dabei besonders gefährdet.

BPA ist ein Rohstoff für die Herstellung von Polycarbonat, einem häufig eingesetzten Kunststoff etwa in der Verpackungsindustrie, aber auch für Babyprodukte. Bei den Schnullern wird teilweise der Schild aus Polycarbonat hergestellt und enthält deshalb auch mehr oder weniger Reste von BPA.

Avent vor Nuk

Dementsprechend fanden sich im Zuge der Untersuchung durch ein unabhängiges, zertifiziertes Labor in den Schildteilen auch die höchsten BPA-Belastungen. Den höchsten Wert wies dabei der Schnuller "Avent S" mit 2.284 mg/kg auf. Es folgten "Nuk L" mit 1.260 mg/kg und "Dentistar L" mit 1.083 mg/kg. Die niedrigsten Belastungen im Schild hatten laut der Studie "Mam S" mit 5,65 mg/kg, "Babysmile L" mit 203,5 mg/kg und "Baby-Nova S" mit 204 mg/kg.

Burtscher bezeichnete diese Ergebnisse als "überraschend und auch erschreckend", zumal nicht nur in den Schilteilen - die auch laufend mit dem Speichel der Kinder in Berührung kommen - sondern auch in den eigentlichen Saugern teilweise hohe Werte an BPA nachgewiesen wurden. Auch dabei wies "Avent S" mit 437 mg/kg den höchsten Gehalt an BPA auf. Vergleichsweise hoch waren weiters "Babysmile L" mit 238,5 mg/kg, "Dentistar L" mit 183,4 mg/kg, "Babylove L" mit 116 und "Nuk L" mit 87,7 mg/kg.

Silikon oder Latex

Mit Ausnahme von "Avent S" sind die am meisten belasteten Sauger aus Latex. Burtscher vermutet, dass das BPA aus dem Schildteil in den Latexsauger gleichsam einwandert. Bei den Silikon-Saugern sollte das eigentlich nicht der Fall sein, "Avent S" sei da die Ausnahme.

Die Vertreter der Umweltorganisation forderten eine sofortige Entfernung der besonders belasteten Schnullern aus den Regalen. Weiters sollte das Gesundheitsministerium sowohl national als auch auf EU-Ebene tätig werden, um die Missstände zu beseitigen und entsprechende Höchstwerte zu schaffen.

Vertreter des Ministeriums versicherte, dass der Problematik nachgegangen werde. Bevor Maßnahmen gesetzt werden könnten, müsste allerdings Ursachenforschung betrieben werden. Außerdem lasse der Gehalt von Bisphenol A in Babyschnullern keinen Rückschluss zu, ob und wie viel von dieser Substanz beim Lutschen durch Kinder aufgenommen werde.

Weitere Analysen

Burtscher kündigte weitere Analysen an, bei denen getestet werden soll, wie viel von der potenziell schädlichen Substanz in Lösung geht und so über den Speichel den Organismus des Säuglings erreicht. In der vorliegenden Analyse wurden nur die absoluten Gehalt der Materialien ermittelt.

Die Firma "Nuk" betonte in einer Aussendung, dass durch ihre Babyschnuller nachweislich keine Gesundheitsgefährdung ausgehe. Der Aussendung beigelegt sind Ergebnisse der deutschen Instituts "SGS Institut Fresenius", wonach die untersuchten Silikon- und Latexsaugteile der "Nuk"-Schnuller kein BPA enthalten. Die Eignung des gewählten Analyseverfahrens des Wiener "Chemcon Technisches Büro für Technische Chemie GmbH" wird angezweifelt. Nuk fordert die Bildung einer Expertenrunde zur Klärung des Sachverhalts.

Seitens der Firma "Mam" wird betont, dass man schon seit Jahren auf auf BPA-freie Ausgangsmaterialien umgestellt habe. Die dennoch vorhandenen Reste in den Saugern - das "Mam"-Produkt hatte laut der Untersuchung den mit Abstand geringsten Gehalt an BPA - könne man sich nicht erklären, hieß es.

Regelmäßige Prüfungen

Die Firma "dm" ("Babylove") betonte, dass man regelmäßige Prüfungen der Produkte beim Institut Fresenius und beim TÜV Rheinland durchgeführt würden, die "Babylove"-Sauger seien mit dem GS-Zeichen des TÜV ausgestattet. Obwohl Polycarbonat von den zuständigen Behörden als sicher eingestuft würde, würden die Hersteller angesichts der kritischen Sichtweise in der Öffentlichkeit das Material ersetzen. "Ab Oktober/November werden alle anatomischen Beruhigungssauger auf Tritan umgestellt sein; die symmetrischen Beruhigungssauger folgen Anfang 2010", so "dm".

"Baby-Nova" betont, dass der Gesamtgehalt von BPA im Material keine Aussagen zulasse, inwieweit die Substanz aus dem Plastik migrieren könne. Analyseergebnisse würden zeigen, dass bei dem von der Firma verwendeten Polycarbonat die Resultate für migrierbares BPA unterhalb der Nachweisgrenze von 0,01 mg/kg lägen. "Baby-Nova" kündigte weitere Untersuchungen an, außerdem werde das Programm der Firma um BPA-freie Artikel mit einer entsprechenden Kennzeichnung erweitert. (APA)

 

Die Analyseergebnisse, sowie ein Hintergrundpapier zu Bisphenol A finden Sie auf unserer Homepage von Global 2000

Rückfragehinweis: GLOBAL 2000, Jens Karg, Tel.: +43 699 1 42000 20

mailto:jens.karg@global2000.at

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 40
1 2
guggi102
00
3.10.2009, 07:30

Das Beste fürs Kind ist und bleibt das Original. Wer will schon Gummi oder Silikon, wenn man was Echtes haben kann?

Soph
03
5.10.2009, 17:05
Nur manchmal...

... will sich auch das Original erholen.

Jürgen Rembremerding
11
5.10.2009, 02:08
"Wer will schon Gummi oder Silikon, wenn man was Echtes haben kann"

Geht es jetzt um Schnuller oder doch um Dildos?

Kerove
11
2.10.2009, 12:28
Gääähn

Gäähhhhn, Eltern die ihren Kindern den Schnuller geben sind schlechte Eltern.... Ohnehin seltsam, dass diese Diskussion darin endet, den Schnuller per se anzuzweifeln, rechtfertigen sich hier Eltern, dass sie ihrem Kind den Schnuller geben. Bitte, hier ist keine Rechtfertigung notwendig, schon gar nicht vor den Eltern, die glauben, sie tun ihrem Kind was Gutes, wenn sie ihnen den Schnuller vorentlhalten. Soll doch jeder so machen wie er/sie es für richtig hält, es gibt genügend Argumente pro und contra!

sektionschef vom salzamt
00
1.10.2009, 18:28

wir dürfen als auf die renaissance des mohnzutzes hoffen und warten ..

Kelborn
01
1.10.2009, 15:47

Frechheit!

Kritifax
01
1.10.2009, 13:48

für dieses foto musste ein praktikant herhalten...

Roter Baron
11
1.10.2009, 11:46
fesch

der zuz macht was her ;-)


roter baron

Mucosaprolaps
02
1.10.2009, 15:02

Lustig sind auch die, wo vorn "MUTE BUTTON" draufsteht ...

Kathi1609
 
198
1.10.2009, 11:40
Gesundheitsrisiko hin oder her.


Es gibt keinen Grund, diese Dinger zu verwenden.

Beeinflussen die Kieferentwicklung, verhindern die freie Zungenbewegung, sind unhygienisch (wer wäscht die wirklich vor jedem neuerlichen Reinstecken ab, am besten sind ja die Ablecker), stören beim Stillen (weil das Kind eine zu starke Muskulatur entwickelt und es wehtut) und auch der Unsinn mit dem Schutz vor SIDS ist falsch.

Außer natürlich, man will einfach, dass das Kind von sich aus Ruhe gibt, ohne sich mit ihm zu beschäftigen und ohne eventuell den Grund für sein Weinen zu beseitigen.

Das wird jetzt rote Stricherln hageln ...

Soph
03
5.10.2009, 17:04
Manche ...

... brauchen nun einmal mehr Saugen als andere, aber gewisse "Fachfrauen" scheinen von ihrem schmalen Sample eigener und Freundinnen-Kinder ganz allgemein schliessen zu können.

Ich kann beitragen, dass mein saug-affines (24/7 Stillen oder Schnuller) Kind schon von Geburt an sehr zugkräftig war, und sich die Muskulatur nicht erst am Schnuller (vom Alter von 2 Wochen an) stärken musste. Die Alternative zum Schnuller (wenn der Busen trocknen durfte) war im übrigen der kleine Mama-Finger, da finde ich grosso modo den Schnuller hygienischer.

Mein saug-neutrales Kind war sozusagen Kathi-konform.

Kathi1609
 
20
6.10.2009, 22:41
Woher weißt du,

auf welches Sample ich mich beziehe?

guggi102
00
3.10.2009, 07:23

Von mir ein grünes...im echten Leben würd ich mich das nie sagen trauen, sonst würden mich die Jungmuttis in der Luft zerfetzen.

Kathi1609
 
00
3.10.2009, 20:39
ja, ich hab

im echten leben auch schon gelernt, meistens einfach den mund zu halten und "aha ja" zu sagen ...

man darf solche sachen ja nicht mal in der virtuellen welt sagen, siehst eh, großteils rote stricherln ...

;-)

Juergen Hoffmann
 
01
2.10.2009, 14:59

Ich stimme dir insoweit zu, dass man Schnuller auch vermeiden kann. Bei unserem Jüngsten haben wir erst gar nicht damit angefangen. Nur verschweigen möchte ich nicht, dass er eine andere Art der Beruhigung gefunden hat: ich musste ihn von Anfang an immer tragen, kein Wagerl, keine Spieluhr, nix, nur Tragen. Mit oder ohne Tuch war ihm dann aber wieder egal, dem kleinen Fratz.
(Das Kreuz spüre ich heute manchmal noch, mann! muss sich vorstellen, Essen, Trinken, Arbeiten, Internet-Surfen, alles im Stehen mit Zusatzgewicht...).

hagane
00
3.12.2009, 09:11

Du kannst doch das Tragen Wollen nicht auf das Nichtscnullern beziehen....

Das wäre so als würdest du sagen "na klar ist er mit 18 durch die Führerscheinprüfung gefallen, weil er damals keinen Schnuller hatte"

Kathi1609
 
00
3.10.2009, 20:41
Da kenne ich

aber eine Menge Schnullerkinder, die ebenso nur getragen werden wollen.

Ich meine, das hängt nicht mit dem Schnuller zusammen. Babys sind in den ersten Monaten einfach Traglinge. Nach 40 Wochen an dieser Stelle gehören sie einfach zur Körperwärme, zum Herzschlag und zum vertrauten Geruch.

Und ohne das wehe Kreuz hätten wir ja nichts, was wir später nicht den Kindern "vorhalten könnten". Was wir nicht alles geopfert und wie wir nicht getan und alles für dich und überhaupt invalid undundund ... ;-)

guggi102
00
3.10.2009, 07:25

Das ist normal und gehört so. Artgerechtes Aufwachsen.
(Trotzdem mein Mitgefühl für Dein Kreuz! Meins hat auch etwas gelitten.)

aandreas765
 
08
2.10.2009, 06:33
man nehme seines und stülpt es dann überall drüber...........

Also mein kleiner (wir dachten auch wir brauchen keinen Nuck) beruhigte sich halt gerne mit Schnuller. Das dauerte ungefähr drei Monate und heute begnügt er sich mit Stoffwindelmakerl und anderen exponierten Sachen um zu lutschen und zu entdecken.
Wir fördern nicht die Verwendung vom Schnuller oder Daumen oder sonst was aber wenn unser kleinster sich eben mal zur Beruhigung alles mögliche einverleibt warum nicht? Momentan bevorzugt er eh die ganze Hand……
Wenn er wieder eine Phase mit Schnuller hat so soll es mir recht sein die Entscheidung liegt bei Ihm (Baby).
Wenn Sie nie einen brauchten lag es nicht an Ihnen sondern am Baby!
Wann sehen diese Übereltern das endlich ein???
Jedes Baby ist anders…………..
Wichtiger wäre es da auf Giftfre

Kathi1609
 
10
3.10.2009, 20:42
"Übereltern"

Danke für diese Betitelung.
In der Regel bin ich mit meinen Ansichten immer nur "Rabenmutter", also das böse Gegenteil.

Da tut "Übermutter" zur Abwechslung mal richtig gut ... ;-)

aandreas765
 
02
2.10.2009, 06:47
und weiter gehts......

......Wichtiger wäre es da auf Giftfreie Sachen vertrauen zu dürfen darum geht es doch in dem Artikel oder? Das Schädliche ist ja dann auch in den Drinkfläschen (Saugern) und in sämtlichen Gummikontaktteilen drinnen und Holzspielzeug, Lacken Lasuren und anderem. Da vertraut man auch drauf..... das find ich doch eher schade und nicht die Frage Schnuller hin oder her..........
Sich selbst zu Bauchpinseln. Nicht jedes Baby lutscht an einem unbehandeltem Holzstrunk oder sonstwas. Wenn ich es mir recht überlege find ich den eigenen Daumen gar nicht mal so übel !!!!!!!!

halvar van flake
00
2.10.2009, 11:30
danke!

bei dem teil mit der ganzen hand musste ich sehr lachen. sehr nett formuliert. :)

A Voice
00
1.10.2009, 18:00
es geht

ganz einfach ohne, kann ich bestätigen.

mußten weder Schnuller noch Daume abgewöhnen - das ist erst einfach :-)

biggi729
00
1.10.2009, 17:57

meine kleine hat auch einen schnuller. dass das stillen deswegen weh tut, kann ich nicht behaupten.
und von wegen beschäftigen: manchmal gehts halt nicht, wie zb. beim autofahren oder die ganze nacht lang. ja, sie lutscht trotzdem wie wild am daumen. oft spuckt sie den lulli sogar aus, um den daumen oder noch besser die ganze hand (oder auch gleich beide ;o) ) in den mund zu stopfen.
ich hatte bis zu meinem 4. geb. einen schnuller (dann hatte ich die wahl - 4 werden oder lulli ...). ich war trotzdem eine der ganz wenigen in der klasse, die nie eine zahnspange gebraucht hat.

Cepheus
00
1.10.2009, 15:24

Nachtrag)

Einen Schnuller kann ich leicht abgewöhnen, den Daumen nicht. Und der macht ebenfalls Zahnfehlstellungen.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 40
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.