Röhren-TV: Ende einer Ära zeichnet sich ab

Wenn ich die Postings hier so überfliege, fällt mir nur eines dazu ein: Der Neid der Besitzlosen!
Auf dass mich die Besitzlosen hier fleißig einröten, who cares :-)

was war die beste Investition der letzten Jahre,?

Klare Antwort, unser 42 Zoll Flachbild Plasma
TH-42PV71F Panasonic zwar nicht Full HD aber das sieht auf die Entfernung keiner, dafür hat dieser ein Röhrenähnliches Bild.

Heute würde ich bei 3,5 Meter Betrachtungsabstand sogar noch ein paar Zoll dazulegen, Big ist beim Flachbildschirm gut, xxxBig noch besser.

Plasma eignet sich für Big am besten, Full HD ist dabei eigentlich überflüssig.

heute würde ich folgenden nehmen

Panasonic TX-P50X10

Das Leider sind 350 Watt.....? eine Leistung welche in unseren Breiten also in der Heizperiode von der Heizrechnung abgezogen werden dcarf, und im Sommer läuft das Ding - am Abend wenn die Industrie ruht - mit Wasserkraft.

Habe neben einem Philips auch einen Mitsubishi-Fernseher. Wärend der Holländer schon dreimal repariert wurde, hält der Japaner den Rekord von inzwischen 18 Jahren problemlos und in Stereo.

Wenn ich in meinem Bekanntenkreis höre, daß man sich an die formatfüllende Bildverzerrung schon gewöhnt hat - spätestens dann begreife ich, warum diese "Plasmascheiben" unbedacht gekauft werden - man will ganz einfach IN sein...!

Habt ihr überhaupt schon mal ein hoch aufgelöstes Bild gesehen. und was die neuen Fernseher so alles können.

Ich streame über mein Heimnetzwerk, Videos Filme und Musik auf meinen Fernsehr. Schau mir hoch aufgelöste filme auf Blueray an und spiele auf meiner Xbox 360.

Wer einmal die vorteile genießen konnte will sie nicht mehr missen. Aber ja wer nur blöd fern sieht kann sich den kauf sparen. aber dann auch die unnötigen kommentare

Tja... Schön ich horte 5 CRT Monitor und 4 Fernseher und habe selber noch 5 TFT....

CRT heb ich mir für den nächsten atomaren Krieg auf.... das sollten diese dann überleben ... *g*

Dumme technische Spielereien. Und der tolle Stromverbrauch erst!

nicht Zarathustra.Eher ein Neider.

Hab immer noch einen Röhrenfernseher, und zwar einen Sony, der damals ca. 6000 Schilling gekostet hat. Wenn ich dessen Bildqualität mit jener von Flatscreens in der gleichen Preiskategorie vergleiche kann ich über die Flachdinger nur lachen. Und solange das Ding hält bin ich sicher nicht bereit 1500 bis 2000 Euro für einen wirklich brauchbaren Flatscreen auszugeben.

da ich selten fernsehn tu, versteh ich das nicht mit flahcschirm. und für das nachmitagsschaun talkshwo ist der ton ja mindestens wichtig als das bild.

Gibt ja noch soviele Röhren zu kaufen.. da ist das ja wirklich eine sensation und eine totale überraschung diese entwicklung..

Hab noch einen kleinen Röhrenschirm und der hat nicht einmal Stereo. Ein Bekannter zeigte mir bei sich zu Hause seinen neuen Philips LCD mit Backlight. Meine Erwartungen an die Bildqualität wurden sogar noch unterboten. Von flüssiger Darstellung bei Kameraschwenks keine Spur, die Gesichtsfarben lächerlich unrealistisch - wie im Backrohr gebraten. Insgesamt eine sehr unnatürliche Bildwiedergabe.
Es wird wohl noch eine paar Gerätegenerationen dauern bis das gehalten wird was jetzt vollmundig versprochen wird.
... Und bei dem derzeitigen Angebot an HD Material!? vergiss es ... vielleicht 2015 bringt das etwas.

der Flatscreen speichert,
hat falsche Farbwiedergabe,
das Bild krixelt bei Schwenks,
keine Spitzlichter,
mit einem Wort ein breiiger Bildeindruck
im TV Studio sowieso unbrauchbar.

Also ich setz ja auch auf die Röhre, aber falsche Farben zu bemängeln ist ein bisserl zu kurz gedacht. Ich hoffe doch, dass diese modernen Dinger so was wie Farbprofile haben, die man auch kalibrieren kann.

Meine Philips-Röhre (16:9, HD ready; ja, das gibt‘s) hat ein persönliches Farbprofil (zum selber einstellen), ein „Cinema“, „Game“, „Music“, etc.

Allerdings merke sogar ich, dass Filme über die Xbox 360 abgespielt und auf 1080i hochskaliert einfach geiler aussehen als schnödes TV alá ORF. Aber ein flacher würde, selbst wenn die Qualität stimmen würde, keinen Sinn haben. Einfach aufgrund der Wohnung/Einrichtung.

Dieser Hype was diese Flat-Screens betrifft, ob LCD oder Plasma ist mir unverständlich! Bei analogen TV Signal ist die Quali eine Katastrophe und um die Stärken des Geräts ausnutzen zu können, müsste man entweder HD TV empfangen oder Blue-Ray nutzen! Und glaube nicht dass Dies jeder Besitzer eines Flats tut! Schaut halt schön aus das Ding - aber dafür geb ich keine hunderte von Euros aus!

es freut mich solche Zeilen zu lesen, nur sagen Sie einmal dies ein wenig öffentlich, oder in manchen TV-abteilungen.
So schnell können Sie gar nicht schauen, machen Sie sich viele Feinde ob dieser Aussage!
Es lebe der Rückschritt in der Bildqualität, aber Hauptsache es steht FullHD auf meiner Glotze!

Der Hype hatte doch schon vor der WM 2006 angefangen. Großartig Werbung für HD-Ready Krücken, obwohl das TV-Signal alles andere als "bereit" für den täglichen Einsatz war!

Zum Glück durften wir die Spiele auf einer Leinwand ansehen - keine Schlieren und pixelige Darstellung, einfach nur hochwertiges Bild für die WM. Leider wurden solche Systeme nicht so "billig" bei Lidl, Hofer & Co beworben ;-)

medial extrem gehypt diese Flachmänner; denn jeder der noch die gute alte Röhre hat soll sich ja schämen - Blödmann eben.
Bei dem derzeitigen Angebot an HD Content kann man beruhigt bei der Röhre bleiben.

Apfel mit Apfel verglichen, also 26" mit 72cm Röhre und gleichem Sitzabstand, werden Sie da bei LCD-Markengeräten eher ein besseres Bild als ein schlechteres bekommen. Selbst bei analogem Signal (und das ist wirklich qualitativ das mit Abstand mieseste) können Sie mit den Bildeinstellungen des Gerätes ein akzeptables Bild hinbekommen (bei chinesischen Billigimporten nicht, aber bei Markengeräten).

Ab Digitalsignal (Sat-Receiver oder UPC Digitalbox) ist das Bild sichtbar besser selbst wenn Sie Äpfel mit Birnen vergleichen, also größere LCD Diagonalen bei gleichem Sitzabstand vergleichen. Je nach Marke und Technologie sogar deutlich sichtbar. Das inkludiert auch DVDs (insbesonders wenn sie über HDMI an den TV angeschlossen sind).

Haben Sie eigentlich wirklich jemals eine gute Röhre mit einem heutigen, wie Sie sagen Marken LCD verglichen?
Ich glaube das nicht, denn sonst würden Sie nicht zum Besten geben, dass der LCD das bessere Bild hat!

"Der Hype" beruht wohl auch zu einem grossen Teil darauf dass sich jeder freut durch Plasma und LCD Fernseher bis zu zwei Kubikmeter Wohnraum zurückgewonnen zu haben.

Wenn ich so durchs Büro gehe freue ich mich immer noch darüber das endlich der letzte Röhrenmonitor ersetzt wurde und die riesigen Kasteln nicht mehr auf den Schreibtischen stehen.

stimmt für mich. Wollte auch nicht von Antenne auf digital Kabel-TV/SAT umrüsten, nur wegen einem Fernseher. Somit bleibt es weiterhin bei der 51cm Röhre, vollkommen ausreichend für das TV-Programm.

zwischen analog und HD gibts ja noch digitales SD. und das sieht durchaus annehmbar aus wenn mit anständiger bitrate gesendet, wie es die größeren sender nunmal machen.

Hier gehts nicht um einen Hype hier gehts einfach darum, dass die Leute ihre alten Geräte nach und nach ersetzen. Alle Geräte mit mechanischen Bauteilen haben es halt ansich, dass sie nicht ewig halten.

Wie lange so ein Flachmann hält muss sich erst noch zeigen. Wenn ich von meinen Notebooks der letzten 10 Jahre ausgehe, schätze ich mal maximal 4-5 Jahre.
Danach wird das Bild schnell schwächer.
Ein Beispiel gefällig? Bei einem Dell Notebook, 3.5 Jahre alt wurde der gesamte Monitor getauscht weil plötzlich ein Streifen quer durch ging. Da hatte ich den direkten vorher nachher Vergleich. Das ganze Bild war plötzlich 100% besser.
Das gleiche bei einem Monitor von Samsung. 2 Jahre alt, kaputt. Sieht so die schöne neue Welt der Elektronikverkäufer aus?