Infrarot-Strahlung gegen Kino-Piraterie

Heißt das, dass ich einen Abend am Kamin, Grill etc. nicht mit Digicam filmen kann???
Bitte um Aufklärung (von Leuten die sich wirklich damit auskennen)!

Allerdings erscheint die Glut eines Feuers mit einer Digicam oft unnatürlich hell und/oder farbverfälscht, das ist auch je nach Modell unterschiedlich. Siliziumsensoren sind für nahes IR (700-900nm) sehr empfindlich, dies wird in der Kamera durch Filter korrigiert. Die sind aber nicht beliebig exakt und je nach Hersteller etwas unterschiedlich. Dies lässt sich auch mit jeder IR Fernbedienung zeigen: Die Kamera reagiert auf das Licht, das Auge nicht. Diese Wellenlängen eignen sich also, Aufnahmen zu stören. entsprechende Filter, um das zu korrigieren wären möglich, sind aber teuer und würden wohl auch Helligkeit im sichtbaren Bereich (400-700nm) kosten. Sehr starkes Licht bei 808nm kann das Auge übrigens auch noch als rot wahrnehmen.

Also so eine Schwachsinnerfindung.

Es ist absolut kein Genuss sich so was mtigefilmtes anzuschauen. Die, die sich das trotzdem anschauen, sind eh nciht die die sich die DVD kaufen würden, ins Kino gehen, etc. Jeder der einen Film wirklcih sehen will, geht ins Kino, in die Videothek, kauft sich die DVD, was auch immer. Aber der schaut sich nciht was mitgefilmtes an.

Somit ist diese Erfindung rausgehautes Geld, weil dadurch keine Mehrerträge erzielt werden.

Man könnte fast meinen die Medienindustrie hätte noch nie etwas abgefilmtes gesehen. Schnelle oder dunkele Sequenzen sind zumeist kaum zu erkennen , ton häufig asynchron, Kamera steht schief etc. pp .
Den letzten Film den ich so gesehen habe war Resident Evil 1, und den hjab ich nach 10 Minuten ausgeschaltet und auf die DVD gewartet ..... sowas verursacht doch allerhöchstens Augenkrebs.

Da schraub ich meiner Cam einfach einen Polfilter vor und plötzlich kann das IR Licht nichts mehr anrichten.
Außerdem wird durch den Filter das Bild Farben- und Kontrastreicher.

wenn sie sich mit so einem abgefilmten film zufrieden geben.

wäre ich die filmindustrie, ich würde in diese richtung nichts machen, denn wer sich sowas anschaut, ist eh nicht mein zielpublikum und eigentlich nur zu bedauern!

das geht ja in richtung masochismus!

Der filtert nur Licht einer Polarisationsrichtung und die kann beim sichtbaren wie beim IR-Licht beliebig, und für die beiden gleich oder unterschiedlich sein. Wie haben sie sich das vorgestellt?

Ein Polfilter wirkt auf zwei verschiedene Arten.

Erstens sperrt er das Licht und lasst nur eine Schwingungseben durch. Strahlt das UV Licht auf allen Ebenen ist dies tatsächlich wirkungslos, da ja eine durchgelassen wird.

Aber, zweitens wirkt ein Polfilter auch als UV Sperrfilter.

Stimmt. Wie gut dass IR und UV ident sind...

UV != IR

dass man nicht immer in den popcorn und der salsasoße der vorangehenden vorstellung sitzt, und sich dann erst über was anderes gedanken machen.

dann geh ich mit einem großen parabolspiegel ins kino und schon brennt die leinwand ...

UPPS Herr Sharp, wollt i net!!

Ein weiterer Grund nicht mehr ins Kino zu gehen.
Ballern die einem auch noch die Birne mit Infrarot zu!

Ich denke nicht das ich Geld ausgeben werde um so eine Technik zu unterstützen.

Nicht das ich jemals filmen würde - mir ist das viel zu dämlich, so oder so - aber ich sehe einfach nicht ein wieso ich bei Kinobesuch für Massnahmen zahle die MIR völlig wurscht sind. DRM unterstütze ich ja auch nicht in irgendeiner Form und Weise.

... von Infrarot-Sperrfiltern gehört, oder?

Kein Filter hat eine so scharfe cutoff-Frequenz wie das Auge. Wenn man den Störpuls nahe am sichtbaren Spektrum hält, dann kann man ihn entweder nicht filtern, oder nicht ohne auch das sichtbare Licht zu beeinflussen.

Kosten aber auch im sichtbaren viel Licht und sind teuer. Das wird sich nicht auszahlen.

Die haben immer eine absolut miese Qualität!

Top-Filme möchte man ohnedies in guter Quali sehen und wenn es ohnedies kein Blockbuster ist, dann kann man genauso gut auf ein ordentliches Release warten!

R5 rulez!

Kleine Stilblüte: ...ein System entwickelt, mit dem das Abfilmen Leinwand im Kino verhindert werden sollen.

ääh screener hat sehrwohl was mit abfilmen von der leinwand zu tun ...

http://de.wikipedia.org/wiki/Screener

Hast vollkommen recht! Was ich eigentlich meinte war Camrips bzw. Telesync.

es gibt auch Telesyncs in sauguter Quali,...
das kommt schon knapp an eine DVD heran

nur ist dabei halt kein Camcorder am Werk und es wird auch nicht aus der ersten Reihe ganz rechts gefilmt sonder direkt aus dem Vorführraum

Tut mir leid, aber da scheinen wir völlig andere Qualitätsansprüche zu haben!
Telesyncs können gar keine "saugute" Quali haben!!!

Ich bezeichne nicht mal jeden Blu-Ray Rip als "saugut"!
Und "kommt knapp an eine DVD heran" sieht auf meiner 3m Leinwand noch immer sehr beschissen aus!

Ein guter Telesync ist nett für's Handy oder den 20" TV in der Küche - mehr aber auch nicht!

Für gute Quali kann ich gerne 1-2 Monate länger warten und schau mir in der Zwischenzeit die Filme an, auf die ich bis dahin die 1-2 Monate gewartet habe.
Denn gute Filme möchte ich auch in guter Quali sehen und hören. Und wenn der Film nicht so toll ist dann macht das Warten ohnedies auch nichts aus.

wer schaut sich schon einen screener an... die besten kopien kommen immer noch aus dem studio oder dem vorführraum...

B-)