Auf dem Weg zur 3.0: GNOME 2.28 ist da

System/Einstellungen/Hauptmenü/system und dort das Kontrollmenu anklicken!
Dann erscheint es als drittes Menü unter System und dort kann man sich austoben!
Erscheinungsbild usw...!
Bei Orte kann man auch den Hintergrund einstellen Orte/persönlicher Ordner oder anderen/Bearbeiten/Hintergründe und auf das leere Feld den gewünschten Hintergrund ziehen!
Dann gibt es noch unter Ubuntu Tweak Cairo Dock und allerlei andere programme die auch den Desktop verschönern!
Bei den Panels rechte Maustaste/Eigenschaften/Hintergrund, im Kontrollzentrum die Musik beim Start und im Internet auch Ubuntu Veränderungsprogramme!
http://wiki.ubuntu-forum.de/index.php... C3%A4ndern und auch Hintergrund und Satanic Ubuntu usw..!
Avant M. in Tweak!

...aber kann ich den auch unter ubuntu 8.10 nutzen oder bekomm ich da irgendwoe probleme ?
bin ein gebrandmarkter ati xpress1100 nutzer ;)

Sieht sehr stimmig aus, das design.
Ich hoffe Ubuntu wird sich von dem Braun-Orangen Standard-Design verabschiden.

Trotzdem gefällt mir KDE noch besser.

hab ich auch lange jahre gesagt. und dann hab ich vor ein paar wochen linuxmint entdeckt ... ;)

Ubuntu's neue Kleider sind da ... :-D

Eigentlich ist das totaler Blödsinn die Icons aus dem Menu, als Default, weg zu machen. Erstens sind Stellenweise noch immer Symbole vorhanden und sieht dann noch doofer aus und Zweitens können die Icons-Designer locker-leicht die Gnome-Basis "inheriten". Wichtiger wäre es für die Icons-Designer endlich mit diesem "Sym-Links"-Chaos aufzuräumen. Das macht ja die meiste Arbeit und bereitet das grösste Chaos. Z.B. start-here.png -> Symlinks: start.png, distributuionslogo.png, logo.png, ... (nur mal so als Beispiel).

Wieso machen Symlinks die "meiste" Arbeit? Die werden automatisch von einem Skript erstellt, das Zeichnen von einem einzigen Icon ist wahrscheinlich aufwändiger als das monatelange Warten dieses Skripts. Und die Symlinks sind ohnehin nur für jene Programme da, die sich noch nicht vollständig an den Icon Naming Standard halten. Weiß auch nicht, welches Chaos da groß erzeugt wird...

Natürlich ist das Erstellen der Symbole die meiste Arbeit. Nur sind Symlinks einfach ein "Kraus". Es bläht den Ordner nur auf und macht alles unübersichtlicher. Ausserdem kann man schnell ein wichtiges Symlink vergessen oder weiss gar nicht dass es dieses auch noch gibt und wird dann bei Programm X nicht dargestellt, während bei Y und Z schon. Das ist einfach nur nervig und oftmals total unlogisch. Lupe-Vergrösserung.png - Lupe_Vergrösserung.png - Vergrösserung.png - Vergrösserungsglas.png - zoom-in.png - zoom_in.png - zoom-inside.png etc etc. Upps zoom-rein.png habe ich vergessen und Programm A holt sich die Lupe aus der Gnome-Basis. Merke ich auch nie, da ich das Programm A nicht benutze ...

Ich versteh irgendwie noch immer nicht, wieso du glaubst, dass du die Symlinks selber erstellen musst... Das macht doch ein Skript für dich (wenn du selbst kompilierst, sonst ist eh alles fix fertig im Paket). Ich hab noch nie irgendeinen Icon-Symlink selbst erstellen müssen. Und ich kann mich auch nicht erinnern, dass mir schon jemals ein Icon in einem Programm gefehlt hat.

Aber klar: Ohne die ganzen Symlinks wärs "schöner", also nehmen wir uns alle selbst an der Nase, probieren es ohne Symlinks aus, und machen dann ganze viel Bug-Reports für überall dort, wo dann eine Icon fehlt! Das wär doch eine Idee, oder?

Du scherzt ein bisschen, wie!? :-D

Ich habe es nicht so mit den Scripts, aber klar geht das damit auch ... ich habe schon mal ein Theme erstellt und musste wie blöd den anderen Namen suchen gehen und die Überschaubarkeit sang mit jedem neuen Symlink. Machte das ohne einen Script. Erstellte alle Links z.B. im 128 und kopierte die dann in die kleineren Formate. Wlan z.B. braucht nur harte Symlinks, da die "Soften" sonst nicht funktionieren. Und ja! Mein Wunsch wäre wirklich nur einmal ein "zoom-in.png" bzw. "zoom-in.svg" und alle Programme die dieses zoom-in brauchen, benutzen es auch! Bei KDE hat man es grösstenteils wirklich gut hin bekommen. Bei Gnome steht diese Arbeit wohl noch an. ;-)

Ja woher soll ich denn wissen, dass du das aus der Perspektive des Theme-Autors meinst ;-) Dachte du meinst das als Endbenutzer und hab mich schon gewundert.... Die icon-naming-utils nehmen dir das nicht ab?

Ja, ist natürlich mühsam, und ja KDE ist da schon weiter (was ein Witz der Geschichte ist, haben doch die GNOME / Tango-Leute mit der Standardisierung begonnen). Wie gesagt: Gaaaaaaaaaanz viel Bugs filen ist wohl die beste Strategie ;-)

Ein kleiner Bug bei Bild 3:

"der Toolbar verbraucht auch weniger des oft sehr knappen horizontalen Platzes"

Es muss der vertikale Platz sein, von dem jetzt weniger verbraucht wird.

Das stimmt natürlich, ist ausgebessert. Danke für den Hinweis!

apo

Rot - nein
Grün - ja.

Die Welt versteh ich jetzt nicht mehr - wie kann einem dieses Pre-Win-98 - Design gefallen? *grübel*

welche schrift art ist das eigentlich ? (sry hab grad keinen gnome hier)

Das ist DroidSans, eine der Schriften, die Google für Android designen hat lassen.

apo

danke!

ich bin ehrlichgesagt schon ganz kribbelig was die shell angeht :)

Hab sie grad auf meinem Ubuntu Karmic Testsystem installiert, und muss sagen, das Teil is wirklich brauchbar. Den Workflow begreift man sehr schnell, und das Feeling ist um einiges besser als es bei den Youtube-Videos zur Geltung kommt.

Von Gnome Shell oder vom Standard Desktop? Ich mag die Tango Farben, bins von meinem Desktop gewöhnt.

Im Vergleich zu welcher Konkurrenz?

Läuft das neue Gnome mit Linux Distri auf meinem PIV 1800MHZ mit 512 mb Ram und Radeon 7500 Karte schneller als XP SP3 oder WIN7?

Hatte unter Gnome und KDE immer eine unangenehme Klickverzögerung.

Ich würde sagen, dass es einfach nur an deiner Ati-Karte liegt. Wenn du eine 'gscheite Nvidia einbausst, wirst du ein Wunder erleben. ;-)