"Das ist ein Raubzug durch die Gesamtheit der Weltliteratur"

warum soll ich was dagen haben? die zeigen doch nur ein paar seiten und verweisen dann aufs buch, das ist doch ein gutes marketinginstrument. wenn heute jemand eher exotische und nur eine handvoll bücher hat ist dies doch fast das einzige marketing und sales medium. es nimmt doch heutzutags kein distributor mehr solche bücher, da der profit vielleicht zu wenig ist, na und wie sollen die dinger dann verkauft werden ? wenn bücher nicht mehr erhältich sind da zu alt oder sonstwas kann man die dinger dann bei google wenigstens finden, wer da was dagegen hat unterliegt wohl wirklich der üblichen technikfeindlichkeit, speziell im deutschen sprachraum ist dies ja sehr populär.

Alle zahlen einen fixen Betrag u. suchen sich aus zu welchen Anteilen dieser an welche Kulturschaffende geht.

Dafür ist dann endlich Schluss mit diesen geistigen Eigentümlichkeiten.

wenn ich diese Bücher nur am Bildschirm lese, was des Nächtens im Bett eher umständlich ist, dann bezahle ich nichts dafür. Aber sobald ich ausdrucke, habe ich doch mit meinem Drucker, Toner, oder im Falle des Speicherns mit meinem Rohling, bereits eine Urheberrechtsabgabe entrichtet, so what ???

... und damit natürlich sehr verschieden von der Vorgangsweise eines Verlages, der heute eine neue Ausgabe von Werther, Edda, Sommernachtsraum oder eingebildetem Kranken herausbringt.

Ach, das zahlen Sie an den Autor? Ich bezahle meine Tonerpatronen und das Papier im Geschäft.

aber hier noch mal ganz simpel: Haben sie noch nie auf Ihre Rechnungen geschaut, dort steht dann nämlich nicht nur die Mwst, extra ausgewiesen, sondern auch die Urheberrechtsabgabe ! und die bekommt nicht Ihr Händler sondern ein Verein ( fürchte sogar eine Kürperschaft öffentlichen Rechts der sowas ) die zumindest vorgibt die Rechte aller Österr. Künstler wahrzunehmen. Und der Rest ist halt wie bei Ihren sonstigen Steuern, da können sie auch nicht direkt mitbestimmen, wie sie der jeweilige Kulturminister ausgibt. Übrigens zahlt auch Ihr Wirt für die lästige Hintergrundmusik solche Abgaben.

ich glaub da haben sie was nicht begriffen ;)

für verschiedene dinge müssten sie sehr wohl urheberrechtsabgaben entrichten. diese werden afaik an die verwertungsgesellschaften weitergegeben, welche diese u.a. an autoren ausschütten.

soweit die theorie. ob das geld dann gerecht verteilt wird ist fraglich.

ebenso fraglich sind aber die buchpreise.

onlinevertrieb könnte hier den ohnehin nicht wertschöpfend tätigen handel ausschalten.

ein buch für 3€- und das noch fair dazu. 1€ für den author, 1€ für den verleger, 1€ für das onlineportal.

ich bin für die gesetzliche vorschrift, dass der autor mindestens €2.50 pro buch bekommen muss. dieser aufpreis ist für den leser völlig egal, aber das leben vieler autoren würde das deutlich erleichtern.

in Euro ist ziemlich genau das, was ich an meinem Buch verdiene. Pro verkauftem Exemplar, das im Buchladen 25€ kostet.

Wenn ich es für drei Euro verkaufen könnte und dabei dasselbe „Einkommen“ hätte, dann könnte mir das nur recht sein.

Ihr Verleger ganz schön über den Tisch gezugen, imho sind 20 - 30 Prozent vom Bruttoladenpreis üblich.

Üblich sind eher 6 bis 10% ...

Was ist mit der Wissenschaft?

Unsere wissenschaftlichen Bibliotheken sind so miserabel ausgestattet, daß das Internet die einzige Chance ist, einigermaßen auf dem Level zu sein ...

die unis haben eigentlich recht umfangreiche bibliotheken

abgesehen jetzt davon, ob der behauptung, dass unsere wissenschaftlichen bibliotheken miserabel ausgestattet wären, zugestimmt wird, gibts ja im internet auch wissenschaftliche digitale bibliotheken - nur sind die halt nur für wissenschaftlich tätige, bzw, studenten zugänglich (wenn die jeweilige universität/ wissenschaftliche einrichtung dafür zahlt)

außer www.plos.org

Allianzen gibts ...

Von aktuellen Büchern erhält man in aller Regel ja sowieso nur die bibliografischen Daten und Links, wo man sie sich kaufen kann (eine Gratiswerbung für Verlage und AutorInnen), oder bestenfalls eine winzige Leseprobe. Seit 45 Jahren vergriffene Fachliteratur von 1952, Liebesromane aus dem Ständestaat... um solche Dinge geht es nun - und da würde sicher NIEMANDEM etwas weggenommen. Selbst wenn noch ein Verfasser unter den Lebenden weilen sollten, würde er garantiert keine Neuauflage mehr sehen.
Vollständig erhält man derzeit sowieso nur Werke aus dem 17., 18. und bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts, Dinge, die man in den meisten Fällen kaum noch irgendwo kaufen kann, es sei denn über Antiquariate - und manche auch nur als Millionär.

sondern wohl hauptsächlich wissenschaftlich und namentlich historisch interessierte Menschen wie ich, die es schätzen, auf einer breiten Basis schnell recherchieren zu können, unerwartet auf vergessene Schätze aus ferner Vergangenheit zu stoßen, unkompliziert Werke benützen zu können, die bestenfalls in ein paar Universitätsbibliotheken stehen. Ich gebe regelmäßig und ich muss sagen, ziemlich viel Geld für Bücher aus - und durch Google Books eher mehr als früher, nicht weniger, denn oft wüsste ich sonst jetzt nicht einmal, dass dieses Buch überhaupt existiert, geschweige denn, dass es irgendein amerikanischer Kleinverlag noch als Reprint in seinem Programm führt.
Auch für Werke, die im Eigenverlag oder BOD erschienen, ist Google wertvoll.

... werden von der Digitalen Revolution überrollt.

Vor Google lag die Welt im Dunkeln - so wie einst vor Gutenberg.

Dr. rer. nat. Heinz Anderle, Wissenschaftler und Freigeist

Beide Aussagen stimmen nicht - gleichzeitig widersprechen sie sich. Wenn die Welt vor Gutenberg im Dunkeln lag, kann sie nicht vor Google auch im Dunkeln gelegen haben, denn Gutenberg hat Ihrer Meinung nach schon Licht gemacht. Des weiteren übersehen Sie, dass die Welt, die von Gutenberg profitierte, nun auch von Google profitiert - aber es ist nicht die gesamte "Welt" - der Digital Divide ist tief.

und google macht's aus reinem altruismus?
nichts gegen open access, aber google würde ich nicht vertrauen.

apropos: google war nicht die erste suchmaschine.

wieso sollten sies aus altruismus machen?

solange die bedingungen fair und das angebot gut zugänglich ist, bin ich google durchaus vergönnt geschäfte zu machen.

zu ihrem apropos: nicht die erste aber die beste. immer noch.

Genau um "Fairness" geht es in dem Artikel, besser gesagt um die Rechte der Autoren an ihrem Eigentum.

naja diese art von fair kann man auch auf einem anderen level diskutieren.

diese rechte derart lange innehaben zu können ist kontraproduktiv.

siehe beatles- wenn jemand derartig viel geld in einem so kurzen zeitraum verdient hat, sollten seine rechte auch einmal erlöschen.

wieso sollten diese rechte vererbbar werden? wieso sollten sie nicht an die allgemeinheit übergehen?