HTML5: Will Microsoft die Standardisierung gezielt verzögern?

Wieso fühlen sich die Leute hier wieder gezwungen sich über Halbwahrheiten und Mutmaßungen aufzuregen. Als ob MS die einzige Firma währe, die bei HTML 5 auf die Bremse steigt, aber niemand erwähnt, dass sich zB. die Mozilla Foundation vor allem bei Audio und Video Codecs lange komplett quer gelegt hat. Oder Google und Opera sich ständig in die Haare kriegen.

So, jetzt wart bin ich gespannt wieviele Minusse es hageln wird :)

Es ist eh wurscht ob MS dabei ist, fördern werden sie HTML5 ohnehin nicht, im Gegenteil. Und sie werden es auch keinesfalls ordentlich in ihren Produkten umsetzen. Lösung daher: Per Mehrheitsbeschluss aus der aktiven Entwicklung ausschließen. Und dann einen ordentlichen HTML5-Standard entwickeln, der dann in den Produkten der Konkurrenten funktioniert und nur bei MS nicht, weil sie's eben nicht umsetzen wollen. Also praktisch der Status Quo, der aber zu einem Umstiegstrend weg vom IE geführt hat - warum also nicht beibehalten, früher oder später passt MS sich an oder geht unter.

Eben genau so, wie bei xhtnl/xml, welches man (unkorrekt) als text/html schicken muss, damit sich kein IE damit aufhängt.

Man kann über Microsoft sagen was man will und sie sind sicher lange nicht perfekt, aber ein Gegengewicht zu unausgereiften Standards (ja, mir ist klar wovon ich schreibe und hab Ahnung) ist nicht schlecht. Ich möchte jedenfalls nicht von heute auf morgen "gezwungen" sein meine betreuten Seiten auf HTML5 anzupassen.

Gib mir deine Kunden. Ich mach das für dich.

du auf die idee etwas anpassen zu müssen?

Wahrscheinlich wird es so passieren:

Man wartet ab, bis alle anderen sich auf Standards geeinigt haben, und danach liefert man den IE mit ähnlichen, aber doch etwas anderen Standards aus, damit die Webdesigner weiter schöne Browserweichen scripten dürfen, wie sie es gewöhnt sind.

gleich auf HTML 5 pfeift (um nicht wieder Extrawürstel für einzelne Browser implementieren zu müssen),
und M$s Silverlight usw. weiterhin sicher im Rennen bleibt.

überrascht das jetzt wen? 3 monate vor der fertigstellung einsteigen ist nicht ein zeichen dem gut gesonnen zu sein.

MS könnte höchstens etwas verzögern und das ist bei HTML5 eh keine schlechte Idee, bis man sich endlich auf Codecs usw. geeinigt hat.

Wieviele freie Codecs gibt's denn, als dass es da viel Auswahlmöglichkeiten für eine Einigung gäbe? Die proprietären vergessen wir gleich mal, weil die haben in einem offiziellen Standard nichts zu suchen.

Dass MS die Standardisierung aufhalten will ist nur logisch. Die wollen ihr eigenes Klumps durchdrücken und so flott wie die IE-Entwicklung vorangeht, wäre das der endgültige Tod des IEs (beim gewohnten Tempo wären die neuen Standards vielleicht mal bis 2020 implementiert, und da vermutlich äußerst fehlerhaft). Dass MS nicht die Absicht hat, beim IE nachzuziehen, ist offensichtlich (IE6-Supportverlängerung, kein neuer IE in Entwicklung und nicht einmal Ansichtserklärungen, die Rückstände beim IE aufholen zu wollen).

Was gibt es da noch zu einigen? Ich gehe davon aus, dass es beim Status Quo bleiben wird, es also keine offizielle Empfehlung für Codecs geben wird, da aber Mozilla und Google bereits auf OGG Theora bzw. Vorbis setzen, stehen die Chancen gut, dass das als de facto - Standard durchsetzt.

Und wirft eine interessante Frage auf:

In Europa ist es ja inzwischen so, das der Firefox den IE abgelöst hat. Und damit kommt niemand mehr umher, alles was Mozilla tut als Gesetz hinzunehmen.

Wenn jetzt z. B. Google (im Browsermarkt eher ein Würstl) und Firefox auf Theora setzen, Opera (nur als Beispiel) aber auf einen anderen Codec, könnte es genauso heißen "Opera behindert die Weiterentwicklung von HTML5".

Auch wenn der Firefox groß geworden ist und weitaus offener und innovativer als der IE, so muss man doch aufpassen, dass man sich in Zukunft nicht von Mozilla diktieren lässt, in welche Richtung es geht.

Laut webhits.de hat der IE immer noch 65% Marktanteil, FF kommt auf knapp 29%. Woher nimmst Du da die absurde Behauptung, IE sei abgelöst?

Je technisch verständiger die Masse wird - also von einer Amöbe ähnlich auf das Niveau eines Vorschulkindes, umso mehr wird zwischen Webbrowsern gewechselt werden. Früher oder später einmal wird die breite Masse in Jahresabständen zu dem technisch jeweils besten Browser wechseln. Daher wird es künftig keinen *einen* Hersteller mehr geben können, der diktiert, was in dem Bereich passiert. Und das ist gut so.

http://gs.statcounter.com/#browser-... 827-200935

Mit 50% Marktanteil lässt sich dann doch ganz schön Druck machen.

Sogar wenn man nach Deiner Statistik geht, sehe ich da zwei im Wesentlichen gleich starke Konkurrenten.

Hier ist sogar der IE weit überlegen:
http://www.webhits.de/deutsch/w... stats.html

Wie kommst Du da auf die Idee, dass Mozilla den IE abgelöst und irgendwem irgendwas zu diktieren hätte!?

MS kann mit, je nach Messung, 65% Marktanteil auch ziemlichen Druck machen und ihren Mist durchsetzen.

Egal wer- wenn man genügend Marktanteile hat (IE/FF haben das beide) kann man Standards/Codecs u. Ä. durchbringen.

Im Gegensatz zu Microsoft hält sich Mozilla aber an offene Standards und versucht nicht proprietäre Lösungen durchzudrücken.

Abgesehen davon ist der Firefox mittlerweile weit verbreitet, aber noch keinesfalls dominant. Er hat nicht 80 oder 90 % Marktanteil wie der IE das mal hatte. Und Opera ist - was Marktmacht betrifft - überhaupt ein Zwerg.

Weltweit nicht, aber in Österreich z. B.:

http://gs.statcounter.com/#browser-... 827-200935

50% sind vielleicht nicht dominant, aber zumindest ganz gewaltig. Da lässt sich schon ordentlich Druck machen.

Diktion durch Mozilla deutlich lieber,
da die wohl immer auf freie Codecs setzen werden (sonst verkrüppeln sie ja erst ihr Konzept eines freien Browsers).

Außer natürlich sie verkaufen ihre Seele...

Erstens ist Mozilla bzw. Firefox weit davon entfernt, einen (de facto) Monopol-Status zu erlangen, und zweitens gibt's aus der bisherigen Geschichte keinen Grund zur Annahme, dass Mozilla irgendwelche Alleingänge vor hat, geschweige denn Weiterentwicklung blockieren zu wollen. Auch bei Opera, Chrome und Safari mach ich mir diesbezüglich keine Sorgen.

... dann würde man kopfschüttelnd sagen „Opera marginalisiert sich selbst.“

Anders bei Microsoft. Wenn die mit ihren plusminus 50% ein eigenes Süppchen kochen, dann hätten wir 1999 reloaded.

Die Non-Profit-Organisation Mozilla wird also Microsoft, Apple und Google den Weg diktieren... Sie überschätzen Mozilla haushoch, obwohl die Situation dann noch immer besser als wie früher mit Microsoft.

Trotzdem der Wettbewerb der jetzt in den Browser-Markt gekommen ist beflügelt alle, hoffentlich bleibt es dabei.

Zum Thema Codec wird man sich sowieso nicht einigen. Welcher Codec sich durchsetzt, wird sicher auch von Youtube(=Google) & co also den Contentanbietern mitentschieden. theora und h.264 haben ja beide ihre Gründe, im Sinne eines freien Webs hoffe ich dass sich theora durchsetzt, auch wenn dieser noch nicht so effizient ist wie h.264.

"Sie überschätzen Mozilla haushoch, obwohl die Situation dann noch immer besser als wie früher mit Microsoft."

Eine marktbeherrschende Stellung ist also nur dann schlimm, wen Microsoft sie innehat?
Sehr blauäugig.

Sagen wir mal so: Eine Open-Source-Firma ist nie ein Problem. Wenn die zuvielen Leuten zu massig auf den A*** geht, dann wird sie geforkt.

Und das weiß die ursprüngliche Firma, und hütet sich entsprechend, zuviele wichtige Leute zu verärgern.