Norwegens Botschafterin wirft Ban Ki Moon Mangel an Charisma vor

20. August 2009 08:08

Scharfe Kritik am UNO- Generalsekretär: Versagen bei Finanzkrise und im Umgang mit Burma

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
Kommentar posten
14 Postings
cipf
 
25.09.2009 09:09

Lack of charisma - war das nicht eine der Voraussetzungen, dass sich alle auf ihn einigen konnten???

itdoesnotmatter1
19.09.2009 15:59
Orakel1
21.08.2009 09:40
Ich kann der norwegischen Botschafterin nicht widersprechen.

Sie hat es auf den Punkt gebracht. Und der farblose Generalsekretär "färbt" mächtig auf die UNO ab.

Tumor mit Humor
20.08.2009 18:22
Er repräsentiert die UNO geradezu perfekt.

Zahnlos, eierlos, machtlos. Einen besseren Vertreter ihrer Spezies hätten sie eigentlich nicht finden können.

the lazy crazy
20.08.2009 17:34
Jetzt hab' ich doch glatt...

...Affenpost gelesen...

René Herndl
20.08.2009 17:34
Charisma ist eine Frage des Auftritts , ...

.. Durchschlagskraft und Effektivität fehlen ihm leider auch! Der Mann ist m.E. überfordert, auch da oder dort die Wahrheit zu sagen und Konsequenz zu fordern, egal ob in Burma, in Nahost, in Afghanistan, im Iran, gegenüber den USA oder in Sachen Religionen und deren menschenverachtenden Auswüchse.

Ingrid Richter
20.08.2009 16:30

Ich verstehe nicht, was Charisma mit Kompetenz zu tun hat. Mir persönlich ist ein Amtsträger, der effektiv arbeitet
viel lieber als ein nur charismatischer - was immer das zu bedeuten hat. Es gibt Leute im öffentlichen Leben,
denen Charisma nachgesagt wird, die in mir aber nur Abneigung erwecken. Wenn jemand sein Arbeit gur macht,
kann er mir ruhig unsympathisch sein.

höt döc
20.08.2009 16:08
charisma?

http://blog.norway.com/2009/04/2... for-peace/

finde ich jetzt auch nicht unbedingt viel charismatischer, aber auf derartige befindlichkeiten der holden dame sollte man besser nicht reagieren.

max 1231
 
20.08.2009 15:42
also ich hab noch nie was von einen norweger / in

gehört die charisma haben oder irgendwo irgendwann etwas zustande gebracht hätte, ich glaub die sollte eher die klappe halten.

triebstrü
 
20.08.2009 13:52
Vorwurf geht an falsche Adresse

Charisma hat man, oder man hat es nicht.
Er wurde von Leuten gewählt, die alle wissen mußten, daß er kein Charisma hat. Das sind die Schuldigen.

roundabout
20.08.2009 13:21
Mangel an Charisma

ist gut, er hat überhaupt keines.

byron sully
20.08.2009 12:36

er ist halt von den uno-generalsekretären, an die ich mich bewußt erinnern kann, der eindeutig unauffälligste. ob das gut oder schlecht ist, wage ich jetzt nicht eindeutig zu sagen. aber ich hab schon das gefühl, daß sich ein kofi annan oft klarer geäußert hat. andererseits war ein boutros-ghali zwar durchaus präsent, hat aber eigentlich nichts wirklich konstruktives geleistet. da würd ich ban ki moon schon irgendwo zwischen den beiden einordnen.

Lukas Chen
20.08.2009 14:32
Kofi Annan war nur gut diplomatisch

Er hat seinen Sohn eine gute, fette, bezahlte Stellung geschaffen, mit UNO Geld.

tramezzino
20.08.2009 15:37

no na, einen job als fensterputzer wird er ihm vermittelt haben. kontakte schaden nur denen, die keine haben.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.