Lösung bis Jahresende 2009 geplant

gibt es ein unbestreitbares öffentliches Interesse an Ehen/Partnerschaften zwischen Männern und Frauen, nämlich dass diese soviel Kinder in die Welt setzten, um das Gemeinschaftswesen aufrecht zu erhalten. Dies ist de einzige Grund für die Sonderstellung der Ehe. Das hat für Sippen in der Steinzeit gegolten, genauso wie für ganze Staaten im 3. Jahrtausend. Ansonsten sind Beziehungen und Partnerschaften Privatsache und sollten es auch bleiben, auch gleichgeschlechtliche, denn es handelt sich um ein "Privatvergügen" ohne Relevanz für die Öffentlichkeit, genauso wie z.B. eine Beziehung zwischen Mitgliedern eines Sportvereines.

und weil das ernsts auch so ernst meint, tritt er somit dafür ein, dass zeugungsunfähige paare nicht heiraten dürfen, denn schließlich liegt der einzige grund etwa partnerschaftliche fragen wie besuchs- und erb-recht von staatlicher seite zu regeln in der zugrundliegenden kinderzeugung...

zeugungsunfähigen paaren gehört das eherecht entzogen, das betrifft paare höheren alters, frauen und männner die aufgrund eines unfalls oder krankheit zeugungsunfähig sind und natürlich auch homosexuelle...

oder kann es sein, dass sies in dem fall dann doch nicht so eng sehen?

übrigens, homosexuelle menschen können kinder bekommen:
a) künstliche befruchtung
b) adoption
c) über natürlichen weg

ihr argument ist bekannt, aber scheinmoral pur.

ist nach Ansicht ein paar Verzopfter offenkundig eine Art "Wurfprämie"...

Skurril, die Zeugungs- und Gebärwütigen.

Homosexuelle können auf natürlichem Weg gemeinsame Kinder bekommen. Wer das
bezweifelt ist hoffnungslos homophob!

ja, ist schon arg was so alles geht, nicht wahr?

was glauben sie denn, wie tausende so genannte regenbogenfamilien zustande kommen?

beispielsweise zählt die grazer vizebürgermeisterin zu jenen homosexuellen, die kinder hat. wie auch bei heterosexuellen können nämlich, und jetzt werden sie wohl auch das anzweifeln, homosexuelle kinder in eine beziehung mitnehmen...

jetzt frage ich sie:
warum dürfen diese kinder nicht in einer rechtlich abgesicherten familie aufwachsen oder sind diese kinder weniger wert?
mein bruder ist ein perfektes beispiel:
seine frau hat ein kind in die ehe mit genommen und er hat das kind adoptiert, da das kind rechtssicherheit und stabilität benötigt.

homosexuelle können kinder zeugen.. unfassbar?

Der Typ bemängelt aber, dass sie es nicht unmittelbar zu zweit miteinander können, sondern noch eine dritte Person dabei im Spiel ist.
Komisch, z. B. konservative katholische Politiker, die schon mehrfach verheiratet und wieder geschieden sind, und mit allen ihren Ehefrauen Kinder "gemacht" haben, sehen das dann offenbar nicht so eng...

daneben.

es ging darum, dass der vorposter naiverweise behauptet hat, dass homosexuelle keine kinder zeugen können.. was ja defakto nicht der fall ist...

die steuerlichen Privilegien der Ehe sowie alle anderen Leistungen (Mitversicherung, Besuchsrechte, Erbschaftsvorteile, ....), überspitzt kurz gesagt: "die Zivilehe" abzuschaffen und nur noch die Kinder direkt zu fördern.

und dann kann man die EHE ALLE öffenen Homosexuellen genauso wie Polygamen

Es sollten also nur jene heiraten dürfen, die Kinder kriegen können und wollen....!?

Was machen wir denn dann mit all jenen, die keine Kinder haben wollen? Was machen wir mit jenen, die keine Kinder kriegen können? Sollen wir die Ehe für ungültig erklären lassen?
Und vor allem, was machen wir mit jenen Homosexuellen, die Kinder kriegen wollen und können? Dürfen wir die denn verheiraten?

Ich glaub´, ich kenn mich nix aus....

also im islamischen recht kann man die ehe bei unfruchtbarkeit des partners eh anulliern lassen.

anscheinend gefällt das mehr leuten als ich dachte...

...aber von Beginn der Schöpfung an hat Gott sie geschaffen als Mann und Frau. Darum wird ein Mann seinen Vater und seine Mutter verlassen und wird an seiner Frau hängen, und die zwei werden ein Fleisch sein.... also nicht Religion, sondern gute Schöpfungsordnung, was könnte ein Mensch daran besser machen( siehe Natur.. Universum usw.)

...sagt vieles.

Unter anderem auch, dass ich mir Sklaven halten darf...

sie glauben die göttliche schöpfungsgeschichte hat nix mit religion zutun?

Ihre "schöpfungsordnung" ist also nicht "religion", sondern was?

wissenschaft?

oje ......

- schon wieder!?

an diesem schönen Zusatzverdienst. Wäre doch allzu ärgerlich, gingen diese Gebühren verloren.

Grad mal 40 Postings in 24 Stunden. Scheint ja ein überaus wichtiges und brennendes Thema zu sein.

anscheinend interessiert das skylink-debakel noch weniger...
also sollten die leute einfach weiter un-wirtschaften, denn wenns die leute nicht interessiert, dann scheint der status-quo ja zu passen...

..diese queerschnittsmaterie hinzubekommen. die eu hat österr. schon wegen seiner diskriminierung geklagt... österr. sollte zu einer saftigen strafzahlung verurteilt werden - mit zuschüssen aus diesen geldern sollten die österr. queer-männer und -frauen dann nach holland fahren und sich verheiraten, was in österr. dann anerkannt werden muss.

brauchen jahre, damit sie ein gesetz hinbekommen, dass man seinem partner im spital besuchen kann bzw. seine wohnung vererben kann - wenn alles so sorgfältig und zügig geht, wundert mich nicht das alle systeme in der krise stecken!

das könnens heute schon festlegen. Ad Vererben auch das könnens heute schon allerdings sind hier bevorzugt.

an einer schnellen Umsetzung interessiert. Danach passiert erst einmal nichts, oder sie stimmen sogar dagegen, wie vor der letzten Wahl passiert.
Damalige Begründung: Die Mehrheit ginge sich so und so nicht aus, deswegen muss man da mit den Grünen nicht mitstimmen.

So zeigt man auch Haltung.