Vergeltungsschlag gegen Israels Atomanlagen

nicht viel über bleiben wird nach einem angriff auf israel

nehmen wir mal den zugegebenermassen unwahrscheinlichen fall an, dass Ahmadinedjad kein bloeder nazi sondern ein intelligenter politiker ist.
was kann er fuer einen stop des iranischen militaerischen atomprograms "erkaufen"?
- stilllegung des israelischen dimona reaktors - das ding ist ueber 40 jahre alt, baufaellig und mit 200 nuklearsprengkoepfen hat israel sowieso genug - so viel wie china oder grossbritannien.
- unterstuetzung bei einem zivilen atomprogramm, wobei sich die frage stellt: zu was? aber das kriegt er fast umsonst, hat sogar ein recht drauf.
- offenlegung und kontrolle der israelischen atomwaffen.
alles eindeutige diplomatische siege.
ja.
man koennte verhandlen.
wird wohl nichts draus.
usa ist zu weich, der iran zu hart.

Ich glaube daß das problem ist ob es überhaupt ein Atomprogram gibt.
Ausser Israel scheint jede quelle (CIA, UN,etc.) zu sagen das es keine anzeichen dafür gibt, so ähnlich wie Saddams C-Waffen.

daß die iranischen Raketen gefährlich sind, aber jene U-Boote (mit Atomwaffen an Bord) der Israelis, die Richtung rotes Meer und dann weiter vor Irans Küste unterwegs sind werden ein wichtiges Argument sein, um einen Gegenschlag der Iraner gegen Israel zu verhindern. Es sei denn, Ahmadinedjad möchte gewisse Teile des Irans nicht mit Asphalt, sondern mit Glas versiegeln.

ja das ist perfekte harmonie!

ich meine wozu sollte man mit atomwaffen aufeinanderwerfen?

das ist primitiv.

fortschritt bedeutet auch einen schritt richtung ehrlichkeit.

noch symbolisiert der islam den frieden, den zu bewahren ist aber nicht ihre aufgabe.

ich meine atomanlagen zu zerstören das ist nicht nur eine verschwendung von uran sondern auch von plutonium.

geschweige denn von all dem was dabei verpufft.

gut man kann ja sagen man habe nichts gehört oder gesehen oder gespürt.

aber ist es das wert?

wenn freunde zu feinden werden und feinde zu freunden?

darum es mag lächerlich erscheinen sollte man diese aufgabe den profis überlassen ;-)

ich meine eine gute mischung aus uran und plutonium, hey das ist cool

sich wehrlos bombadieren zulassen?

hä? nein.

aber schön ist es ja zu wissen, dass beide seiten nicht auf atomare sprengkörper angewiesen wären.

das führt auch zu einer beruhigung der situation oder?

krieg ist sowieso nutzlos worum würde es denn gehen?

um nichts.

Ja natürllich, sonst beweisen sie ja das sie anti-semitische terroristen sind.

Warum verstehen die leute dort unten nicht das es nur zu ihren besten ist bombardiert zu werden, was sind doch ein paar familien mitglieder gegen die hoffnung in einer von Westens gnaden gesellschaftsform zu leben.
Manche werden es nie begreifen - und das sind dann die Terroristen.

;-) (achtung ironie)

Rund um die Zielpunkte der Raketen leben Menschen. Egal, ob Israelis, Araber oder Iraner, es sind Menschen mit Familie, mit Träumen und den Grundbedürfnissen Nahrung, Schutz und Fortpflanzung.

Bevor diese verrückten Militärs und Politiker in ihren Bunkern das Leben dieser Menschen gefährden, jagt sie zum Teufel, sediert sie - oder zeigt ihnen, dass wir keinen Krieg wollen. Nirgens.

Ich weiss, ich verfalle in Woodstock-Gebrabbel, aber ich brabble lieber, als dass ich cool über Strategie und Taktik schwadroniere.

und religiose irre in dem falle nicht vergessen

die muss man dann töten?

ein land rüstet technologisch auf, was soll daran so bedrohlich sein? alle europäischen staaten sind in der lage automwaffen zu bauen und das binnen weniger als 6 monaten, warum stellt also der iran eine bedrohung da wo der iran doch nie nach atomwaffen gestrebt hat?`dem westen wäre es wohl lieb die iran würden mit kamelen zur arbeit "fahren" und mit den fingern essen. wenn jemand eine bedrohung darstellt dann ist es die "ATOMMACHT ISRAEL" welche bereits, mit zustimmung des westens, atomwaffen besitzt.

Hat mir mal ein Atomphysiker erklärt. Kompliziert und teuer sei jedoch deren artgerechte Haltung und Pflege.

So einen Atomsprengkopf könne man nicht einfach einbunkern wie wie eine Artilleriegranate, sondern müsse ihn relativ oft in den Service schicken. Die Dinger seien empfindlicher als Orchideen.

Deshalb sei es für eine Terrororganisation praktisch unmöglich, so ein Ding zu klauen und einfach in einer Höhle zu verstecken.

Die viel zitierte zwanzigfache Overkill-Kapazität der Weltmächte sei nur aufgebaut worden, um Ausfälle zu kompensieren.

Allerdings reicht schon ein einfacher Overkill für einen Neuanfang der Evolution.

tritium und neutronenspender muss man alle 10 jahre tauschen, ansonsten ist die hauptgefahr, dass das ding "verrostet", also dass die nicht radioaktiven teile oxidieren und die elektronik zerfallt. ja, den chemischen sprengstoff sollt man auch so alle 20 jahre tauschen.
irgendwann ists kaputt.
prinzipiell: das eine nuklearwaffe wirklich mit ein paar kilotonnen "explodiert" ist eine high tech aufgabe, wenns zufaellig passiert waers eine art wunder, ungewollt explodiert hoechstens der chemische sprengstoff.
wenn der nicht von >500 zuendern elektronisch gezuendet wird passiert nicht viel.
eine art kernschmelze ist auch sehr unwahrscheinlich, weil in einem atomkraftwerk hast ein paar hundert mal soviel radioaktive substanz wie in einer bombe.

"Zwei Drittel der Israelis hatten sich in Umfragen für einen präventiven Angriff auf Irans Atomanlagen ausgesprochen"
Dann ist ein Angriff doch auf alle Fälle berechtigt, oder?

man müsste mit uran im gepäck im iran einmarschieren und sagen da hasst. und jetzt bau bitte bitte keine a-bombe. sondern nutze dieses gastgeschenk, für dein friedliches akwprogramm.

das es nicht leichter wird wenn die die a-waffe haben, wird ja jedem klar sein.

aber wie soll man ihn davon abhalten ?

dass, für den Fall, dass er ANGEGRIFFEN wird, sich WEHREN wird!

Eine völlig legitime Aussage!

trotzdem soll der Iran keine Atomwaffen besitzen

aber wenn der präsident des irans sagt, er wolle israel auslöschen, - das ist illegitim!

Vielleicht sollten jene, die permanent sagen, der Iran hätte behauptet Israel auslöschen zu wollen, mal endlich lernen genau hinzuhören - um danach nicht über Jahre hinweg Schwachsinn zu behaupten.

Die korrekte Übersetzung seiner diesbezüglichen Worte lautet:
"Das Besatzungsregime Israels muss Geschichte werden."

http://www.youtube.com/watch?v=0UoAGUW0iPU

"Sollte das zionistische Regime den Iran angreifen"

Also eigentlich relavitiert der Iran hier zugunsten der 2/3 Israeli die den Angriff befürworten - und bezieht sih auf das "Regime" also die Regierung Israels.

Wichtige nachrichtt im Zusammen hang mit Interview non General jafari

http://www.debka.com/headline.... p?hid=6194
Der Test von israelische Arrow Raketen sind vergangene woche an US pacific küste total schief gegangn. der arrow ist nicht mal abgehoben.

Israel hat keinen schutz oder Raketenschild.

debka als quelle
:-)))))