Prammer hinterfragt Hoffmann als Verfahrensanwalt

24. Juli 2009, 16:44

"Der Ausschuss sollte sich noch einmal darüber unterhalten, ob er wirklich geeignet ist" - Ablöse laut Geschäftsordnung möglich

Wien - Für Nationalratspräsidentin Barbara Prammer (SPÖ) stellt sich die Frage, ob der Verfahrensanwalt im Spionage-Untersuchungsausschuss, Klaus Hoffmann, - unabhängig von seiner Kompetenz - geeignet ist. In einem Interview mit den Vorarlberger Nachrichten (Samstag-Ausgabe) meinte sie: "Der Ausschuss sollte sich noch einmal darüber unterhalten, ob er wirklich geeignet ist." Eine "saubere Lösung" würde allen helfen.

Da Hoffmann als Treuhänder des Ausschuss-Vorsitzenden Martin Bartenstein (ÖVP) tätig ist, soll der Ausschuss über seine Bestellung noch einmal nachdenken, so Prammer. Eine Ablösung wäre ihrer Meinung nach laut Geschäftsordnung möglich. Die Nationalratspräsidentin wollte dies jedenfalls nicht als Einmischung, sondern als Empfehlung verstanden wissen.

Ob ein parlamentarischer Untersuchungsausschuss auch zu den Spekulationsgeschäften der ÖBFA einzusetzen wäre, das könne sie "derzeit nicht 100-prozentig bejahen". Dass aber Spekulationen mit Steuergeldern möglich sind, sei "vollkommen inakzeptabel", erklärte Prammer. Sie sprach sich außerdem dafür aus, dass die bestehenden Kontrollinstrumente überdacht werden. (APA)

 

Lopster
04
24.7.2009, 17:30
Eine saubere Lösung

ein Ausschuss ohne den wirtschaftlich Abhängigen Bartebstein und Hoffmann.

Lopster
00
24.7.2009, 18:00

Bartenstein natürlich.

epep
03
24.7.2009, 21:31
nein!

b a r t e n s c h w e i n d i !

wie oft muss ich das noch ausbessern?

;-)

r. g.4
51
24.7.2009, 17:25
Die PrammerIn? *rofl*

ö4
00
25.7.2009, 09:40

Welches Interesse hat die FPÖ denn an unsauberen Lösungen?

rorschach
03
24.7.2009, 19:39
sie sind ja leicht zu unterhalten

wohl einfach gestrickt ...

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.