Pfizer, Bayer, usw. Wird auf kurz oder lang alles was nicht Niet und Nagelfest ist Patentieren... Sogar dich wenn du nicht aufpasst. Alles auf kosten der Natur. Wieviele Medikamente werden täglich im Müll oder WC entsorgt und finden ihren weg in die Nahrungskette wieder. Bald darf keine Pflanze mehr im Garten spriessen da es ein Patent darauf gibt. Kein Patent auf Leben

... es gibt auch satelliten die durch gedankenstroeme unsere gehirne beeinflussen ... ehrlich! hab ich erst gestern auf ein pickerl gelesen und das muss ja dann stimmen ... stecken bestimmt auch die pharmakonzerne dahinter, nur um uns zu zwingen, teure medikamente zu kaufen.

... die als soziale wesen miteinander in kontakt sind und so auch die versuche beeinflussen.
es gibt nun mal versuche, wo es nicht reicht diese an zellkulturen auszufuehren, auch reichen computermodelle nicht, die eben nur - der name verraets - modelle sein koennen.

und mir ist es allemal lieber, wenn es tierversuche gibt, wenn es dafuer dann medikamente oder bessere vorhersageuntersuchungen fuer zb genetische krankheiten gibt.

fuer mich sind menschen nun mal wichtiger als tiere - aber in einem land, wo ein tierheim sich fussbodenheizung anschafft; waehrend obdachlose verhungern; wo die groesste tageszeitung tierlieb ist, aber menschenverachtend; in einem land einer edith klinger und eines HC strache - ungewoehnlich, das ist mir klar ...

Durch das leiden von Tieren ist es uns gelungen soviele Krankheiten einzudämmen oder gar auszurotten, dass wir bald 7! Milliarden! Menschen auf diesem Erdenrund sind, die alle weiterhin Medikamente brauchen, damits bald 8 Milliarden sind. Wieviele Menschen verdrägt die Erde?

es sind bereits zuviele menschen hier und wir koennten ohne weiteres 3 milliarden weniger sein.

Wo die medizinische Versorgung am besten und die Bildung am höchsten ist, ist das Bevölkerungswachstum am geringsten.
Wo es unsicher ist, ob Kinder überleben, wo wegen patriarchalischer Gesellschaftsstrukturen (vor allem) Frauen nur eingeschränkten Zugang zu Bildung haben, werden wir mehr und mehr.
Ihrem nagenden Gedanken nach müßte es umgekehrt sein...

... und das ist fuer die erde kein problem - bei richtiger ressourcen-auf- und verteilung.

die angeführten zahlen erscheinen mir etwas niedrig 10 mal mehr sind realistischer bg Le24

Als ich vor einiger zeit einmal ein posting zu dem gleichen thema schreiben wollte, wurde es vom Std zensiert--ich hatte gemeint, man solle doch tierschuetzer fuer die entsprechenden versuche einsetzen, dadurch die praeklinischen tests ueberspringen, womit sowohl den tierschuetzern als auch der industrie gedient waere....ein redakteur des std hatte damal zu viel eifer und zu wenig ironieverstaendnis, mal sehen wie es diesmal ist--

jedenfalls wuede die industrie lieber heute als morgen auf die aufwendigen und teuren tierversuche verzichten. Leider ist die sache nicht so einfach, wie sich das manche (auch hier im forum) vorstellen. Es wird noch lange dauern, bis man auf versuche mit tieren weitestgehend verzichten kann.

sicher kann man drauf verzichten

... hochkranke Monster unserer Ära.

Wenn Tierversuche so notwendig sind, warum haben wir ohne sie überlebt? Krank machen uns das Gift und die entzogenen Nährstoffe in der "Nahrung".

... an krebs sterben, der aber heute heilbar ist. viele menschen wuerden ohne wissen, was sie ueberhaupt haben, an gendefekten leiden, die heute durch tierversuche und daraus entstandene vorhersage- und behandlungs-moeglichkeiten zumindestens zu bessern sind.

der mensch ist wichtiger als ein maeuschen mit grossen schwarzen augen - basta! edith-klinger-verkommenes land. aber in einem land mit einer kronenzeitung, die sich um die lieben tierchen einsetzt und gegen menschen hetzt, ist das nur schwer verstaendlich.

sie wissen aber schon, dass sie sich selbst widersprechen?

Ihr werdet keinen einzigen Fall finden, wo ein erklärter Tierversuchsgegner lebensrettende Medikation oder ärztliche Behandlung verweigert hätte, die ein Resultat von Tierversuchen ist.

Nur ein kleiner Denkanstoß von einem Humanisten.

das ist eine saudumme argumentation! erstens können sie das nur vermuten und zweitens hätte dieser mensch ja gar nicht die chance andere medikamente zu bekommen, weil alle mithilfe von tierversuchen entwickelt worden sind.

Man sollte an Ihnen genauso vorgehen, weil Sie es anscheinend als norml empfinden, arme Tiere bestialisch zu quälen!

mich würd interessieren wie viele von den Leuten die sich hier über Tierversuchen aufpudeln und Sprüche wie "sollte man an Ihnen genauso vorgehen" bringen eigentlich Vegetarier oder Veganer sind...

Übrigens ist das Ziel eines Tierversuchs nicht das Tier bestialisch zu quälen. Die "wilderen" Sachen werden in Narkose durchgeführt aus der die Maus o.ä. nicht mehr erwacht

das fängt schon damit an dass jede Infusion wo "pyrogenfrei" drauf steht Tierversuche für die Qualitätskontrolle braucht..

Und wer garantiert Ihnen, dass Tiere auf Medikamente genauso reagieren, wie Menschen?

Manche Tiere können sterben, wenn sie Dinge zu essen bekommen, die wir schon essen können.

Ich glaub, dass die Medizin völlig am Holzweg ist mit Tierversuchen, die sagen womöglich überhaupt nix aus, wie der Mensch darauf reagiert.

Was Sie GLAUBEN, ist vollkommen irrelevant.

Sie sind der Fachmann?

Produkte werden immer an freiwilligen Menschen getestet.
Beispiel AIDS, dort finden viele Tierversuche statt um Menschenleben zu retten. Es finden auch Versuche an Menschen statt um Effekte zu messen. Dann kann man wissenschaftliche Vergleiche ziehen. Das hat nichts mit Holzwegen zu tun, sondern ist die einzige sinnvolle Möglichkeit Krankheiten zu heilen.

Effekt; Aids kann heute zwar noch nicht geheilt werden, aber die Krankheit lässt sich um ein vielfaches besser behandeln als vor 15 Jahren.
Und wer weiß. Vielleicht lässt sich die Krankheit in 20 Jahren komplett heilen.

da geb ich ihnen recht,
viele tierversuche sind nutzlos,
das viehcherl reagiert oft einfach zu anders als wirs würden.

aber leider wissen wir oft nicht was jz nutzlose versuche sind,
und desweiteren machen einige pharma-unternehmen dann doch tierversuche, weil sonst die hergestellten mittelchen nicht am markt zugelassen werden, wenn man das zeug nicht vorher einem kaninchen ins auge gschmiert hat..

leider kenn ma halt keinen besseren als diesen holzweg.

und was die forschung angeht, da sind die tierversuche leider auch noch nicht ganz wegzudenken. zellkulturen reagieren nicht ganz so wie ein ganzer organismus es tut.

Also für kosmetische Zwecke sind Tierversuche längst verboten.

Ich gebe Ihnen aber insoferne Recht, als einst ein Bild eines unsäglich leidenden Viecherls um die Welt ging, dem irgendein Kosmetikum in die Augen getröpfelt wurde, um die Freiheit von Allergenen zu testen. Es handelte sich um irgendein kosmetisches Präparat.

Inzwischen wurde das eingestellt und ist längst verboten.