Klimaschutz-Erklärung

G-8 und Schwellenländer einigen sich

09. Juli 2009 21:33
  • Artikelbild
    ap/riccardo de luca

    An das G-8- Gastgeberland Italien angepasster Protest am Donnerstag in Rom: Die Mächtigen essen Spaghetti, während die Ärmsten hungern.

  • Artikelbild
    ap/michel euler

    Massage gefällig? Frankreichs Staatschef Nicolas Sarkozy mit Indiens Premier Manmohan Singh

  • Artikelbild
    ap/haraz n. ghanbari

    Brasiliens Lula da Silva schenkte Obama ein signiertes T-Shirt der Nationalmannschaft.

Wie die Erderwärmung auf maximal zwei Grad begrenzt werden soll, bleibt allerdings weiter unklar

Beim G-8-Gipfel im italienischen L'Aquila rückten am Donnerstag Indien, China und Brasilien in das Zentrum des Geschehens. Beim Klimaschutz einigten sich die G-8 auf eine gemeinsame Erklärung mit den Schwellenländern.

***

Für die 3500 akkreditierten Journalisten, die in einem Feriendorf an der Adria untergebracht sind, waren die täglichen 100 Kilometer zum G-8-Gipfel bisher nicht immer ergiebig. Am Donnerstag gab es aber zumindest einige symbolträchtige Absichtserklärungen.

Das Major Economies Forum, dem neben China, Indien, Brasilien, Mexiko und Südafrika auch Australien, Indonesien und Südkorea angehören, verständigte sich mit den G-8 auf die Begrenzung der Erderwärmung auf maximal zwei Grad. Zuvor hatten die G-8 bereits untereinander Einvernehmen über das Zwei-Grad-Ziel erreicht. Wie die Begrenzung der Erderwärmung allerdings erreicht werden soll, blieb unklar.

So wertete Brasilien das Ziel einer 80-prozentigen Reduzierung der Treibhausgase bis 2050 als "unglaubwürdig" und forderte die Festlegung eines "Zwischenziels" für 2020. Für China ist die Vereinbarung "unverbindlich" , Ägypten sperrte sich grundsätzlich gegen die Festlegung von Grenzwerten. Kritik kam am Donnerstag daher auch von der Uno: Die Beschlüsse reichten nicht aus, um gegen den Klimawandel anzugehen, sagte UN-Generalsekretär Ban Ki-moon. Auch die Internationale Energieagentur (IEA) beklagte, die Beschlüsse griffen zu kurz. Von renommierten Klimaforschern wie dem deutschen Hans Joachim Schellnhuber kamen aber auch lobende Worte (siehe Interview).

Auch bei der Liberalisierung des Welthandels blieb es bei einer Absichtserklärung: Die Verhandlungen im Rahmen der sogenannten Doha-Runde sollen bis Ende nächsten Jahres abgeschlossen werden. Die Schwellenländer warnten den Westen jedoch in einer gemeinsamen Erklärung davor, ihre Volkswirtschaften mit Staatsbeihilfen gegen Wettbewerb zu schützen.

Einigen konnten sich die G-8 mit den Schwellenländern offenbar auch auf eine gemeinsame Warnung vor zu viel Protektionismus in der Wirtschaftskrise.

Brisantestes Thema war die atomare Sicherheit und der Iran. US-Präsident Barack Obama konkretisierte seine Anfang der Woche verkündete Initiative: Im März 2010 will er 30 Länder nach Washington einladen, um zu diskutieren, wie Staaten am Bau von Atomwaffen gehindert werden können. Mit Hinblick auf den Iran verständigten sich die G-8 auf eine gemeinsame Position: Sie fordern Teheran dringend auf, das US-Gesprächsangebot bis Ende September anzunehmen.

Warnung an den Iran

Über die Niederschlagung der Oppositionsbewegung zeigten sich die Staatschefs "ernsthaft besorgt" . Diplomaten sagten, dass der Atomstreit mit dem Iran "die größte diplomatische Herausforderung überhaupt" sei. Aussagen von Präsident Ahmadi-Nejad zum Holocaust wurden als "nicht hinnehmbar" verurteilt. Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy wäre gerne noch weiter gegangen, mit neuen Sanktionen. Aber Russland blockte ab. EU-Außenkommissarin Benita Ferrero-Waldner sagte in New York: "Wenn nichts passiert, wird die Frage von Sanktionen und einer Verschärfung von Sanktionen wiederaufkommen."

Ministerpräsident Silvio Berlusconi lobte sich für die G-8-Organisation selbst: Er habe "wahre Wunder vollbracht" . Politisch freute er sich über einen Senatsbeschluss, der den Ausstieg Italiens aus der Atomenergie zurücknimmt.

In L'Aquila hat die Polizei mit Blick auf die am Freitag geplante Kundgebung von Gipfelgegnern die Sicherheitsmaßnahmen weiter verschärft. Zwar findet der Protestmarsch in 15 Kilometern Entfernung vom Tagungsort statt, doch eine Wiederholung der Ausschreitungen von Genua im Jahre 2001 will die Regierung unter allen Umständen vermeiden. Zur Kundgebung werden mehrere Tausend Teilnehmer erwartet. (Gerhard Mumelter aus L’Aquila/DER STANDARD, Printausgabe, 10.7.2009)

 

 


Gerhard Mumelter aus L'Aquila

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 55
1 2
Karl Buschina
11.07.2009 12:50
Hey Buddy, It`s Cooling!

The global average temperature for the Earth has been decreasing over the past 8 to 10 years. The cooling as shown by the satellite temperature data for May 2008 negated the entire globally averaged temperature increase of 0.6 degrees Celsius for the past 150 years. The latest release of the global average satellite temperature data for June 2009 revealed another large drop in the Earth's temperature. This latest drop in global temperatures means, despite all of his scary stories of drowning polar bears and massive sea-level rise, the Earth's temperature has cooled 0.39 degrees Celsius since former Vice President Al Gore released his sci-fi horror comedy documentary "An Inconvenient Truth" in January 2006.

http://tinyurl.com/mjy9wu

Blind Peoples Porn
10.07.2009 18:56
die globale klimalüge

die grösste umverteilungsaktion der geschichte, mehr nicht.
ein PR-Gag von AlBore und CO&KG, nix anderes.
geldverdienen ist ihr oberstes Ziel, nix Umwelt!!!

Anton Friesl
10.07.2009 17:15
G8-Gelabere.,.

Während die Audio-Emissionen auf dem Gipfel ihren Höhepunkt erreichten, sollen die Industrie-Emissionen um 80% abnehmen.

Damit die Gipfelteilnehmer mit ihren ehrgeizigen Zielen (und den resultierenden Konsequenzen) nicht mehr konfrontiert werden müssen, hat man die Ziele praktischerweise aufs Jahr 2050 verlegt. Und weil’s noch so weit weg ist, kann man sich jetzt schon als Held der Umwelt feiern zu lassen.

Die G8 spielen Gott. Das 2 Grad Ziel wird als historische Errungenschaft gefeiert. Dabei weiß jeder ernstzunehmende Wissenschaftler, dass ein solches „Klima-Ziel“ nichts anderes als Scharlatanerie ist.

http://tinyurl.com/l59ysh

Andreas Bogeschdorfer
10.07.2009 12:11
Über die wesentlich bedeutendere Veranstaltung hat der Standard leider nicht berichtet:

Die Wahl von Hélène Perossi zur Generalsekretärin der IRENA (International Renewable Energy Agency) Von dieser Organisation ist in Klimafragen mer zu erwarten, als von den G8. Sie soll Knowhow- und Technologieaustausch fördern, Finanzierungsmodelle erarbeiten, Bildungsprogramme anbieten und vieles mehr. Diese Organisation benötigt keinen Regierungskonsens. Sie kann Schritt für Schritt, Land für Land und Region für Region die Energiewende vorantreiben. Erneuerbare Energien sind der beste Klimaschutz und die beste Wahl für den Aufbau von Wohlstand in stark zersiedelten und verarmten Regionen.

Rodion Romano_Owitsch
10.07.2009 11:05

keine ausschreitungen wie in genua 2001 - lol - einfach keine eigenen krawallmacher mehr einschleusen dann gibts auch keine probleme

Franz Reisl
10.07.2009 10:42
Keine ernsthaften Bemühungen.,.

Ich schlage vor, dass die Politiker einen gemeinsamen Regentanz aufführen und sich gegenseitig exorzieren. Die alten Gebräuche der Schamanen und Medizinmänner sind da viel eindrucksvoller als ein Gruppenfoto nach einigen Ansprachen und eine Massage vom Giftzwerg.

dr.no3
10.07.2009 09:28
das behauptet wird man könne über geheimverhandlungen berichten

ist schon mal eine lüge

wenn dann berichtet wird das sich irgendwelche menschen darauf einigen wie sich die temperatur der erde verändern soll
ist das einfach nur lächerlich

menschen
diese menschen im spezieller können über krieg und frieden entscheiden
und das tun sie auch

ob sie sich darauf geeinigt haben einen krieg gegen den iran zu führen
wird sich zeigen

lalala blablabla
10.07.2009 08:56
Wie die Erderwärmung auf maximal zwei Grad begrenzt werden soll, bleibt allerdings weiter unklar

dazu sag ich mal: "gar nicht"! Wie willst du die Intensität der Sonne, die ja bekanntlich zugenommen hat, zurückschrauben? Sicher irgendwas würde ihnen sicher einfallen was man reinschießen könnte ... naja dieser Artikel zeigt wieder mal wie unnötig der G8 gipfel ist. es ist echt so traurig das wir alles glauben was uns die Politiker erzählen. wir sind nicht schuld an der erwärmung. aber ihr lebt gerne in schuldgefühlen, ich weiß. woran wir allerdings schuld sind ist die verschmutzung(!!) von wasser, land und luft. das sollte man lieber stoppen bzw reinigen.

AlK
10.07.2009 15:23
die intensität der sonne hat nicht zugenommen !

http://www.scinexx.de/wissen-ak... 09-15.html

Nach wie vor gibt es Einige, die eine zunehmende Sonnenaktivität für die alleinige Ursache des Klimawandels propagieren. Doch jetzt hat ein internationales Forscherteam in der Zeitschrift „Nature“ die „Unschuld“ der Sonne eindeutig bewiesen. Die seit dem 17. Jahrhundert beobachtete Erwärmung hätte demnach eine bis zu fünfmal stärkere Sonnenaktivität erfordert. Die Forscher schließen allerdings nicht aus, dass die ultraviolette Strahlung der Sonne zum Klimawandel beiträgt - dazu existieren aber bislang noch keine zuverlässigen physikalischen Modelle.

Elvis Lives
 
10.07.2009 09:48

Wie kommen Sie zu Ihrer Behauptung, dass die Intensität der Sonne zugenommen hätte (und auf welchen Zeitraum bezieht sich diese Behauptung eigentlich)?

Die Wissenschaft sieht das leider anders: http://en.wikipedia.org/wiki/Sola... ion_theory
http://en.wikipedia.org/wiki/Sola... ion_theory

lalala blablabla
10.07.2009 13:25

hihi dieses diagram is ja wohl super lächerlich
10.000 years before present ... ja liebe astronomen, weiter so!

Elvis Lives
 
10.07.2009 15:13

Verraten Sie uns auch, warum Sie das Diagramm lächerlich finden?

Andreas Bogeschdorfer
10.07.2009 10:58
Wissenschaft?

Daran sind Verschwörungstheoretiker nicht interessiert!

Geronimo 02
10.07.2009 08:34
hallo "fachw***er"

es ist erschreckend, dass es noch reporter gibt die ernst genommen werden wollen.
das was hier produzeirt wurde war ganz einfach die tatsache, dass leute an der spitze sind, denen es vollkommen egal ist, was rund um sie passiert, hauptsache deren konten werden gefüllt.
aber die indianer hatten recht: am schluss werden sie ihr geld fre**en müssen.
denn sich ziele zu setzen, die keine "grundlage" haben und noch dazu bis ins jahr 2050 gehen sollen sind ganz einfach nicht mehr mal lächerlich.
solche individuen sollten am besten mit nassen fetzen ers***agen werden.
alles andere wäre zu gut for die.
wie lächerlich die ziel sind kann man ja an kioto ersehen. da alle sehen, dass 2013 nicht erreicht wird, gibt es eben 2020 als ziel. toll oder?

Ober Heinzi
10.07.2009 08:29
Das eigentliche Problem dieser Welt ist primär

die Bevölkerungsexplosion. Die Klimageschichte ist meines Erachtens erstunken und erlogen - es gibt namhafte Wissenschaftler pro und contra. (generell sollte man wissen, dass wir derzeit in einer Eiszeit leben --> es war schon viel wärmer auf Erden auch ohne vom Menschen verursachtes CO2 u. CH4).

Aber das Thema Bevölkerungsexplosion traut sich keiner angreifen von den unnützen Hanseln. Wie werden wir die 10. Mrd mit Trinkwasser versorgen, (Meerwasserentsalzung ist höchst energieintensiv) ernähren, wie fortbewegen (ja die wollen auch Autofahren, Handyfonieren usw. usf). Das wird unser wahres Problem der Zukunft, aber bis dahin haben die G8 ja entschieden 2°. Und die Erde gehorcht - eh klar!

Andreas Bogeschdorfer
10.07.2009 11:06
Wenn Sie von Klima- und Energiefragen wirklich etwas Ahnung hätten...

..wüssten Sie erstens, dass wir in einer Zwischeneiszeit leben und zweitens wäre ihnen der Zusammenhang zwischen Bevölkerungswachstum und Energieverfügbarkeit bekannt. Technisch verfügbare Energie senkt die Reproduktionsrate einer Bevölkerung, wie alle Statistiken belegen. Wer Muskelkraft durch technische Energie ersetzen kann, braucht keine große Schafr arbeitender Nachkommen um (vor allem im Alter) wirtschaftlich über die Runden zu kommen.

Damit ist Klimawandel und Bevölkerungsexplosion mit ein und demselben Mittel zu begegnen: Erneuerbare Energien, die (überall verfügbar) den Bedarf decken können und zugleich keine CO2-Anreicherung verursachen. Dazu Einsparungsotentiale in den Industrieländern.

Elvis Lives
 
10.07.2009 09:42

"es gibt namhafte Wissenschaftler pro und contra"

Das ist unrichtig. Es besteht vielmehr bezüglich der Auslöser der gegenwärtigen Erwärmung seit geraumer Zeit wissenschaftlicher Konsens.

http://logicalscience.com/consensus... nsusD1.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Scie... ate_change

surgeon surgeon
10.07.2009 07:46
Gestern wurde in den Nachrichten etwas gesagt von

"um dieses Ziel zu erreichen, müssen 26Billionen Euro investiert werden. Bis 2050 müssen die fossilen Brennstoffe aus dem Verkehr verschwinden und in der Energieerzeugung auf max. 30% beschränkt werden. Dazu müssten weltweit pro Jahr 36 Atomkraftwerke und einige tausend Windräder gebaut werden".

Na da bin ich mal gespannt wie das gehen soll...

Andreas Bogeschdorfer
10.07.2009 11:15
Die Investitionskosten hängen von den Massnahmen ab.

Der vielgerühmte Emissionshandel hat sich als schwaches Instrument erwiesen. In Deutschland spart das Erneuerbare Energien Gesetz viermal mehr CO2 pro investiertem Euro als der Emissionshandel.

Dem Stern-Report zufolge ist es teurer nicht zu handeln als zu handeln. Langfristig sieht Stern die Klimamassnahmen (richtig eingesetzt) als wirtschaftlichen Vorteil.

Atomkraft wird politisch diskuttiert, ist aber überflüssig (auch angesichts von nur 2%-Beitrag zur WEltenergieversorgung) Sinkende Erzqualitäten machen Atomkraft noch sinnloser.

Und wo bitte soll bei "einigen tausend Windrädern weltweit" das Problem sein?

Realistische Energieszenarien:
www.energywatchgroup.org

flotter denker
10.07.2009 08:23
Keine Sorge, machen die eh nicht

Weil es sonst zu Volksaufstaenden kommt.

Mr. Hyde sen.
10.07.2009 08:14
Naja, nachdem die eigenen fossilen Reserven der USA noch bis ca. 2030 reichen,

nachdem Bush's "War 4 Oil" nicht so geklappt hat, wie man wollte,
nachdem die Russen und noch mehr sich um den Nordpol beworben haben, womit das zum Problem wird,
und nachdem die restl. Reserver weit zum Schippern sind,

wird wohl nicht viel überbleiben, als zu versuchen, die fossilen Brennstoffe zu ersetzen.

Im Übrigen gibt es genügend Potential auf der Verbraucher, wie auf der Produzentenseite, um das Energieproblem bis 2050 in Griff zu bekommen.
Nicht nur Windräder und Atomkraftwerke.

flotter denker
10.07.2009 08:22
Natuerlich wird man sich nach Alternativen umschauen

Man wird aber trotzdem weiter Oel, Gas, Kohle verbrennen, bis diese Reserven erschoepft sind. Und munter weiter CO2 in die Atmosphaere blasen.

Mr. Hyde sen.
10.07.2009 09:55
Nur so lange,

so lange die Alternativen nicht billiger sind.

Ahmadinedingsbums täte auch besser daran, seine Wüsten mit Solarzellen zuzubetonieren und Wasserstoff zu verkaufen,
anstatt Atomkraftwerke zu bauen, die seinen Nachfahren noch lange im Magen liegen. ;)

Myslím
10.07.2009 07:31
dabei wird es seit Jahren ...

... bereits wieder kälter und kälter.

Let's agree not to agree
11.07.2009 21:17

Klar!
Und Vaclav Klaus ist nicht weltfremd, und ich bin der Weihnachtsmann!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 55
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.