Angriff auf Atomanlagen?

Kein Kommentar Israels zu Bidens Aussagen

5. Juli 2009, 22:04

US-Vizepräsident: Washington würde Angriff nicht verhindern - Bericht: Saudi-Arabien öffnet Israel Luftraum für Angriffe

London/Jerusalem - Israel hat Äußerungen des US-Vizepräsidenten Joe Biden, die USA würden sich einem israelischen Militärangriff auf den Iran nicht in den Weg stellen, bisher nicht offiziell kommentiert. Der Sprecher des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu sagte am Montag, man wolle keine Erklärung dazu abgeben. Zu Medienspekulationen, Biden habe damit grünes Licht für einen Angriff auf den Iran gegeben, sagte Mark Regev: "Ich will dazu keinerlei Interpretation liefern."

Biden hatte in einem am Sonntag ausgestrahlten Interview mit dem US-Sender ABC gesagt, die USA könnten "einer anderen souveränen Nation nicht diktieren, was sie tun und was sie nicht tun kann". "Israel kann selbst bestimmen - als souveräne Nation - was in ihrem Interesse liegt und was es in Bezug auf den Iran und alle anderen macht", sagte der Vize.

"Geheime Absprachen"

Die Zeitung "Israel Hajom" schrieb am Montag unter Berufung auf einen namentlich nicht genannten Regierungsvertreter in Jerusalem, es gebe "geheime Absprachen mit der US-Regierung über die Optionen, die Israel in der Iran-Frage hat". Bidens Äußerungen seien ein Anzeichen dafür, dass die US-Regierung angesichts der iranischen Versuche, einem Dialog auszuweichen, sowie angesichts der iranischen Raketenversuche die Geduld verliere. "Die Worte Bidens zu diesem Zeitpunkt sollen den Iranern signalisieren, dass die US-Regierung die Nase voll hat und dass sie nicht ewig auf sie warten will."

Die israelische Zeitung "Haaretz" schrieb am Montag, dass Israel der US-Regierung angesichts der Unruhen im Iran Warnungen übermittelt habe und dass man sich bereits zum gegenwärtigen Zeitpunkt auf das Scheitern des Dialogs zwischen dem Iran und dem Westen gefasst machen müsse. Israel habe in diesem Zusammenhang einen alternativen Plan gefordert, der ein Paket "lähmender Sanktionen" gegen den Iran enthalte, schrieb das Blatt.

Untertreibung

Obama hatte bisher auf eine Annäherung an den Iran gesetzt, um die Islamische Republik vom umstrittenen Atomprogramm abzubringen.

Bidens Beteuerung, die USA könnten nichts gegen eine eventuelle israelische Militäroffensive gegen den Iran tun, scheint allerdings bewusst untertrieben: Israelische Kampfflugzeuge müssten zur Bombardierung von Atomanlagen im Iran wohl entweder über das Gebiet des NATO-Staats Türkei oder aber über den US-kontrollierten irakischen Luftraum fliegen. Beide Flugrouten scheinen ohne vorherige Einwilligung Washingtons extrem unwahrscheinlich. Experten wenden zudem ein, dass Luftangriffe auf Atomanlagen das Programm bestenfalls um ein paar Jahre verzögern, nicht aber verhindern würden. 

Mullen warnt

US-Generalstabschef Mike Mullen hat am Sonntag in einer Reaktion auf Bidens Aussagen erklärt, die Haltung der USA zum Iran und ein möglicher Militärschlag seien eine "politische Entscheidung". Er selbst gehöre aber schon seit langem zu jenen, die einen Militärschlag gegen den Iran mit großer Sorge sähen, sagte Mullen dem Fernsehsender CBS. Mullen meinte, eine solche Offensive wäre für die Region "sehr destabilisierend - für sich genommen, aber auch durch die unbeabsichtigten Konsequenzen". Gleichzeitig warnte Mullen jedoch auch vor einem nuklear gerüsteten Iran.

Sunday Times: Saudis geben Luftraum frei

Saudi-Arabien soll Israel nach einem britischen Zeitungsbericht Zustimmung zum Überfliegen seines Luftraums im Falle eines Angriffs auf iranische Atomanlagen signalisiert haben. Die britische Zeitung "Sunday Times" schrieb, der Chef des israelischen Auslandsgeheimdienstes Mossad, Meir Dagan, habe in der Frage geheime Gespräche mit saudiarabischen Repräsentanten geführt. Das Büro des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu wies den Bericht am Sonntag als "fundamental falsch und absolut haltlos" zurück. Der israelische Außenminister Avigdor Lieberman hatte vor einem Monat betont, Israel plane keinen Angriff auf den Iran.

Der Mossad-Chef hat Netanyahu laut dem Bericht der "Sunday Times" versichert, Saudi-Arabien werde israelische Kampfjets ignorieren, sollten diese auf dem Weg zu einem Luftschlag im Iran seinen Luftraum durchfliegen. Das Blatt zitierte einen ehemaligen israelischen Geheimdienstmitarbeiter mit der Einschätzung, Saudi-Arabien sei angesichts einer möglichen iranischen Aufrüstung mit Atomwaffen noch besorgter als Israel.

Zwei Drittel für Angriff

Knapp zwei Drittel der Israelis hatten sich zuletzt in Umfragen für einen präventiven Angriff auf Irans Atomanlagen ausgesprochen. Die israelische Regierung hatte mehrfach durchblicken lassen, dass sie sich "alle Optionen" - und damit auch den Einsatz von Gewalt - vorbehält, um den Iran an der Entwicklung einer Atombombe zu hindern. 1981 hatte Israel mit einem spektakulären Lufteinsatz den mit französischer Hilfe errichteten irakischen Atomreaktor "Osirak" zerstört. Der scheidende Chef der Internationalen Atomenergieorganisation (IAEO), Mohamed ElBaradei, hatte vor den verhängnisvollen Folgen eines etwaigen israelischen Militärschlags gegen Nuklearanlagen im Iran gewarnt: "Es wäre völlig verrückt, den Iran anzugreifen. Das würde die Region in einen einzigen großen Feuerball verwandeln, und die Iraner würden sofort mit dem Bau der Bombe beginnen" - mit "der Unterstützung der gesamten islamischen Welt", hatte der IAEO-Chef gesagt.

Die israelische Zeitung "Maariv" schrieb am Sonntag unter Berufung auf ausländische Berichte, ein israelisches U-Boot sei vergangene Woche im Golf von Akaba gesichtet worden. Es sei dorthin vermutlich mit ägyptischer Zustimmung vom Mittelmeer aus durch den Suez-Kanal gefahren, hieß es. Das U-Boot des aus Deutschland gelieferten Typs Dolphin soll von Israel als Atomwaffenträger umgerüstet worden sein. Daher sei die Fahrt in das Rote Meer, von dem aus das Tauchboot in die Nähe des Persisch-Arabischen Golfs gelangen könnte, als mögliche Drohung an den Iran zu werten, schrieb das Blatt.(APA/dpa)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 230
1 2 3 4 5 6
eugp21
 
00
24.9.2009, 21:04
Erdenbürger!?!

Sehr geehrte Damen und Herren

Uns als vernünftige Menschen sollte doch eines mal klar sein, Kriege helfen keinen, haben wir aus der Vergangenheit so wenig gelernt.
Kriege dienen doch nur einigen wenigen,
a.) die sich bereichern wollen
b.) die absolute macht wollen

aber fakt ist, draufzahlen tut die Zivilbevölkerungen und das ist bei keinem krieg anders.
Jetzt könnte man vermuten das ist alles so gewollt, weil einige wenige Menschen, ich nenne sie die "Eliten", wieder ein wenig testen wollen, die Pharma, die Biologen, das Militär, und, und, und.
Aber die Verlierer sind die Töchter, Söhne, Mütter und Väter.
Haben Sie das schon mal aus diesem Blickwinkel betrachtet???

Der Alte vom Berge
00
Persien...

...kriegt IHR nicht,...

http://www.youtube.com/watch?v=u... re=related

...ned wahr ? ^^

epep
00
"Der Mossad-Chef hat Netanyahu laut dem Bericht der "Sunday Times" versichert"

also entweder kommunizieren der mossad-chef und der ministerpraesident per megafon auf einen oeffentlichen platz miteinander, oder due sunday times sitz bei streng geheimen gespraechen mitdabei.
anders kann ich mir das nicht erklaeren, weil zeitungen luegen doch niemals und schon gar nicht fuer reisserische artikeln ...

F S 3
23
Gestern widerrief Obama's Admin den Biden-Sager vom "grünen Licht für einen Angriff Isreals gegen den Iran"…

…Entweder besitzt Vize Biden das diplomatische Feingefühl eines Fleischwolfs unter Steroideneinfluß, oder wir sehen hier das übliche Spielchen "God Cop-Bad Cop".

Mit dem alleinigen Ziel, die künstlich seit Jahren am Köcheln gehaltenen Spannungen in der Region aufrechtzuerhalten, und wiederum zu der alten Taktik des "Iran-hat-A-Bomberln" zurückzukehren, nachdem die seltsamste Revolution von Allen nach den Iranwahlen mehr oder minder als gescheitert anzusehen sind…

…ANGEBLICH:
http://derstandard.at/?url=/pli... 4/13426070

epep
00
sie wollen da aber nicht behaupten, das diese, wie druecken sie sich aus? "seltsame revolution", irgendwie insziniert wurde, oder? man koennte den eindruck bekommen, das sie ds meinen - falls nicht, verzeihung fuer die fehlinterpretation meinerseits.

und proteste von menschen, die von einem regime untedrueckt werden, abzuwerten, das kann auch nur einer der vor dem computer tausende kilometer weit weg sitzt.

ansonsten, geb ich ihnen erstaunlicher weise mal recht, natuerlich ist das ein good-bad-cop-spiel, was denn sonst? so funktioniert politik, das allein sagt aber noch nichts ueber den wahnsinn aus, das der iran an atomwaffen baut und das der jetzige iranische praesident nicht der erste praesident ist, der israel mit atomarer vernichtung bedroht (und das der iran atomwaffen baut, ergibt sich aus den technischen spezifikationen seiner nukleartechnik, die der iran selbst preis gibt). schon alleine deswegen, sagt die us-diplomatie nichts darueber aus, weil der iran ja genauso handelt.

F S 3
12
Erstens, es gibt keinerlei Beweise dafür, daß "der Iran an irgendwelchen A-Waffen baut". Es wäre auch zutiefst unsinnig, eine oder auch meinetwegen 5 atomare Geräte den Aberhunderten Isreals gegenüberzustellen…

…Zweitens hat der Iran ein völkerrechtlich verbrieftes Recht auf den Nutzen der A-Energie, vor allem nachdem dieser Staat allerlei internationalen Sanktionen und wirtschaftlichen Repressalien ausgesetzt wurde, und sich auch von der IAEO schön überprüfen läßt.

Ganz im Gegensatz zu Isreal!

Drittens hat meines Wissens nach niemand aus dem Iran Isreal je mit atomarer Auslöschung gedroht, wobei der umgekehrte Fall nun aber beinahe tagtäglich zu lesen ist.

Viertens ist es ein Leichtes, in diesen wirtschaftlich schwierigen Zeiten irgendwelche unzufriedenen Massen auf die Straße zu bringen, vor allem, wenn die USA (offiziell) so an die 600Mill $ dafür lockermachen.

Fünftens - lesen sie Poster "Reddogg" eins weiter…

Reddogg
 
12

Schon einmal was von der Operation Ajax gelesen?
Scheint zumindest nicht so, sonst wären Sie eventuell etwas kritischer in der Betrachtung der Blogger und Twitter-Szene...

Ich bin der Dolch in der Nacht
83
ein angriff auf atomanlagen ist wie ein nuklearangriff zu werten:

folglich wird der iran wahrscheinlich mit jeder menge raketen, deren gefechtsköpfe mit VX, samon, sarin, tabun und anderen grauslichkeiten auf israelische städte antworten. die angriffe auf dimona werden heftig und verherrend sein.

wenn die israeliten das wollen, bitte sehr.....

klar ist aber: der provokateur eines solchen militätschlages ist israel selber und nicht der iran!

und vergessen wir nicht, danach wird das öl knapp und der persische golf ein schiffsfriedhof der amis sondergleichen. die hizbollah wird sich auch nicht scheuen, den einen oder anderen angriff auf die isis zu machen und der terror wird sich dann wohl auch wieder weltweit breit machen... :((((

The Real Max
00

Und sie würden vor Freude mit einer Dauererektion zu Hause sitzen.

epep
00
???? ein angriff auf nuklearanalgen ist wie ein angriff mit atomwaffen zu werten???? da sagt das voelkerrecht aber etwas anderes dazu. und sie reden darueber ...

... das ein konventioneller angriff israels, einen angriff des irans mit massenvernichtunsgwaffen zu folge haette, reden von chemischen waffen., die israelische staedte vernichten werden.

und behaupten, das trotzdem israel schuld sei, auch wenn der israelische angriff vielleicht ein paar gebaeude zerstoeren wird (und wneige menschenleben), aber in dem wissen, das der iran millionen tote verursacht (oder was stellen sie sich vor, wenn giftgas auf staedte geworfen wird?)????

und der iranische praesident und auch sein vorgaenger bedrohen israel seit jahren mit einen atomschlag, aber israel soll der provokateur sein????

ist das ihr ernst? sie reden von millionen toten, die der iran verursachen wuerde und geben israel die schuld dafuer?

Hubert Ungeist
 
00
12.7.2009, 09:15
Also wenn zuerst Israel angreift

dann ist der Iranische Gegenschlag eine Verteidigung und Gegenwehr und KEIN Angriff.

Ich weiss schon, Israel darf ja ja sogar die präventive Notwehr einsetzen, lt. eininge Postern. Somit ist der Erschlag Israel ein Notwehrakt, und die Reaktion des Irans dann ein heimtückischer Überfall und Terrorismuns gegenüber Israel.

Lord Chaos
21


Das primäre Interesse des Diktators in Teheran ist der Machterhalt. Bei einem Angriff mit Massenvernichtungswaffen bleibt vom Iran nicht viel übrig, daher kann diese Variante ausgeschlossen werden.

sfoglio
12
sie können sich sicher sein,

wenn vx und co auf israel niedergehen, dann bleibt im iran keine stadt mehr stehen, das wissen auch die mullahs.

was glaubens warum saddam im 2. golfkrieg nur konventionelle waffen gegen israel eingesetzt hat? weil er wusste, dass er eine antwort auf massenvernichtungswaffeneinsatz seinerseits nicht überleben würde.

den kriegsausbruch hätte israel zu verantworten, die eskalation der iran.

Der Alte vom Berge
02
Kaltes Kalkül,...

...möcht ma meinen,die Antwort Washingtons auf israelische Klopfzeichen,frei nach dem Motto: "Wasch mir den Pelz aber mach mich nicht Nass." Geht die Sache schief steht Jerusalem Allein in der vollen Hose. Die als kühle Absage zu verstehende Wegweisung von Verantwortung im persischen Raum deutet in naher Zukunft Aufwertung für Damaskus an,setzt Israel unter Zugzwang diplomatische Kanäle aufzuschliessen.Der "Ostküstenlobby" aufzuzeigen das es auch Anders geht stärkt die moderaten Kräfte in America,drückt das Pendel Richtung Dialog mit der arabischen Welt.Das Nadelöhr am Kaukasus wurde durch das unerwartet [?] rasche Agieren Moskaus gesperrt,doch bleibt Ressourcensicherung im kaspischen Raum weiterhin Oben auf der Liste. Iran liegt am Wege.^^

Most Schedl
00
Ist doch egal in welche Richtung die Bombe fliegt

Ziel sollte schon sein, dass eben keine fliegt, also NIX passiert, und der Friede gewahrt bleibt.

In wessen Interesse kann denn ein Krieg im Mittleren Osten wirklich liegen?

xx Hour1
41

Unsere Raketen werden die Sonne Verdunkeln.

Die neue Iranische sajil missile , kann nicht von Israel abgefangen werden.

die taUSENDE Hisbullah Raketen die von Kurzen distanz abgeschoßen werden können nicht abgefangen werden.

sonst gibt es jede Woche ein nuen Kreigspaln gegen Iran. pure Psycho krieg führung.wertlosr propganda bla-blah tausendmal wiederholt.

Israel+USa können nicht gegen iran bestehen.

epep
00
oh! ein militaertechnik-experte ...

... oder doch nur wieder zuviel hizbullah-tv gesehen?

es gibt einen unterschied zwischen langstreckenraketen und kurzstreckenraketen, wo die vorwarnzeit im sehr niedrigen minutenbereich liegt.

israel hat das - und das geben selbst die usa zu, was ihr raketensystem recht kuemmerlich wirken laesst - einzig funktionierende abwehrsystem fuer langstreckeraketen. das wird inzwischen auch in die usa verkauft.

und wie toll die iranische technik - zumindestens im moment - noch ist, zeigen die gefaelschten bilder des raketenstarts, wo die haelfte der raketen nicht einmal gestartet ist.

Pefo
01

Nicht die Sonne, xx Hour,

scheint verdunkelt zu sein. Es ist eher Ihr Denkvermögen.

Lord Chaos
01


Träum weiter!

Provinzlerin1
02
Kann Ihnen die Iranische Botschaft

vielleicht einmal einen Deutsch- und Maschinschreibkurs finanzieren?

Ahmed Ibrahim
00
eine reine Propagand, wenn Israel oder sonstig Iran militärisch angegriffen würde:

Israel bzw. USA werden niemals auf Iran Angriffe ernst im Betracht ziehen , Weil sie genau wussten, was der Irananische Gegenschlag genau bedeutet.

Der Westen ( Israel als westliche Instrument im Nahenosten) können nur eine Propaganda machen.
Die nächste Zeit wird nur die Zeuge und ich wette damit

saxophon
01

Welche Möglichkeiten hätte der Iran?

a)Direkter Angriff der iranischen Armee
Würden direkt in das Feuer der US Airforce laufen. Also glatter Selbstmord, darauf werden sich die Generäle nicht einlassen.

b)Verminung der Straße von Hormus
würde ihnen selbst schaden

c)Einsatz von Hisbollah und Hamas gegen Israel
Wäre tatsächlich unangenehm, muss aber in Kauf genommen werden.

d)weltweiter Terrorismus
damit verspielt das Land endgültig alle Sympathien

saxophon
13

Drücken wir es anders aus.
USA und Israel haben kein grundsätzliches Interesse an einem Militärschlag gegen den Iran.
Wenn es sich vermeiden lässt, werden sie es nicht tun.
Aber es kann die Situation eintreten, dass ihnen gar nichts anderes übrig bleibt.
Wenn der Iran knapp davor ist, die Bombe fertig zu stellen, was bleibt dann anderes übrig als dies mit Gewalt zu verhindern?
Es gibt dann keine Alternative, denn ein nuklear bewaffneter Iran kann auf keinen Fall geduldet werden.

Mostbluzer
01
na dann

duldens auch keine nuklear bewaffneten nordkoreaner, pakistanis, womöglich bald algerier und ägypter oder saudis, indonesier usw willkommen in der hölle, der proaktiven feindbekämpfung auf verdacht.

frei nach dem motto, ich will nicht sterben, darum beginne ich den krieg.

saxophon
00

Wie sieht Deine Alternative aus?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 230
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.