Fund

Paulus-Grab bestätigt historische Forschungen

30. Juni 2009, 18:55

Renate Johanna Pillinger, Expertin für frühchristliche Archäologie, zweifelt nicht an der Echtheit, mahnt aber zur Vorsicht beim Umgang mit Superlativen

"Ein sehr schöner Fund." Die österreichische Archäologin Renate Johanna Pillinger meint nach der Entdeckung von Knochenresten im Grab des Apostels Paulus in der römischen Basilika San Paolo fuori le Mura: "Es handelt sich hier um einen Wissenszuwachs, der bisherige historische Forschungen bestätigt." Und: "Es besteht kein Zweifel über die Echtheit."

Papst Benedikt XVI hatte zum Abschluss des Paulus-Jahres am vergangenen Sonntag medienwirksam die archäologische Sensation bekannt gegeben. "In dem steinernen Sarkophag, der niemals zuvor geöffnet wurde, sind mithilfe einer durch ein winziges Loch eingeführten Sonde Stoff- und menschliche Knochenreste entdeckt worden", sagte er.

"Die Entdeckung war uns bereits seit eineinhalb Jahren bekannt, aber es oblag allein dem Papst, das zu verkünden", erläuterte der für die Basilika zuständige Kardinal Andrea Cordero Lanza di Montezemolo gegenüber der römischen Tageszeitung La Repubblica. Nach dem sensationellen Fund von Knochenresten soll dessen Sarkophag unter dem Hauptaltar geöffnet werden. "Der Heilige Vater wird uns dies später gestatten, es wird aber eine lange und heikle Arbeit werden, denn es gilt, auch kleinste Schäden zu vermeiden", so der Kardinal.

Während es sich bei dem Stoff um purpurnes, mit Goldauflagen verziertes Leinen und blaue Stoffreste handle, habe man mit einer Analyse des radioaktiven Kohlenstoffgehalts (C-14-Methode) die Knochenreste auf das 1. oder 2. Jahrhundert nach Christus datieren können, berichtete der Papst in der abendlichen Predigt. Damit liege der um das Jahr 67 als Märtyrer gestorbene Apostel wohl dort, wo man ihn vermutet habe: In dem Sarkophag unter dem Altar der römischen Basilika. "So scheint also festzustehen, dass es sich hierbei wirklich um die Reste des Apostels Paulus handelt", erläuterte der Papst am Vorabend des Peter-und-Paul-Festes. "Diese Entdeckung berührt uns zutiefst." Pillinger mahnt aber zur Vorsicht beim Glauben an genaue Datierungen: "Die C-14-Methode ist nicht so exakt."

Paulus - oder hebräisch: Saulus - war der Sohn reicher jüdischer Eltern. Nachdem er zunächst an Christenverfolgungen teilgenommen hatte, veränderte dann eine wundersame Begegnung mit dem auferstandenen Christus vor Damaskus sein Leben, so lehrt es zumindest die Kirche. Er wurde Christ und Apostel und gilt zusammen mit Petrus als wichtigster frühchristlicher Missionar. 67 soll er in der Palude Salvia an der Via Ostiense enthauptet worden sein, wo dann im vierten Jahrhundert die mächtige Basilika San Paolo fuori le Mura über seinem Grab gebaut wurde. Als Bürger Roms wurde Paulus die Kreuzigung erspart. Nach der Legende soll an der Stätte der Enthauptung eine Quelle entsprungen sein. Pillinger: "Ich bin nicht überrascht über den Fund. Paulus muss ja in Rom begraben worden sein.".

Vor 500 Jahren wurde die Krypta mit dem Sarkophag geschlossen. Die Kenntnis von dem genauen Ort des Grabes ging dann im Laufe der Jahre durch Umbauten, Restaurierungen und einen Großbrand verloren. Nach jahrelangen Bemühungen entdeckten die Archäologen schließlich 2005 einen römischen Sarkophag. Seit Ende 2006 ist das Paulus-Grab wieder der Öffentlichkeit zugänglich - ein kleines Fenster unter dem Altar gibt den Blick auf eine Seite des großen Steinsarkophags frei, dessen Länge 2,55 Meter und dessen Höhe 97 Zentimeter beträgt. Die Sonde wurde durch eine kleine Öffnung in dem zwölf Zentimeter dicken Deckel eingeführt.

Dabei wurden neben einigen Knochen- und Stoffresten auch drei rötliche Weihrauchkörner geborgen und untersucht. Die Öffnung des Sarkophags sieht Pillinger als problematisch an: "Man weiß da nie, was zerstört werden kann." Mit Superlativen hat die Archäologin, die unter anderem in Ephesos arbeitet, Probleme: Das entdeckte Paulus-Fresko in den Katakomben von St. Thekla sei sicher nicht "das älteste Abbild des Apostels", wie Archäologen des Vatikan meinten. Ähnliche Fresken gäbe es in Rom und in Ephesos.

Der Vatikan ist derzeit bemüht, weitere Details geheimzuhalten. Damit will man Medienberichten wie bei der Untersuchung des Turiner Grabtuchs vorbeugen. (Gerhard Mumelter und Peter Illetschko/DER STANDARD, Printausgabe, 01.07.2009)

Kommentar posten
10 Postings
Deus Ex Coquina
00

Und warum ist der Artikel im Ressort "Wissenschaft"?

evolution2011
 
00

das sehen manche anders ;o)

http://www.ftd.de/forschung... 7.html?p=2

NotDarkYet
00
"Er wurde Christ und Apostel und gilt zusammen mit Petrus als wichtigster frühchristlicher Missionar"

Der Unterschied ist, dass Petrus (genau wie Jesus) eine mythische Figur ist, die nie wirklich existiert hat während Paulus wirklich gelebt haben dürfte.

Paulus hat dann auf Basis dieses mythischen Jesus (über dessen Leben er nichts wusste) das Christentum erfunden.

pier paolo pasolini1
 
00

Na ja ich bin ja auch der Ansicht, dass es keine echten Beweise einer Existenz eines "Jesus" etc gegeben hat. Aber das Gegenteil kann man halt auch nicht beweisen.
Die Indizien der Existenz einer oder vielleicht auch mehrer Personen auf die das Neue Testament oder auch Josephus Flavius referenzieren (was ja einige Historiker auch als Christliche Beifügung zum Text des Flavius bezeichnen) lässt sich heute weder bestätigen noch widerlegen, damit muss man leben.
Das die Kirche sich jetzt gern unter dem Deckmantel der Wissenschaft inszeniert ist ein anderes Kapitel.
Und die paar Knöchelchen, die da gefunden worden sind, können von irgendwem aus jener Zeit stammen. Das ist natürlich reinste Propaganda. Der Standard schreibt nicht im Konjunktv

NotDarkYet
00
Dass man die Nicht-Existenz nicht beweisen kann ist überhaupt kein Argument.

Nicht-Existenz lässt sich grundsätzlich nicht beweisen - nicht bei Jesus, nicht bei Gott, aber auch nicht bei Einhörnern, Elfen oder fliegenden Elefanten.

Dass das Testimonium Flavianum eine Fälschung ist wird eigentlich von kaum jemandem bestritten - es wird nur darüber diskutiert wie viel davon gefälscht wurde.
(Wenn man die kath. Tradition von Fälschungen bedenkt, dann ist die Antwort klar.)

Gegen die Existenz von Jesus (und damit auch von Petrus) sprechen einige Argumente:
- Wenn Jesus so ein großer Aufrührer war, warum gibt es keine Berichte (z.B. von jüd. Historikern)?
- Warum weiß Paulus keine Details aus dem Leben von Jesus?
- Warum gibt es Dutzende heidnische Gottheiten mit fast identischer Biografie VOR Jesus?

norman m.
00
Haha - Argument?

Simskoarl
 
00

Und ich dachte, die Gebeine von Paulus wurden in eine der Seitenwände eingemauert. Vor einigen Jahren haben Dichtemessungen an der Mauer die Umrisse von zumindest einem Beckenknochen belegt, wurde mir in der Kathakomben-Führung gesagt.

Freie Welt
32
30.6.2009, 22:49
Ungewöhnlicher Zugang

Warum liegt es im Interesse des Papstes, Glaubensinhaltemit naturwissenschaftlichen Methoden zu überprüfen? Es ist doch gerade das Wesen religiöser Vorstellungen, an das Vermittelte zu glauben, und nicht, es einer objektiven Prüfung zu unterziehen.
Ich frage mich: Wenn es eine Zeitmaschine gäbe, würde dann der Papst auf die Suche nach dem historischen Jesus Christus gehen? Und würde das, was er dort erfährt, seinen Glauben beeinflussen?
Ich hoffe - um Gottes Willen - dass das nicht so ist. Denn dann würde sich Religion nicht von Naturwissenschaft unterscheiden. Und dann wäre sie obsolet.

NotDarkYet
01

Falls wirklich die Gebeine von Paulus gefunden wurden, so sagt das über die Wahrheit des christlichen Glaubens so wenig aus wie es über die Wahrheit von Scientology aussagt, wenn die Gebeine von L. Ron Hubbard gefunden werden.

Insofern müssen Sie keine Angst haben: Ihr Glaube bleibt weiterhin völlig unbeweisbar.


Benzino Napoloni
11
Jetzt gibt's aber was!!!

Ein rotes Stricherl nämlich!

Und zwar für den Widerspruch zwischen der Aussage zur Diskrpanz zwischen Wissenschaft und Glauben einerseits und der Zeitmaschine andererseits.
Wissenschaftlich ist eine Zeitreise aufgrund des enormen Energieaufwandes in absehbasrer Zeit nicht realistisch und damit in den Bereich des "gerne daran glauben Wollens" zu platzieren.

Was also jetzt Wissenschaft oder unwissenschaftlich geprüfter Glaube?

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.