Sie sprechen mir aus der Seele. Minimalanforderungen für alle, der Rest liegt im Ermessen des Lehrers und im Leistungsniveau der Schüler. Bildung ist vielschichtig und nicht objektiv messbar.

... wenn er künftig in einer Schule unterrichtet mit einem Einzugs-Gebiet von vorwiegend Minderbegabten? Der wird sich ja sehr anstrengen müssen, dennoch werden die von ihm betreuten Kinderchen niemals zu den Besten gehören...

Umgekehrt falls es künftig eine Prämie geben wird für jene Mathematik-Lehrer deren Schüler die "besten" Zentral-Matura Noten erzielen, nur weil die Schule schwere Aufnahme-Tests hat und einfach die Begabtesten Kinder auswählt?

Ist doch beides völlig unfair, nicht wahr? Eigentlich sollte der Lehrer eine Prämie bekommen, der mit den sehr wenig begabten Kindern arbeitet und sich bemüht, diese zu motivieren. Denn das ist eindeutig die schwierigere Arbeit...

Man nehme hoch bewertete Begriffe, und konstruiere damit Unmöglichkeiten. Das ist ein lustiges Spiel, ohne intellektuelle Ambition.

Beispiele?
Wahrheit ist nicht erkennbar.
Schönheit ist nicht erklärbar.
Liebe ist nicht definierbar.

So errichtet man Denkverbote und Tabus. Ebenso mit der Aussage: Bildung ist nicht objektivierbar.

Ich halte mich an Galilei: Alles, was messbar ist, zu messen, und alles, was noch nicht messbar ist, messbar zu machen.

Mit den abgeschwächten Interpretationen
Objektiv (=intersubjektiv nachprüfbar) und
Schulbildung (=AHS-Lehrplan) lässt sich Taschners Aussage an Hand der Praxis, wie sie in anderen Ländern gelebt wird, widerlegen.

Bildung hat aber absolut nichts mit Ausbildung zu tun!

Der Mann hat nicht Unrecht.
Im Übrigen würde ich Galilei nicht mit den Bestrebungen Schmieds vergleichen wollen. Ist doch ein kleiner weltanschaulicher Unterschied zwischen den beiden. Kommt etwas grotesk.

Ich hab nur ein Problem mit ihrer 2. "abgeschwächten Interpretation":

Ich denke, Sie schwächen damit nicht nur ab, Sie verengen den Begriff und verändern ihn damit wesentlich, und das zweimal - einmal, indem Sie nicht von Bildung sondern von Schulbildung sprechen (eine Gleichsetzung ließe sich nur bei einem idealen Schulwesen vertreten), und das zweite Mal durch die Gleichsetzung mit einem Lehrplan, also einem inhaltlich klar abgesteckten Kanon.

Die Frage ob Wissen als solches messbar gemacht werden kann, sei einmal dahin gestellt.
Wissen ist dynamisch und von daher mMn kaum quantifizierbar und wenn dann nur als Momentaufnahme.
Der Ansatz der bei der Matura (zentral vorgeben oder nicht) ist der, das Nicht-Wissen über ein bestimmtes Teilgebiet einer Wissenszisziplin nachgewiesen wird.
Wenn mans von der Seite betrachtet, wird der gefragte Mensch beim "Nichtwissen" zumindest nicht zum "Nichts-Wisser".

Na und?

Haben Sie schon einmal in Großbritannien gelebt? Dort wird es genauso gemacht - die Schüler lernen stupide Strukturen für ihre Deutschmatura auswendig, die immer nach dem selben Schema abläuft. Sobald auch nur eine kleine Änderung kommt, können sie nichts mehr sagen und sind völlig aufgeschmissen. Ganz, ganz mieses Niveau. Beispiel: Ich hatte eine Studentin, die zwar super sagen konnte "Ich bin in den Urlaub geflogen", mit "fahren" konnte sie das aber nicht sagen, weil sie nur bestimmte Verben in der Vergangenheit gelehrt bekommen hatte, aber nicht, wie man die Vergangenheit bildet. Die Dame hat mit "sehr gut" maturiert.

Sie haben offenbar überhaupt keine Ahnung von der Thematik, also sollten Sie besser schweigen.

Mathematik-Didaktiker nicht kennt, spricht das nicht gegen Prof. Taschner.

Abgesehen davon, dass er sich sehr differenziert äußert.

Verzeihen meine insubordinenz Herr Doktor, aber ich wage zu widersprechen.
Bildung, bzw. ob jemand gebildet ist oder auch nicht, dieses lässt sich - in annähernd ähnlich gestalteten Kulturkreisen - schon objektivieren.
Dass interkulturell schon mit verschiedenen Messbechern objektiviert werden muss - das ist, ohne Wertung darüber, welcher Messbecher jetzt "besser" ist - ist, wenn das gemeint war, unbestritten.

Man kann beispielsweise immer noch nicht genau sagen welche Formen von Begabungen und Talenten es gibt (die Forschung ist da immer noch sehr lebendig) und du behauptest einfach so dass man Bildung objektivieren kann? Ja, deinen Widerspruch halte ich für sehr gewagt. Betrachte meinen Einwand als nur eines von vielen Beispielen dafür, warum sich Bildung halt doch nicht wirklich messen lässt.

Verzeihen meine Beharrlichkeit, aber Talente und Begabungen waren nicht angesprochen.
Es geht um "Bildung" - von "etwas (in einem Menschen) heranbilden". Diesen Vorgang kann man schon normieren.
Das Ergebnis hingegen, eher wohl nicht. Da stimme ich schon zu. Aber es geht ja um den Zugang, nicht um das Ergebnis (wie immer im Schulbetrieb ;-))

... "jetzt habe ich den erforderlichen Stoff durchgemacht" ...

Habe noch nie einen Lehrer erlebt, der den Stoff durchgebracht hätte

an den Lehrplänen und (in manchen Fächern) der Stundenanzahl liegt.

mein mathe prof. hat es anno dazumal geschafft, spieltheorie war eine seiner weiteren alternativen

"Diese Grundfragen sollen so gestellt werden, dass jeder Normalbürger, ... von ihm und jedem anderen auch selbst gelöst werden können."

Ich glaube da ist der Herr Taschner ein bißchen weltfremd. Weit über 1+1=? werden diese Fragen vom Niveau her nicht kommen ...

re lebenspraktische beispiele: bevölkerungskurve/n über arbeitende/pensioniste. fazit:uninteressant. weil: viel zu wenig lebensbezug.

warum setzen wir nicht beim alltäglichen an - den mietzahlungen! jeder wohnt u zahlt miete bzw BK im ausmaß seiner nutzfläche. betriebs u bewirtschaftungskosten samt richtwerten richten sich strikt danach.

wenn sich der liebe herr prof dann aber auf seinen monatlichen rechnungen anschaut, was da so draufsteht:"manipulationsspesen", "edv-gebühr" etc wird ihm die professorale Grausbirn aufsteigen.

als mathegenie möge man es nicht wagen, die Nutzflächenwerte der Hausverwaltung zu bezweifeln. sonst verliert man gar seine wohnung! wer gut rechnet, kommt ständig drauf dass er hint u vorn besch***en wird!

Die (W)NF können Sie amtlich überprüfen lassen ... das machen viele Leute und die in den Plänen ange- geben Maße beziehen sich je nach Bauart bzw. Konstruktionsart/Baualter zum Teil noch auf Rohbaumaße.

Und wenn Sie draufkommen können Sie bei der HV eine Differenz der NF geltend machen, ein Gutachten eines hiefür befugten Ziviltechnikers bringt sie da weiter.

es werden dann alle anstrengungen unternommen, das zu vereiteln. es wird behauptet, das MRG gilt für das haus nicht. lesen Sie mal § 1 MRG komplett mit judikatur und nebengesetzen. in ca. einem jahr haben Sie dann einmal den durchblick bis in die details des komplizierten förderungs- und ausnahmenrechts.

weiters haben wir sukzessivzuständigkeiten, also ein zweigleisiges antragsverfahren. es passiert nicht selten, dass sie nach 1 jahr der antragstellung genau dort stehen, wo sie vor einem jahr schon waren - wenn der antrag vom BG wieder als MSchli eingestuft und zurückverweisen wird.

das ist die realität. leider spielt mathe hier nur periphär eine rolle. obwohl ich mich ja gerne als mathe-freak, der sich nicht verrechnen will, oute!

man würde sich die diskussion sparen, gäbe es aufnahmsprüfungen für das studium...

Wozu?

Entweder man schafft das Studium, aber eben nicht.

In meinem Studium (Mathematik) hat man einfach gemerkt, dass von der Schulbildung deutliche Unterschiede bestanden am Anfang des Studiums, teilw. sind jetzt aber die Leute die besten welche am wenigsten Schulbildung hatten.

Wenn man Lücken aus der Schule hat, kann man diese selber leicht füllen, außerdem wird der Schulstoff schnell sehr irrelevant. (In meinem Studium).

man tut sich auch im mathematikstudium von anfang an leichter, wenn man gewissse rechenfertigkeiten schon hat (Differenzieren, Integrieren, mit Summen,Folgen und Reihen hantieren), da viele Beweise (grad am Anfang) "durchzurechnen" sind. Fast alle Männer und auch sehr viele Frauen haben vor Beginn des Studiums massenhaft Zeit (6 Monate Präsenzdienst bei 15 Monaten Wartezeit auf den Studienbeginn etwa). Eine gezielte Wiederholung des Schulstoffes für ein hoffentlich dann schon gewähltes Studium würde viel bringen. Macht aber keiner, denn es gibt ja keine Hürde am Anfang. Das Bewusstsein ist nicht da, dass man sich vorbereiten sollte und kann, leider wird das auch seitens der Universität nicht gefördert (Mit zB Literaturempfehlungen)

Wer die "Wartezeit" nicht zu einem Besuch von Vorlesungen, die sind bekanntlich öffentlich nutzt, der legt schon eine gewisse Gleichgütigkeit und Ambitionslosigkeit in Hiblick auf seine Ausbildungsziele an den Tag.