Anleger kriegen nichts von der Kaution

da gehts ja sehr emotional und direkt heute zu. kellogg gegen den rest der welt?

in der sache finde ich das urteil schon interessant. denke irgendwie haben alle hier ein wenig recht. natürlich war es ein hoffnungsloses manöver von salburg. aber ich halte diesen schritt dennoch für legitim.
aus geschädigten-sicht sind die 100 mille natürlich verlockend.

Werden jetzt die hinteren Reserven mobilisiert? (o;

http://preview.tinyurl.com/mhkwya

Lesen Sie bitte sämtliche Posts. Da waren Große Teile der Garde im Einsatz und haben sich gegenseitig wunderschöne Auflagen "serviert". Es muß um einiges gehen! - Nicht einmal der komische Tom Cruise-Verein kann in einer Auseinandersetzung mit der Opposition eine elegantere - und mehr erschreckende - Choreographie ausdenken und durchführen.

Wie berichtet wurde, war die Salburg-Initiative unter Beachtung des Kostenrisikos anfänglich bewußt auf EUR 100,00 "dosiert". Dieser Betrag konnte natürlich nicht annähernd die wohl irgendwann zu leistende Wiedergutmachung für den enormen MEL-Schaden absichern. Aber das wußten Sie schon beim Schreiben!

Das NEWS hat eine große Geschichte aufgedeckt.

http://www.boerse-express.com/pages/788489

Der 97%-Eigentümer von AWD ist mit Abstand größter Aktionär (fast 50%) bei Advofin.

Man hat das schön zu verschleiern versucht über eine Liechtensteiner Firma.

Tja, so ist das Leben. Man kann sich ausrechnen, mit welchem Engagement etwa gegen den AWD vorgegangen wird. Da wird sich der Herr Kallinger warm anziehen müssen.

Bin nun sehr auf die Replik von Kellogg gespannt.

Es ist gut, dass diese Beteiligung bekannt wurde. So können alle von AWD vermittelte Immofinanzanleger eine informierte Entscheidung treffen. So soll es auch sein. Advifin ist erst dabei, unverbindliche Anmeldungen entgegenzunehmen und deswegen kann jeder noch einen Rückzieher machen, der das will.

Stimmt es (oder werden hier Tatsachen schon wieder verdreht?), dass Advofin ihre Dienste auch gegen AWD angeboten hat? Ich wußte, neben MEL/MAI/MIP, nur von Immofinanz/Immoeast. Ein *schneller* Blick auf die Homepage:

http://www.advofin.at/

bestätigt Ihre Aussage nicht. Wer die - wohl nicht ganz unberechtigte - Befürchtung hat, dass Advofin, aufgrund der bedeutenden Vertriebsrolle des AWD, gegen IF/IE "schaumgebremst" vorgehen könnte, sollte sich lieber dem VKI-Projekt anschließen.

An dem weiteren Elan im Vorgehen gegenüber dem Fünfer muß allerdings niemand zweifeln, da AWD (auch wegen seines Ärgers über den Übertritt einiger Mitarbeiter der Führungsriege zu Meinl?) nie Meinl-Produkte anbot.

Wer genau soll sich warm anziehen?

Im heutigen NEWS:
"Die feste Absicht, gegen den AWD Klage führen, betont Advofin-Vorstand Kallinger"

Diese Verflechtung ist eine Riesen-Sauerei. Nicht für Meinl. Sondern für jene AWD-Geschädigten, die sich in gutem Glauben an Advofin gewandt haben. Warm anziehen deshalb, weil sich das wohl einige nicht gefallen lassen werden.

Warum verteidigen Sie das? Das lässt für mich nur einen einzigen Schluss zu.

Ich bin nicht so sicher, dass ein, freilich größerer (47%), Minderheitsaktionär bestimmend ist, vorausgesetzt, dass die restlichen Aktionäre KEINE AWD-Affinität haben. Anleger müssen auf alle Fälle gut überlegen.

So, und jetzt

http://derstandard.at/?url=/pli... 2/13325717

rücken Sie mit einer weiterführenden Antwort aus, damit die Diskussion als in geordneter Weise abgeschlossen betrachtet werden kann!

Weiterführende Antwort wozu?
Diese Permalinks sind zwar eine gute Sache, aber ein exzessiver Einsatz verwirrt mehr.

Was wollen Sie wissen?

http://derstandard.at/?url=/pli... 2/13324620

Klar geht es um Meinl (Artikelrubrik: "Anleger kriegen nichts von der Kaution"), nur wollen Sie davon ablenken! 2. Hälfte meines 1. Absatzes oben bitte nochmalig lesen.

Wenn es, obwohl hauptsächlich von RA Salburg die Rede war, nun plötzlich um "meine" Advofin gehen soll, dann ging, geht und wird es gehen um Ihre Meinl. Von mir aus...

Mich schreiben Sie bitte auch auf Ihre so penibel geführte Liste der standard-Verschwörer, denn auch ich habe bei so manchen Dingen, die in diesem Land abgehen, massives Bauchweh und ergreife hier - obwohl mir die handelnden Personen nicht sympathisch sind - Partei!

Denn die Art und Weise, wie hier in Österreich Personen von geifernden Leuten wie Sie an die Wand gestellt und vorverurteilt werden, ist eigentlich unfassbar!

Es scheint, als ob dieses Land immer einen Universalsündenbock braucht. Momentan hat halt der Meinl dieses Los. Vielleicht wurde Recht gebrochen, vielleicht auch nicht. Aber dafür haben wir Gerichte und nicht Sie als allwissenden Oberscharfrichter!!!

Sie können es glauben, oder auch nicht, wenn ich ganz ehrlich erzähle, dass auf dem Zettelchen mit den "Syndikats"-Namen, unter jenen "unter Beobachtung" (soo wichtig ist es auch nicht!), auch Ihr Name, wegen Platzmangels (!) quer geschrieben, steht. Habe meinen Augen kaum geglaubt, als ich ausgerechnet Ihren Nick in einer Antwort gesehen habe. - Inzwischen ist fast (Boycott redet mit mir nicht mehr) der ganze Hornissenschwarm dahergeflogen. Ich werde nicht "jedem" Nick (bizarre Welt!) antworten.

Ich vorverurteile nicht, ich scharfrichte nicht und nicht einmal der Fünfer selbst sieht sich als "Universalsündenbock"! Ich zeige mit Begründung auf, wo er das Gesetz gebrochen hat. Das mundet Ihnen gar nicht. *Das Gericht* (ver)urteilt.

ROFL.

Warum nur "unter Beobachtung"?

Im Ernst, kellogg. Sie können nicht alles und jeden, der Ihre Meinungen nicht teilt, in die Meinl-Schublade stecken. Mag sogar sein, dass manche PR-Aktivität da gesteuert ist. Keine Ahnung. Aber diese leise Vermutung könnte man auch bei Advofin und den Meinl-Rebellen haben.

Ich habe nichts gegen Sie. Aber Sie tun es in Ihrem Posting ja schon wieder: "Ich zeige mit Begründung auf, wo er das Gesetz gebrochen hat."

Nochmal: Das entscheiden gottlob nicht Sie sondern eine Staatsgewalt namens Justiz.

Und genau das beweist zumindest für mich, dass Sie vielleicht ein interessierter Zeitgenosse aber ganz sicher KEIN Jurist sein können.

Ich habe diesen Nick irgendwann einmal notiert, weil der Post-Inhalt jenem der - zuletzt wegen des Schwarmverhaltens - nachweislichen Syndikatsmitglieder sehr stark ähnelte. Da aber der Nick nicht so oft vorkommt (Schonung?), bestand für mich keine Grundlage für eine endgültige Zuordnung.

Ich sehe mich auch durch das heillose Chaos in eurer Nickauswahl bestätigt, das in diesem speziellen Forum ausgebrochen ist. Ein SOLCHES Durcheinander erlebt man nur in einem Meinl-Forum (eigentl. dem einzigen, wo ich auch etwas schreibe). Ausbruch der "High Noon"-Nervosität?

So wie Sie Recht beanspruchen, Unschuldsargum. zu bringen, bringe ich Schuldarg. (sogar mit §-Angaben!).

Profijurist(in) sind Sie so wenig wie ich. Also, was soll's?

Kein "unbekannter Dritter", der nicht vom Fünfer selbst kontrolliert wird, käme auf die Idee, für ihn diese Kaution zu stellen. Der Anwalt hat recht mit der auf den Kopf gestellten Lebenserfahrung. Leider sind diese Richter zu bequem, um sich mit der Frage zu befassen, oder sie einmal zu stellen.

Es war immer ein schwieriges Vorhaben (was Salburg wohl auch selbst wußte), aber eine anwaltliche "Sorgfaltsverpflichtung", die nur mäßig kostspielig gewesen sein dürfte.

Wenn ich der Fünfer (oder sein Forum-Vasall) wäre, würde ich den Gegner auf keinen Fall unterschätzen. Ich kenne ja die Motivationslage von 'James L. Boycott', 'Günther Seehofer', 'Pelikan 4000' u.a.m. nicht, Anleger in Meinl-Firmen sind sie mit Sicherheit nicht!

Natürlich ist es kein "unbekannter Dritter" sondern ein ungenannter Dritter.
Kollege Salburg weiß genau um die Unmöglichkeit seines Ansinnens.
Aber da er damit einen netten Marketinggag betreibt, um für seine Firma zu werben, war ihm der Kostensatz den Spaß wert.
Herkömmliche Werbung hätte, um diesen Preis, ihm niemals soviel Aufmerksamkeit in den Medien verschafft.
Und jetzt machen Sie zuerst einen Schulabschluß um später ein Rechtsstudium beginnen zu dürfen, bevor Sie wieder soviel Blödsinn von sich geben.
Solange Sie hier als Winkelschreiber posten, laufen Sie Gefahr daß man Sie ernst nimmt, und das wäre strafbar.

1. Die Behauptung hätte nach Nennung des Namens nicht gehalten, weil ein "Dritter" sich selbstverständlich mit Meinl-Aktiven abgesichert hätte. Deswegen musste dieser "gute Geist" der Welt UNBEKANNT bleiben. - RA Salburg hatte in seiner Argumentation vollkommen recht, leider hatte der Richter (Senat?) kein Interesse.

2. Für welche "Firma" soll RA Salburg denn einen "Marketing-Gag" gemacht haben? Er wird doch NUR daran gemessen, ob er den Anlegern eine gewisse Wiedergutmachung verschafft, oder nicht!

3. Nennen Sie nur einen unabh. Anwalt, der die Vorgehensweise des RA Salburg öffentlich kritisiert hat; normale Praxis, auch bei Hausmaninger!

4. Machen Sie am Ende eine typische Fünfer-Drohung, die sich übermorgen in Luft auflöst?

ad2)
Die Antwort heißt Advofin Prozessfinanzierungs AG. Manchmal wird (auch von Ihnen, kellogg?) geglaubt, das sei die Caritas. Dem ist aber nicht so.

Herr Rechtsanwalt Mag. Salburg wurde in der MEL-Causa ausschließlich als Jurist von Advofin engagiert. Advofins Marketingstrategien oder gar konkrete Marketingmaßnahmen sind nicht Bestandteile seines Auftrags. "Gags" gehörten nie zum Marketinginstrumentarium des Unternehmens.

in der Nickkiste vergriffen (wie auch Seehofer weiter unten, 15:56 Uhr)?

Advofin, ein auf nachhaltigen Gewinn ausgerichtetes Unternehmen, braucht in diesem Zusammenhang keine "Marketing-Gags", sondern am Ende des Tages verwertbare Gerichtsurteile. Es soll nicht Ihre (oder Neumaiers) Sorge sein, wie ihr Pulver eingesetzt wird und welche Kostenrisiken sie für vertretbar halten.

Auf weiterführende Kommentare zu meinen Punkten 1 und 3 (vielleicht auch 4) oben wird gewartet.

kellogg, mir reichts mit Ihnen.

Sie wollen wohl nicht kapieren, dass Advofin von solchen PR-Gags lebt. Diese Prozessfinanzierer stehen untereinander im Wettbewerb und mehr Publicity heißt mehr Kunden für mehr felle und damit mehr Potenzial für Gewinne.

Aber diskutieren Sie in zukunft mit sich selbst. Das ist besser.

Hoffentlich haben Sie, als Letzter der Garde, gestern nicht vergessen, das Licht abzudrehen, als Sie die Firma pünkt. um 17.30 Uhr verlassen haben.

Diese sinnlose Diskussion, ausschl. mit Mitgliedern eines (wodurch auch immer) höchstmotivierten und srkupellosen Postersyndikats, ist für mich hiermit abgeschlossen. Selbstverständlich werde ich mich auch in Zukunft bei allfälligen, mir allzu skurril erscheinenden, Meinl-Spompanaderln zu Wort melden.

Letztes Wort an euch alle: 1) Redet auf den Fünfer ein, prompt ALLE, die Zeit vor dem Auswurf betreffenden, Unterlagen über MAI und MIP an die Nachfolger zu überreichen. 2) Bringt Hinweise auf APA- und andere Meldungen stets als Links, nicht als hoch manipulierbare Zitate oder Auszüge..

Kommentare zu meinen Punkten 1 und 3 (vielleicht auch 4) oben?

Ich waaaarte!

??? muss ich das jetzt verstehen? is eigentlich eine frechheit, was du da von dir gibst.

In meiner Überzeugung, dass Sie (gedutzt haben wir, und werden wir, uns nie!) kein Meinl-Anleger sind?