"Nicht-Handeln nicht zu entschuldigen"

18. Juni 2009, 19:28

Forscher warnen in neuem Bericht eindringlich vor "schnellen und unumkehrbaren Klimaveränderungen"

Brüssel - Das weltweite Klima wandelt sich nach neuesten Forschungsergebnissen noch rasanter als bisher befürchtet. Die Höhe des Treibhausgasausstoßes und andere wichtige Indikatoren zum Klimawandel lägen bereits an oder nahe an den jeweiligen Obergrenzen, die der Weltklimarat (IPCC) vorgegeben habe. Wie aus dem Kopenhagen-Bericht führender Forscher hervorgeht, könnte der Meeresspiegel bis zum Jahr 2100 um einen Meter oder mehr steigen. Wegen der neuen Erkenntnisse forderte die Forschergruppe Politiker, Wirtschaft und Verbraucher auf, ihr Verhalten zu ändern und so den Klimawandel zu bekämpfen.

Selbst nach 2100 wird das Abschmelzen des Eises in der Antarktis und in Grönland noch für mehrere Jahrhunderte andauern, wie die Forscher in dem in Brüssel veröffentlichten Bericht schreiben. Selbst wenn der Ausstoß der Treibhausgase von heute auf morgen gestoppt würde, würden die Temperaturen in den kommenden 1.000 Jahren kaum sinken. Die Entwicklung verstärke sich zudem von selbst: Ist ein Ozean nicht von Eis bedeckt, sondern von Wasser, wird mehr Hitze von der Sonne aufgenommen und weniger reflektiert. Das Aufheizen der Ozeane beschleunige sich damit weiter.

"Bereits heute spürbar"

Dabei seien die Auswirkungen des Klimawandels schon heute mit mehr Hitzewellen, Hochwassern und Unwettern zu spüren, berichteten die Forscher. Arme Länder sind dabei besonders betroffen, etwa durch Missernten. Aber auch die Stadtbevölkerung könnte mehr leiden: So fürchten die Forscher Anthony McMichael und Roberto Bertollini, dass sich die Zahl der Hitzewelle-Toten in Städten verdoppeln könnte, wenn die Temperatur nur um zwei Grad steigt. Bisher sind es im Vergleich zur vorindustriellen Zeit nur 0,7 Grad.

Nach Analyse der Forscher sind Temperaturanstiege von durchschnittlich mehr als zwei Grad nur schwer zu bewältigen und können weit bis ins nächste Jahrhundert große Probleme verursachen.

Handeln

"Nicht-Handeln ist nicht zu entschuldigen. Die Gesellschaft verfügt bereits über zahlreiche Instrumente und Ansätze, die Klima-Herausforderung anzunehmen", heißt es in dem Klimabericht. "Der neueste Stand der wissenschaftlichen Ergebnisse vermittelt einen Eindruck der großen Dringlichkeit", erklärte der deutsche Regierungsberater Hans Joachim Schellnhuber, Leiter des Potsdam-Instituts für Klimafolgenforschung (PIK).

Das PIK dringt besonders auf Änderungen der Landnutzung. Analysen des Instituts hätten ergeben, dass zwölf Milliarden Menschen mit den Erträgen von weniger als einem Drittel der heutigen Anbaufläche ernährt werden könnten, sofern jeweils an optimalen Standorten die am besten geeigneten Pflanzen angebaut würden. Dazu sei ein weltweiter Pakt erforderlich, mit dem zugleich tropische Regenwälder als Teil des "globalen Allgemeinguts" für den Naturschutz reserviert werden könnten, hieß es in einer Erklärung in Potsdam.

Hintergrund

Den Kopenhagen-Bericht stellten führende Klimawissenschaftler in Vorbereitung der Weltklimakonferenz in Kopenhagen im Dezember vor. In ihm sind Erkenntnisse zusammengefasst, die im März auf einem Kongress an der Universität Kopenhagen präsentiert wurden. (APA/AP)

Link
Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung: Kopenhagen-Klimabericht: "Nicht-Handeln ist nicht zu entschuldigen"

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 182
1 2 3 4 5
th004900
 
12
22.6.2009, 21:20
Aufruf zur Sachlichkeit - das Thema Klimawandel ist zu ernst für persönliche Fehden und Scheindebatten, Verharmlosungen und Fehleinschätzungen behindern und verzögern eine effektive Klimaschutzpolitik

Dabei geht es um viele Menschenleben!

Die Hitzewelle in Europa im Sommer 2003 hat über 30.000 Menschenleben gekostet (Kosatsky, T., The 2003 European heat waves. Euro Surveillance, 2005. 10: p. 148-149). Die Weltgesundheitsorganisation schätzt in einer Studie, dass der Klimawandel derzeit für jährlich rund 150.000 zusätzliche Todesopfer verantwortlich ist, v.a. in Afrika.

Mein Apell: zeigt Verantwortung, verwendet korrekte und seriöse Argumente und führt keine Diskussion auf niedrigem Niveau.

Wir alle, vor allem aber unsere Kinder und Enkel, könnten dafür einen hohen Preis bezahlen!

Fact-Sheet Klimawandel: http://www.pik-potsdam.de/~stefan/P... _sheet.pdf

Surftipp: http://www.ozean-klima.de

Klaus Ermecke
 
60
22.6.2009, 22:47
Volksverdummung durch falsche "Wissenschaft"

Eine Hitzewelle ist eine Ausprägung von WETTER. KLIMA dagegen ist das "statistische Durchschnittswetter an einem Ort über 30 und mehr Jahre". Wir haben hier in der Nähe auf dem Hohenpeißenberg die älteste Bergwetterstation der Welt, und die höchsten dort jemals gemessene Jahresdurchschnittstemperatur gab es im Jahr 1822 - das war in der Endphase der "Kleinen Eiszeit"!

Im Sommer 2003 sind in Europa schätzungsweise 2,24 Millionen Menschen gestorben, und zwar nicht weil es so heiß gewesen wäre, sondern weil es in Europa so viele Menschen gibt, daß unter der Annahme einer Lebenserwartung von 78 Jahren diese Sterbezahl dabei herauskommt.

th004900
 
03
22.6.2009, 23:42
ad personam Klaus Ermecke (Wirtschafts- und Organisationswissenschafter, Studien in Internationaler Politik Informatik, Management- und Strategieberatung st. 2003, Pressesprecher von EIKE)

http://www.klaus-ermecke.de/research/... earch.html
Unterstützt Entscheidungsträger in Politik und Wirtschaft bei der Beurteilung und Entscheidung von Zukunftsfragen mit weitreichender Bedeutung – Betrachtung von Fragen unter dem Blickwinkel der Wirtschaft – Beschäftigung mit „Schlüsselthemen“ mit potentiellen Wirkungen im Milliardenbereich – Sichtung der Diskussion - daraus Formulierung von Empfehlungen an Politik, Verbände und beteiligte Unternehmen
Pressesprecher eines Vereines, der sich selbst "Institut" (!?) nennt:
http://hallolinden-db.de/files/200... eratur.pdf
"Schlammschlacht"-Handbuch: http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/m... 1047-1.pdf

Alles klar ?

velvet80
00
23.6.2009, 08:41
wie so jemand damit Geld verdienen kann ist mir ein Rätsel, aber Sachen gibts, die gibts nicht

th004900
 
23
22.6.2009, 08:43
Und wenn nur die Hälfte wahr sein sollte

dann wäre die Warnung noch immer deutlich genug und das bevorstehende Szenario unvorstellbar. Leider erinnern Politik, Klimaschutzbeauftragte, Berufsverniedlicher und Pfründeverteidiger mehr und mehr an "The Day After"; obwohl die Finanzkrise durch Klimamaßnahmen eingedämmt werden könnte, wagt es niemand, über den eigenen Tellerrand zu blicken.

Verantwortung durch Zivilcourage scheint unausweichlich zu werden, es ist an der Zeit für die Gründung einer Klima-(Welt-)Bürgerwehr.

Weg mit Stinkern aus maroden Automobilkonzernen, schon wenige Handgriffe reichen zur Umrüstung auf die Produktion von verantwortungsbewußten Produkten !

Klaus Ermecke
 
72
22.6.2009, 09:19
Zuhören und lesen

Und wenn gar nix wahr ist, ruinieren Sie den Wohlstand der Menwschheit ohne Grund. CO2 ist Teil des KÜHLSYSTEMS der Erde, 70% der Kühlung unseres Planeten werden von den "Treibhausgasen" besorgt, weil sie es sind, die Wärme ins Weltall abstrahlen. Die Behauptung, CO2 würde diese Abstrahlung behindern und zusätzliches CO2 daher die Erde aufheizen, ist purer Nonsense. Und noch etwas: in der Physik gibt es keine politischen Kompromisse! Entweder eine Hypothese ist richtig, oder sie ist falsch. Die Erde ist nicht "ein bißchen Scheibe" und das Wasser fließt nicht "zur Hälfte bergauf". Was die Autoproduktion angeht, steht es Ihnen frei, sich ein Bobbycar zu bestellen, aber lassen Sie bitte dem Rest der Welt die Freiheit zu eigener Entscheidung.

werauchimmer sonstnuwer
 
12
22.6.2009, 20:53
An Klaus Ermecke: Unser Planet ist aber solch ein komplexes System und muss als solches auch betrachtet werden.Ihre rein physikalische Sichtweise aus Ursache ergibt Wirkung, reicht hier einfach nicht aus!

Ihre Vorstellung das sich alles im Labor nachbauen lässt zeigt davon dass ihr Denken rein in den klassischen wissenschaftlichen Disziplinen verankert ist und jeder Versuch darüber hinauszusehen als unwissenschaftlich und dumm abgegolten wird. Der Glaube an die Allmacht der Technokraten ist bei einer Betrachtung unseres Planeten allerdings für den Laien zu erkennen, unser Wissen über die Funktionen dieses Ökosystems sind mehr als nur bescheiden und rechtfertigen auf keinen Fall desen weitere Zerstörung und deshalb reichen empirische Studien über den Anstieg der globalen Temperatur aus um den wirtschaftlichen Erfolg von einigen Jahren zu gefährden um damit die Bedinungen für das Leben der nachfolgenden Generationen nicht in Gefahr zu bringen!

flaute
13
22.6.2009, 13:56

sie sollten sich mal ein paar grundkenntnisse aneignen: z.B.
natürlicher treibhauseffekt: die durchschnittstemperatur auf der erde ist +15°C. ohne treibhausgase in der atmosphäre wären das -18°C. das können sie auf tausenden webseiten, büchern sowie einführungsvorlesungen der entsprechenden studienfächer auf allen unis der welt bestätigt bekommen.
nennen sie mich mitläufer, aber ich glaube der sehr großen mehrheit an wissenschaftern.

im übrigen wird der wohlstand nicht zerstört, wenn man versucht, das klima zu retten. das ist eine fehlinterpretation, die darauf schließen lässt, dass sie ökologie und ökonomie noch immer als gegensätzlich ansehen. korrigieren sich mich, wenn ich falsch in dieser annahme liege.

Klaus Ermecke
 
00
28.6.2009, 12:46
"Natürlicher Treibhauseffekt"

Der "Natürliche TE" wurde erfunden, indem man für einen Steinplaneten OHNE Atmosphäre und OHNE Ozeane (aber mit Eiskäppchen und Wolken!) eine durchschnittliche Strahlungstemperatur berechnet hat. Wie die deutschen Theoretischen Physiker Gerlich und Tscheuschner (und viele andere weniger ausführlich) gezeigt haben, sind diese Berechnungen physikalisch und sogar mathematisch FALSCH.

Wenn Sie die Wirkung der IR-aktiven Gase auf der Erde analysieren wollen, müssen Sie von einem Planeten MIT Atmosphäre und Weltmeer ausgehen. Ein solcher verhält sich völlig anders als ein Steinplanet und erreicht eine viel höhere Durchschnittstemperatur, wobei sich die Atmosphäre AUFHEIZT. Diese wird dann durch die IR-aktiven Gase ("Treibhausgase") GEKÜHLT!

th004900
 
32
22.6.2009, 11:33
Es kann jeder entscheiden, ob er sich der Mahnung führender Forscher anschließt

die für mich keine Warnung sondern bereits ein Alarmsignal (!!) sind oder jenen, die von sich behaupten, sich mit Ausprägungen des Öko-Wahns zu beschäftigen und daher Anderes als Panikmache darstellen - persönliche Angriffe sind aber fehl am Platz.

Übrigens: CO² ist nur eines von mehreren Treibhausgasen, es dient Referenzwert der im Kyoto-Protokoll reglementierten Gase. Wer die Risken der (hauptsächlich durch Treibhausgase verursachten) globalen Erwärmung in Abrede stellt, verweigert die Realität und negiert das Interesse nachfolgender Generationen an einem funktionierenden Ökosystem !!

Info-Tipp: http://de.wikipedia.org/wiki/Glob... swirkungen

Klaus Ermecke
 
00
28.6.2009, 12:50
Die Aufgeregten ...

"Wer die Risken der ... globalen Erwärmung in Abrede stellt, verweigert die Realität ..."


Quatsch.

Nehmen Sie sich etwas Zeit und lesen Sie die Aufsätze von Heinz Thieme, dann lernen Sie a) ein viel tiefergehendes Verständnis der Atmosphäre und werfen b) vielleicht ein bißchen Ihre Panikstimmung über Bord.

Georg Hoffmann1
10
28.6.2009, 19:04
@Ernecke

Ich habe mir jetzt mal die Muehe gemacht einen Text von dem mir (und dem Rest der Wissenschaft) voellig unbekannten Herrn Thieme gelesen. Ich haette ja gedacht schlimmer als Gerlich/Tscheuschner geht's nicht mehr. Falsch gedacht. Das ist nur noch gaga. Mit dem Idealen Gasgesetz Energie und Waerme aus dem nichts erzeugen. Das ist so daemlich, dass ich mich frage wie diese Leute ihr taegliches Leben (Thieme arbeitet (wahrscheinlich "arbeitete", denn nirgends ist die Zahl der rüstigen Pensionäre so gross wie bei den deutschen Klimaskeptikern), anscheinend als Ingenieur) bewältigen.
Aber anscheinen braucht man einfachste Prinzipien der Physik (wie die der Energieerhaltung) nicht verstehen um eine Bruecke oder sonstwas zu bauen.

velvet80
31
22.6.2009, 11:03
wie lange braucht es um eine einzige Grafik zu verstehen?

http://en.wikipedia.org/wiki/File... ission.png

2 Wochen, Monate, Jahre??

Klaus Ermecke
 
40
22.6.2009, 13:44
Graphik verstehen!

Und was sagt die Graphik? Sie zeigt, welcher Teil der BODENSTRAHLUNG ins Weltall gelangt! Der Beschriftung zufolge sind das "15-30%", aber nach den meistzitierten Referenzwerten der Treibhausgurus sind es im Jahresmittel gerade einmal 17%. Und das war doch genau das, was ich geschrieben hatte! 17% der Kühlung des Planeten erfolgen nur vom Boden, der Rest kommt von den Wolken (13%) und von den "Treibhausgasen" (70%).

P.S.: Sind Sie schon mit der Physik der Venusatmosphäre weitergekommen?

velvet80
14
22.6.2009, 15:59
die Treibhausgase kühlen nicht weil C02 hptsl. Strahlung absorbiert die rausgeht und nicht die abhält die reinkommt

das versteht sogar ein 10-Jähriger. Deckel drauf und warm wirds. Das kann ja nicht sooo schwer sein. aber wenn man nicht will will man halt nicht. und wenn man bezahlt wird etwas anderes zu behaupten gehts versteht ich das natürlich. aber ok ist das nicht. das ist sogar echt besc*****.

Klaus Ermecke
 
00
28.6.2009, 12:54
"...das versteht sogar ein 10-Jähriger"

Aus Erfahrung weiß man, daß solche Formulierungen meist von 15-Jährigen benutzt werden.

DesInformationszeitalter
12
22.6.2009, 09:00

Leider wollen einige dies nicht als Chance für die Wirtschaft und Wissenschaft sehn, sondern lieber an alten Gewohnheiten festhalten.

hlg
62
21.6.2009, 20:30
nach dem modell "warschauer pakt" kommt jetzt der "öko pakt"

"Dazu sei ein weltweiter Pakt erforderlich, mit dem zugleich tropische Regenwälder als Teil des "globalen Allgemeinguts" für den Naturschutz reserviert werden könnten, hieß es in einer Erklärung in Potsdam."

allerdings sind dazu die voraussetzungen noch nicht zur gänze erfüllt: noch werden postings wie dieses straffrei getippt und veröffentlicht.

wie lange wohl noch?

Jojo07
32
21.6.2009, 22:58
Mannomann ...

in welcher Nudelsuppe ist denn der zuhaus?

Wenn bei Ihnen "Pakt" schon derartige oberflächliche Assoziationen auslösen, wie ist es denn, wenn von "Vertrag" gesprochen wird? Von "Schutz des menschlichen Lebens auf dem Planeten"? Aber jenseits von diesen Worthülsen: Ist für Sie auch der Inhalt so wiederwärtig? Was ist so schlimm daran, dafür zu sorgen, dass auch noch Ihre und unsere Kinder auf diesem Planeten leben können? Dass Menschen nicht (mehr) verdursten und verhungern? etcetc.

DesInformationszeitalter
22
21.6.2009, 22:15

gegen Umweltschutz mit Kommunisten Schreckgespenstern argumentieren.

beeindruckend seicht.

F S 3
85
20.6.2009, 15:02
Von korrektem Lesen von kodierten Schlagzeilen, Teil 43210…

…"Nicht-Handeln nicht zu entschuldigen - Handeln wird entschuldigt"



Wie etwa beim passendem Hinbiegen von Temp.-Daten, damit sie ja eine Erwärmung um Nullkommairgendwas -Null ausweisen:

http://tinyurl.com/649w5n

…oder wie der CO2-KULT aus einer GEMESSENEN ABKÜHLUNG plötzlich einen "Erwärmungstrend" macht.

Jojo07
53
21.6.2009, 23:04

Gelle, es macht Spaß, andere zu provozieren mit hirnrissigstem Blödsinn. Und je mehr andere sich provoziert fühlen, umso siegesgewisser und befriedigter fühlt sich FS3.

Man kann auch aus einer "negativen Identität" seeeehr viel Befriedigung ziehen - wenn man selbst sonst unter dem absoluten Mangel an Selbstbewußtsein leidet.

Lieber FS3! Sie tun uns wirklich, wirklich sehr, sehr leid - aber wir streicheln auch Sie gerne immer wieder mit ablehenden Posts, auf dass Sie sich vor Ihrem einsamen PC wieder zufrieden fühlen!

Also in diesem Sinne: Herzlichen Glückwunsch zu Ihrem Blödsinn :-))) streichelstreichel ...

F S 3
12
22.6.2009, 12:42
:) Nach dem erschreckend hohen, emotionellen Anteil in ihrem(n) Posting(s) zu urteilen, sollten sie nicht zuviel mit ihren Biokartoffeln werfen, weil…

…sonst ihr ganz persönliches Glashaus Schaden nehmen könnte.

Und - Nicht alles ist "Blödsinn", was sich jenseits ihres Horizontes befindet.

FS3 braucht auch nicht "zu provozieren". Wie man hier schön sehen kann, sind bereits die Darlegung bloßer Fakten für die KULT-Anbeter Provokation genug.

Klaus Ermecke
 
32
21.6.2009, 23:22
Inkompetenz

Sachargumentation haben Sie nicht drauf, also greifen Sie immer die Person an.

Elvis Lives
 
22
22.6.2009, 14:56

Hihi, Sachargumentation belieben Sie also einzufordern. Sind Sie nicht der Poster, der andere Postings schlicht mit "dummes Zeug" beantwortet?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 182
1 2 3 4 5

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.