Niederlanden

"Aufstand gegen die linke Elite"

4. Juni 2009, 22:21
  • Artikelbild
    foto: epa/kuypers

    Der islam-feindliche und europafeindliche Geert Wilders steht wegen Verhetzung vor Gericht.

Geert Wilders ist mit seinen Anti-Islam-Parolen aus dem Stand zweitstärkste Partei geworden - Sozialdemokraten verlieren massiv

Geert Wilders hatte sich einen „Faustschlag, den sie noch lange spüren werden" gewünscht und die Wähler haben seinen Wunsch prompt erfüllt. Seine vehement antieuropäische Freiheitspartei (PVV) ist zum ersten Mal bei EU-Wahlen angetreten und erreichte aus dem Stand rund 15 Prozent. Die Protestpartei hat die sozialdemokratische Arbeitspartei von Vizepremier Wouter Bos mit rund 2 Prozent Vorsprung auf den dritten Platz verwiesen. Auch der Christdemokratische Appell von Premier Jan-Peter Balkenende musste Verluste hinnehmen, mit rund 20 Prozent konnte die Regierungspartei aber ihre Spitzenposition behalten.

Gewonnen haben aber auch die ausgesprochen pro-europäischen Parteien wie die linksliberalen Demokraten (D'66) und die Grünen. Damit scheinen die Niederländer vor allem jene Parteien belohnt zu haben, die sich klar für oder gegen Europa ausgesprochen haben.

Geert Wilders, der sich demnächst vor dem Amsterdamer Gericht wegen Verhetzung zu verantworten haben wird, hat seine Kampagne zu einem „Aufstand gegen die linken, multikulturellen Eliten" stilisiert. „Jetzt oder nie können wir den Cordon Sanitaire der Linken durchbrechen", hat der auf dem symbolischen zehnten Listenplatz kandidierende Wilders bei seiner Abschlusskundgebung in Rotterdam gerufen, „wir sind nicht machtlos, wir sind Millionen."

Europapolitische Forderungen haben im Wilders Wahlkampf eine untergeordnete Rolle gespielt, sieht man von Wilders' Hetzkampagnen gegen polnische Gastarbeiter, die den Niederländern die Arbeitsplätze ab. Wilders ist gegen einen Beitritt der Türkei und will in das Europäische Parlament und die Kommission abschaffen. Leicht hinzugewonnen hat auch die antieuropäische Sozialistische Partei (SP). Zusammen sind die beiden vehement antieuropäischen Parteien gut für mehr als 20 Prozent der Stimmen.

Seit dem Referendum vom Juni 2005, bei dem 61,6 Prozent der Wähler den europäischen Verfassungsentwurf abgelehnt hatten, hat sich an der europaskeptischen Grundhaltung der Niederländer wenig geändert. Mit Ausnahme der Grünen und der Linksliberalen haben alle Parteien die Verteidigung niederländischer Interessen herausgestrichen. Für den Schriftsteller Geert Mak ist die Europafeindlichkeit im EG-Gründungsland keine Entwicklung der letzten Jahre. „Die Niederländer wollten mit dem europäischen Kontinent nie viel zu tun haben, sie wären lieber Inselbewohner gewesen."

Wären erst die Kolonien für das Land entscheidend gewesen, so sei es heute das Verhältnis zu den USA. Im Gegensatz zu den ebenfalls am Donnerstag wählenden Briten werden die Niederländer das Wahlergebnis trotz Kritik der EU-Kommission noch am Wahlabend bekannt geben. Bei der obersten Wahlbehörde beruft man sich auf die „Öffentlichkeit der Wahl", eine demokratiepolitische Tradition, die man sich nicht nehmen lassen wolle. (Barbara Hoheneder aus Amsterdam/DER STANDARD, Printausgabe, 5.6.2009)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 705
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
der urlaut
00
und im endeffekt...

... sind die ganzen rechtsextremen hanseln im EU-parlament ziemlich wurschst. da sie dermaßen nationalistisch eingestellt sind bringen die eh keine sammelfraktion zusammen und haben so kaum einfluß bei abstimmungen.

also wofür die aufregung?

empfehle auch das lesen dieses blogs
http://theendofpc.blogspot.com/

da gibt's auch zur eu-wahl durchaus interessantes.

Mario Rutar
00
Extremes Foto!

Das Bild erinnert mich an den berühmt-berüchtigten "Siegfriedkopf" hier in Österreich...

Nissia
111
Gut so.


Grüne und Rote waren in Bilderberg zumindestens eingeladen.


Wahlempfehlung des Netzwerk-Rauchen.de
http://www.pr-inside.com/de/netzwe... 303811.htm

Politik
Keine Stimme für Prohibitionisten
Netzwerk Rauchen rät zur Wahl der RENTNER-PARTEI-DEUTSCHLAND bei der Europawahl

Wir auch: entweder kleinstpartei (es nimmt 2 stimmen den großen)

oder auch aktiv ungültig wählen und auf den wahlzettel "Kein stimme Für Prohibitionnisten" vermerken.
Die wahlkommission schaut sich das sehr genau an, und es wird nachher ausführlich bei den diversen Wahl-(Trauer)Feiern ausdiskutiert.

Blubber bläschen
00
12.6.2009, 11:35
Die wahlkommission schaut sich das sehr genau an,

freilich. schon mal in einer wahlkommission gesessen?

wählerwille nicht eindeutig erkennbar - ungültig - fertig. was da draufsteht weiß vlt der dritte wahlhelfer, aber das wars auch schon.

abgesehen davon, finde ich (obwohl ich jedem die raucherei gönne) den gedanken an eine bewegung, die sich nur mit dem thema rauchen beschäftigt, höchst seltsam. aber lucky you, wenn das deine schlimmste sorge ist. beneidenswert.

Nissia
00
13.6.2009, 04:56

ach noch etwas: wir beschäftigen uns GAR nicht mit dem thema "rauchen".

die antiprohibitionnsbewegung ist natürlich aus den raucherreihen entstanden (meist aus den grünen reihen) weil sie als erste getroffen wurden.

aber die raiucherpartei in NL hat sich inzwischen ZB in "partei gegen bevormundung" umgenannt.

wir sind gegen prohibition, überwachung, eindrigend es staates (und der pharmaindustrie) ins privatleben, gegen korruption, gegen genmais (chemieindustrie usw..

Aber tatsächlich ist das thema tabakprohibition/ Pharma "awareness campaigns" am heilkelsten: wenige trauen sich ran, viele tabuisieren es.

also muß das wohl wer machen... oder sollen manche skandale unaufgedeckt bleiben?

(und bitte: lassen sie das unwort "raucherei", nenne sie es einfach tabak.

wenn man ihnen - bald - das bier verbietet (oder wegschikaniert) werden sie dann gerne hören "ich gönne jedem seine "sauferei"?

Nissia
00
13.6.2009, 04:48

natürlich , des öfteren: ich kann Ihnen garantieren: jeder stützt sich auf jedes kritzel, und es wird nachher in den parteien, bei den wahlfeiern. ausführlich diskutiert.

Natürlich erfordert dass dass man den wählerwillen auch groß und deutlich genug aufschreibt.

Oder woher glauben, sie dass die parteien und die medien wissen, dass die wählerInnen in den Arbeiterbezirken die SPÖ wegend er bezirkspolitim abgewählt haben?

oder dass der whlkreis Marburg genau wußte, dass die Antiprohibitionnisten wegen des rauchverbots ihre stimmen verweigert haben?

Die politike rhaben es auch im TV dann zugegeben: die leute haben es am wahlzettel geschreiben.

Und so werden der reihe nach alle probitionnistichen aprteien abgewählt.

weil es kein "nebenthema" ist, weil der staat bis ins tiefste privatleben versucht eindrigen, und die menschen sich das nicht gefallen lassen.

Man könnte genau so den menschen vorschreiben um 22:00 ins bett zu gehen ! (Spät schölafen gehen könnte ja eine epidemie bei den kindern auslösen: will man etwas verbieten, löst es krebs oderepidemien aus). Will man eine impfung verkaufen, trommelt man um eine pandemie.
Monday, January 28, 2008

Pharmaceutical interests who funded smoking ban laws expect pharmaceutical nicotine sales to reach $4.6 billion annually by 2016
http://focus.apmhealtheurope.com/freestory... ulletin=21



Und weil es um milliarden geht:

von den umfragen? ganz sicher NICHT. Denn solche fragen kommen bei den Umfragn

Andreas Prucha
22

Obwohl ich Raucher bin und die Anti-Tabak-Hysterie lächerlich finde - was du da teilweise von Dir gibst ist schon nicht mehr lustig.

Nissia
00
13.6.2009, 06:41

und was die millionen leute "von sich geben". Ist das "nimmer lustig"?

http://www.raucherbewegung.eu/internati... frika.html

DAS finden wir zB. "nimmer lustig"
http://www.nrc.nl/internati... g_children


und das auch nicht
Pfizer und falschen Studien .

(Erläuterung: Chmapix ist AUCH von Pfizer)

http://www.focus.de/gesundhei... 85058.html



und das auch nicht:

Monday, January 28, 2008
Pharmaceutical interests who funded smoking ban laws expect pharmaceutical nicotine sales to reach $4.6 billion annually by 2016
http://focus.apmhealtheurope.com/freestory... ulletin=21

Nissia
00
13.6.2009, 05:43

ach übrigens: dieses "ich rauche auch aber" "obwohl ich raucher bin..."

das hören wir v.a. von den kettenrauchenden Grünen.

life style und politik sind 2 paar schuhe.

wer informeirt ist, verstaht dass es ein mehr als seriöses und beängstigandes politisches thema ist.

UnXund
04
schön auch

wenn man sonst keine probleme hat...
ich bin raucher, aber ein mögliches eu-weites rauchverbot bestimmt ganz sicher nicht mein wahlverhalten.
da gibts ganz andre sachen

Andreas Prucha
10

Sehe ich genauso. Die Einstellung zu Rauchverboten hat zwar einen gewissen Einfluss auf mein Wahlverhalten (Eine Partei, die für toale Rauchverbote eintritt bekommt von mir einen Minuspunkt), aber es gibt noch zig andere wichtige Themen.

Nissia
00
13.6.2009, 05:42

es beinhaltet aber alle themen.

korruption, pharmakonzerne, überwachung, EU-reformvertrag, usw usw...

sixela
45

Ach ja, in Österreich habt ihr eh größere Parteien, die euch unterstützen: FPÖ und BZÖ - auch das bewertet den Intelligenzgrad der Raucherbewegung

sixela
12

Ich hoffe ihr nehmt dann auch zur Kenntnis, das das Wahlergebnis der RENTNER-PARTEI-DEUTSCHLAND in etwa dem entspricht, was die Bevölkerung von Rauchernetzwerken hält.

Nissia
00
13.6.2009, 05:41

hauptsache die prohibitionnsitischen parteien wurden alle abgewählt.

das Betzwerk-rauchen.de gab v.a. diese empfhelung, damit die antiprohibitionnsitInnen nicht zu weit rechts abstimmen.

ach noch was: der anführer der raucherhatz in österreich ist von der fPÖ. Dr. Pietsch , im BMGFJ. (Dem Prof. neuberger dsiene gesteze diktiert).

franz xaver singvogel
02

Ein fescher Bursch.
Fast so schön wie unser Faymann.

hulkjr
01
schlimm ist dass für tatsächlich existierende probleme

und seien sie nur psychologischer natur (eu angst, ausländerangst etc) niemand passende antworten bereithält. es ist unglaublich dumm zu glauben ohne einen wirtschaftraum europa im zuge der globalisierung bestehen zu können. der allgemeine wohlstand ist innerhalb europas sicher gestiegen. man kann mit rechten parolen natürlich immer ein paar dumme fangen. was aber wirklich wichtig wäre um europa einen zukunft zu bieten: energeipolitik (um nicht einen so großen teil des BSP in den irak und zu putin zu überweisen) etc, das thematisieren nicht mal die grünen. es ist zum haareausraufen...

THE MGT.
11

Das thematisieren nicht mal die Grünen?

Sicher?

http://www.gruene.at/umwelt/en... rgiewende/

Nightstallion
64
Die EU wird auch diesen Vollpfosten überleben.

Zum Glück wählen ja auch in den Niederlanden >80% konstruktive Parteien.

Punkcow
12
Geert Wilders erinnert mich (nicht nur optisch) sehr an den Charakter "Ekel"...

...aus der Zeichentrickserie "Es war einmal... der Mensch".

Auf diesem Bild rechts (wo sonst): http://www.khalisi.com/comics/es... ebuben.gif

Träume sind Schäume
24
Wenn andere Länder solche Bewegungen massiv Leute ins EU Parlament schicken hat das Konsequenzen.

Eine erneute Eu-weite "Liberalisierung" des Asylrechts würde endgültig fallen, ebenso Kampagnen für Gendergerechte Werbeinhalte.

Hey ich muss sagen, das hat was, allerdings werden sich viele angepi**t fühlen.

Dante Alighieri
334

Parteien die, wie jene von Wilders oder wie die FPÖ, klar gegen die geltende Verfassung verstossen, muss der Antritt bei Wahlen untersagt werden. Das hat übrigens nichts mit Zensur zu tun sondern stellt schlicht und einfach sicher dass geltendes Recht befolgt wird -- bisher hat man den Schutz der Minderheiten vor Hetze ja viel zu schwach ausgelegt und damit den Rechtsextremen erst Möglichkeiten eröffnet.

accuser
21
Was ist denn los hier?

Es gibt Parteien, die gehören verboten. Das ist rechtlich gedeckt.

Und wenn die FPÖ keine verfassungsfeindliche Organisation ist, die Menschenrechte und VfGH verhöhnt, dann weiß ichs auch nicht.

Mit Verlaub, was soll das rotstricheln?

Markus KA
00

Eignungstests für Wahlen und die FPÖ ist geschichte.

Dann ist es vorbei mit den "Der ist Leiwand und trinkt gern Bier" Stimmen.

proteus
310

Ich freue mich schon auf ihr Gezeter nach dem österreichischen Wahlergebnis. Das alleine ist mir bereits eine Stimme für die FPÖ wert.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 705
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.