Wolfram Alpha: Kann Wikipedia einpacken?

von riegler  |  18. Mai 2009, 10:11
  • Artikelbild

    Wolfram Alpha attackiert Wikipedia

Der "rechnende Almanach" will mit der Präsentation zuverlässiger Fakten überzeugen und könnte damit Wikipedia zusetzen

Seit vergangenem Wochenende ist Wolfram Alpha online und wird von den Nutzern bereits ausgiebig getestet. Dass die Computational Knowledge Engine keine direkte Konkurrenz zu Google ist, dürfte nun klar sein. Wolfram Alpha liefert keine Links oder Bilder, sondern errechnet die Antwort zu einer spezifischen Anfrage anhand statistischer Daten und anderer Quellen und präsentiert das Ergebnis in Tabellen, Grafiken und Diagrammen. Und wenn der Dienst auch noch in den Kinderschuhen steckt, zeichnet sich langsam ab, wem der Platz damit streitig gemacht wird: Wikipedia.

Ausbaufähig

Noch ist Wolfram Alpha stark ausbaufähig. Die Suche nach "Browser" liefert etwa nicht wie erwartet, die Marktanteile der aktuellen Software, sondern eine Worterklärung. Und "Firefox" interpretiert Wolfram entweder als das Tier oder als den gleichnamigen Film von Clint Eastwood. Interessant und lehrreich können diese Streifzüge durch das "Wissen" des rechnenden Almanachs allemal sein, aber für echte Recherchen sind die Daten noch zu unvollständig.

Konkurrenz zu Wikipedia

Was sich aber nach den ersten Tests abzeichnet, ist, dass Wolfram eine mächtige Ergänzung zu traditionellen Suchmaschinen ist. Google hat bereits selbst ein ähnliches Feature zum Vergleich statistischer Daten lanciert. Die Präsentation harter Fakten ohne redaktionelle Ausschmückung, setzt Wolfram Alpha und das Google-Pendent daher in Konkurrenz zu Wikipedia. Während man (als Autor) beispielsweise Informationen zu einer Landesbevölkerung in Wikipedia erst manuell aktualisieren muss, errechnet Wolfram Alpha die Daten anhand aktueller Statistiken.

Suchtool für Akademiker

Die Kritik an Wikipedia, dass die Informationen in den Artikel nicht zuverlässig sind, mag in manchen Fällen zutreffen. Generell stellt die Online-Enzyklopädie für viele Nutzer jedoch die erste Wahl dar, wenn es darum geht, ein Thema schnell zu erfassen. Die Stärke des Dienstes liegt unter anderem in den weiterführenden Links. Hingegen Wikipedia selbst als Quelle beispielsweise in wissenschaftlichen Arbeiten anzugeben, ist stark verpönt. Hier könnte sich Wolfram Alpha profilieren. Denn der Dienst liefert zu den Ergebnissen auch sehr genaue Quellenangaben mit, die unter Source Information aufgelistet sind. Wolfram Alpha könnte für Akademiker das werden, was Honda für Fahrzeuge ist, formuliert es ZDNet-Blogger Christopher Dawson: "Zuverlässig, progressiv, clever und geachtet." (Birgit Riegler/ derStandard.at 18. Mai 2009)

druckenweitersagen:
posten
»Posting 1 bis 25 von 170
1 2 3 4
werwolfi
30.05.2009 04:23
äpfel mir birnen...

werwolfi
30.05.2009 04:24
grmpf... "äpfel MIT birnen" sollt es heißen...

BK W. Shoyssel
19.05.2009 16:36
Wolfram|Alpha isn't sure what to do with your input

diese schöne Meldung bekomme ich auf die meisten meiner Anfragen, oder auch:

Did You mean xxxx? Are you an expert on this topic? Find out how you can help. »

Ich suche nämlich nicht hauptsächlich die aktuellen Bevölkerungszahlen Sri Lankas oder mathematische Formeln sondern historische und philosophische Themen. Und da kann Wolfram Alpha rechnen, bis es Wolfram Omega wird und es kommt dennoch nix Gscheites dabei heraus.

Al Borland
19.05.2009 18:18

Schrauben ziehen Sie gewöhnlich auch mit dem Hammer fest?

BK W. Shoyssel
20.05.2009 12:15

wenden Sie sich bitte an die Standardredaktion.
DIE hat behauptet, dass Wolfram Wiki ersetzt.

ram shackle
19.05.2009 13:58

"how old are you" scheint ein problem zu haben

Tony S
19.05.2009 14:40
das war ja detailliert!

War das eine Anfrage an den Helpdesk? (ala "Des geht net!")

B.M.2
19.05.2009 12:59
habs mir grad angschaut

Das Prog ist sicher eine Ergänzung in der Welt der Suchmaschinen. Aber es wird mit Sicherheit nichts ersetzen.
Der Schwerpunkt liegt eindeutig auf Zahlen. Der Mensch und seine Kultur ist aber mehr als nur mathematische Formeln und Statistiken. Auch wissenschaftlich kann man nicht immer alles einfach in ein paar zahlen packen und gut is.

Ich halte die Überschrift des Artikels für 'Zeitungsarbeit'.

Chaton bleu 
19.05.2009 19:33
für 'Zahlen' ist es ja gedacht

das ist es ja:

eingaben wie 'GDP per capita EU' (zeigt z.B. auch den zeitlichen Verlauf an), 'dansyl chloride' (chem. Daten) oder 'exoplanets' (statistische Daten über die bekannten Objekte) liefern schon jetzt Ergebnisse, die auf das Potential dieses Dienstes schließen lassen. Ich muss sagen von der Aussicht auf die Entwicklung von WA eigentlich recht angetan zu sein.

Andale80
19.05.2009 12:04
Überall Skeptiker

Wer schon mal in einem Softwareentwicklungsprozess tätig war, weiß, dass nicht am ersten Tag alles perfekt sein kann. Weder google noch wikipedia waren am Anfang brauchbar.
Ich find die Seite interessant - weniger wegen der derzeit angebotenen Funktionen - die sind ja offensichtlich noch eher schwach, sondern wegen dem Versuch, die Schnittstelle Mensch-Computer weiter zu verschmelzen. Und dieses Konzept wird sich über kurz oder lang zweifelsfrei durchsetzen.

m m 10
19.05.2009 11:59
nach einigen...

...schlagwörtern & fragen muss ich feststellen:
umständlich, ungenau, keine quellen, schlechte bis keine links.

der verglich mit google & wiki ist einfach nicht zulässig.

bin der meinung, dass das ding mit wesentlich weniger tamtam und wesentlich schneller weg sein wird, als es gekommen ist. oder es wird GRUNDLEGEND überarbeitet.

vielleicht übersichtlicher, weil weniger info angezeigt wird - gleichzeitig liegt aber hier die größte schwäche (bis auf die tatsache, dass man zu manchen wichte begriffen keine info bekommt)

VillacherBier
19.05.2009 11:21

ich check das ding nicht...

Schwanzus Longus
19.05.2009 11:13
Naja, ...

Vorerst kein Grund für Alarmstimmung bei Wikipedia!

Don_FiFi
19.05.2009 11:12
Wolfram Alpha: Kann Wikipedia einpacken?

NEIN!!!

"Muuuuum, this sucks!"

ribiselaffe 
19.05.2009 11:06
hahahahahaha

die guade pseudo-latente honda-werbung. i wia nimma.

hulkjr
19.05.2009 10:37
offensichtlich

ist wolfram nichts für laien. oder noch nichts. die naturwissenschaftler und meinen bekannten sind schlicht begeistert von den möglichkeiten.

eine kleine dezime
19.05.2009 10:01

0:2, für Wiki, Weder Tristan-Akkord, noch Pierrot Lunaire

hilde werter
19.05.2009 09:49

weckt mich, wenn das ding brauchbare ergebnisse liefert!

Macht kommt von mögen
19.05.2009 09:47
Größenwahnsinnig

Ich halte den Versuch von Wolfram für "mutig", menschliche Gedankengänge und Verknüpfungen mit einem mathematischen Algorithmus nachbilden zu wollen. Wie die momentanen Ergebnisse aber zeigen, leidet das Projekt an ziemlicher Selbstüberschätzung.

Ich denke, dass hier ein theoretisches Missverständnis vorliegt: mit der heutigen Technologie von Computern bzw. ihrer vorherschenden Architekur (geringer Vernetzungsgrad) ist das einfach nicht zu schaffen. Ein Vergleich: Der Supercomputer Blue Gene soll gerade einmal die Funktion von 10.000 menschlichen Nervenzellen im Gehirn simulieren können, das Gehirn hat aber 100 Milliarden Nervenzellen. (Quelle: Wikipedia, "Gehirn")

ghostworld
19.05.2009 19:29

Da liegt ein Missverständnis bezüglich des Konzepts von Wolfram|Alpha vor. Es geht weniger darum menschliches Denken nachzubilden, als Daten aus verschiedensten Quellen verknüpfen zu können. Diese Möglichkeit bietet derzeit keine andere Suchmaschine.

Wenn man zum Beispiel interessiert wäre, wie viel Grad es in Dallas hatte, als John F. Kennedy erschossen wurde, dann müsste man zunächst mit Google oder der Wikipedia herausfinden, wann das genau passiert ist, danach den Wetterdienst googeln, dann nach dem Datum suchen und schließlich die Temperatur ablesen. In Wolfram|Alpha reicht: "weather in dallas the day kennedy died" (leider ohne Antwort, weil die Wetterdaten nur bis 1972 zurückreichen :-).

Susi Wolf 
19.05.2009 09:36
Wolfram Alpha - die Welt statistisch errechnet! Klingt ganz toll - und ist ein voller Nonsense!

Wers nicht glaubt: bitte einfach
"Wolfram Alpha" unter
http://www.wolframalpha.com/ eintippen
und dann mal schauen, was das Wunderding über sich selbst so an statistischer Weltzusammenschau verzapft.

Ich habe herzlichst gelacht über das, was Wolfram Alpha über sich selbst weiss!

BK W. Shoyssel
19.05.2009 17:01

wenn ich z.B. nach Ikarus suche, dann kommt nur ein Flugzeugtyp dieses Namens

TraLiTraLa
19.05.2009 10:52

Mir verschliesst sich der Lacher. Mit der Bitte um Erklärung.

sh75 
19.05.2009 09:47

gib mal "sperma" ein - dann kannst dich totlachen...

posten
»Posting 1 bis 25 von 170

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.