"Wir sind keine Anarchokapitalisten"

"Die Grünen haben ein übergeordnetes biologistisches Weltbild,..." - das ist doch selbst für mich ein wenig übertrieben...

und muß auf einen rest von 1/10 ausgerottet werden.

erkenne deine feinde, sie tarnen sich als das gegenteil von dem was sie sind

Hannes Müllner meint wohl wirklich eher das Gegenteil, von dem was er gesagt hat, also "Soziologismus" bzw. dass die Gender-Anhängerinnen meinen, alles sei "sozial konstruiert", was natürlich ebenso ein Unsinn wie Biologismus und Sozialdarwinismus ist.
Die Wirklichkeit liegt irgendwo dazwischen.

eher downloaded...

...nicht genau das Gegenteil von biologistisch?

sex (biologisch) und gender (gesellschaftliches Rollenbild der Geschlechter)...

Die Grünen bekritteln die soziale Rolle der Frau (in vielerlei Hinsicht) und nicht, dass Sie einen Penis haben und ihre Freundin eine Vagina, Herr Müllner.

das ist doch Unsinn. Die Erde ist zwar nicht Gaia aber ohne gesunde Oekosysteme koennen wir nicht Wirtschaft treiben, und Technokratie kann keine gesunde Loesung sein.

Der Jüngling hat erstens keine Ahnung, was "biologistisch" heißt, ist aber zweitens deppert genug, mit ihm unbekannten Fremdworten herumzuschmeißen.

dass Sie sich da nicht so gut auskennen...
Und gehe mal davon aus, dass er - auch wenn ich das so formuliert selbst für übertrieben halte - ein möglicherweise nach wie vor vorhandenes, fragwürdiges Verhältnis zu Lorenz bei den Grünen gemeint hat. Zumindest hoff ich, dass das so gemeint war :-)

"Die Grünen haben ein übergeordnetes biologistisches Weltbild"

das ist ein etwas heikler vorwurf, denn unter einem übergeordneten biologistischen weltbild verstehe ich eher ansichten, wie sie z.b. ein konrad lorenz in den 1940er jahren vertreten hat.
mir ist deswegen nicht ganz klar, was herr müllner mit diesem vorwurf aussagen möchte...

und der genannte hat ja überhaupt nichts mit einer Ökologiebewegung in diesem Lande zu tun - geschweige denn mit der öffentlichen Wahrnehmung von Natur in Österreich?
Dessen Schüler geben bloß Computerkurse, oder wie? Absurd.

aus dem Manne spricht schlicht beschämende Unwissenheit.

also mich tät schon interessieren was ein "übergeordnetes biologistisches Weltbild" sein soll. Ich kann mir nicht wirklich was darunter vorstellen.

"Mit dem Begriff Biologismus (...) werden philosophische und weltanschauliche Konzepte bezeichnet, welche die Wirklichkeit, insbesondere menschliche Verhaltensweisen oder gesellschaftliche Zusammenhänge, vordringlich durch biologische Gesetzmäßigkeiten zu erklären versuchen. Gelegentlich wird als Folge hiervon auch eine entsprechende Ausgestaltung gesellschaftlicher Verhältnisse angestrebt."

Beispiel: Der Möchtegern-Sozialdarwinismus der Nazis, wo die SS "schlechte Elemente ausmerzen" und so dem "Volkskörper" als "Immunsystem" dienen sollte. Wer den Grünen sowas vorwirft, ist ahnunglos oder inkompetent.

ich glaub den Sozialdarwinismus der Nazis wird er den Grünen kaum vorwerfen. Und ob man den Grünen generell Biologismus vorwerfen kann weiss ich nicht - da müsste der gute Mann seine Vorwürfe einmal ein wenig konkretisieren. Spekulieren kann man viel.

Ich würde sagen die Grünen verstricken sich immer mehr in ihrer Ideologie und achten immer weniger auf pragmatische Lösungen, den Wählerwillen oder die Tatsachen.
Oder kürzer: Bei den Grünen macht sich der Realitätsverlust breit.

Aber "übergeordnetes biologistisches Weltbild"???
Does not compute.

wenn er den gemeint hat, hat er wirklich keine Ahnung :-)

LOL? Biologistische Ansätze wären AFAIK eher "Die Frau hat eine Gebärmutter, also ist von Natur aus dazu gedacht, allein für die Erziehung verantwortlich zu sein", und ähnlich unlogischer Müll.

Es scheint, als würden hier die Seiten des politischen Spektrums vertauscht. Deshalb weiter unten auch die Gegenfrage: "Was bedeutet links und rechts?"

Eine sehr scharfe Analytikerin, die Frau Schmidt. Sie brauchte nur von 1973 bis 1993 um zu erkennen, dass die FPÖ ein indiskutabler und unappettitlicher Haufen von alten und neuen Nazis ist. Was für eine geistige Leistung in nur 20 Jahren! (in denen sie sich in dieser Partei sehr wohl gefühlt hat)

Also im Klartext: Ein paar Jungrevoluzzer kapern die traurigen Reste einer gescheiterten ÖH-Fraktion, um damit der Mutterfraktion LSF zu schaden.

Wer hat die Julis dafür bezahlt?

Sie sind meines Wissens das umbenannte LSF, nicht etwa eine Abspaltung davon. LSF gibt's nicht mehr.

Ich steht den amerik. Neocons viel Näher als ihr vermutlich selbst glaubt.

Ist das derselbe "Mir san ois"-Schwachsinn, an dem das LSF schon mehrmals gescheitert ist?

Man kann IMO nicht gleichzeitig den wirtschaftsliberalen Steuerabschaffern, Regulierungsentfernern und Gewerkschaftshassern den Speichel lecken und zugleich auf die Stimmen der Gesellschaftsliberalen hoffen. Die Wirtschaftsliberalen sind meiner Erfahrung nach nämlich oft erzrechts, die gesellschaftsliberalen eher links.

"Mir sin Mitte" ist da der IMO feige und zum Scheitern verurteilte Versuch, beiden zu gefallen.

das LIF war auch nichts rechts. man kann sehr wohl zu verschiedenen themen unterschiedliche einstellungen vertreten.

wirtschaftsliberal zu sein, heißt übrigens nicht zwangsläufig, gewerkschaften zu verachten und managern den speichel zu lecken.

warum soll man nicht beides sein können ? wirtschaftsliberal und gesellschaftsliberal ?

weil sich das ein linker nicht vorstellen kann

und Maßnahmen ergreifen/fordern musst, die nicht Gesellschaftsliberal sind.

Links - starker Staat, viel Obrigkeit und Regulierung, liberal/rechts - wenig Obrigkeit, wenig Regulierung, kein Zwang, sondern Vertrag.

wenig Obrigkeit? Meiner Seel!

verstehe das kommentar vielleicht falsch, aber was ist an einer rechten ausrichtung "wenig Regulierung, wenig Obrigkeit"? Ist auf grund eines Vertrages nicht zwangsläufig jemand einer gewissen form von zwang unterlegen?

Ein Vertrag ist etwas, das von zwei Vertragspartnern freiwillig geschlossen wird, und das für beide Vertragspartner vorteilhaft ist. Eine Ware kaufen Sie nur (Kaufvertrag), wenn Sie Ihnen wichtiger erscheint, als das Geld zu behalten. Mit der U-Bahn fahren Sie dann (Beförderungsvertrag), wenn Sie lieber nicht zu Fuß gehen wollen. Niemand kann sie dazu zwingen, im Gegensatz zur Besteuerung, die mit einer Strafandrohung verbunden ist.
Links ist der Nanny-State, Kontrolle, Enteignung und Bevormundung, rechts sind Bürgerrechte, Eigenverantwortung und Freiheit.

da kommen Hayeksche Denkfehler wieder durch. Der Liberalismus ist tod.

der Hayek ist tot. Der Liberalismus lebt weiter.

ich kann mit diesem Links-Rechts-Schema auch nicht viel anfangen. Deswegen seh ich den Liberalismus auch nicht in der Mitte, weil das erst dieses Schema anerkennt. Man soll schauen welche Ansichten sich im Liberalismus zuhause fühlen, und die dann kritisieren.

wenn es neben rechts (konservativ) und links (sozialistisch) auch ein oben (besitzend) und unten (arm) gibt wird die frage viel interessanter ... aus dieser zwei dimensionalität dann eine dreidimensionalität machen (neophob / neophil) haben wir eine möglichkeit gefunden uns halbwegs zeitgemäss zu positionieren, oder?

hier wäre mir mitte - mitte - neophil am liebsten ;)

und weil ihr genau so wirkt bekommt ihr diesesmal meine stimme ...

Und schon wieder eine Liste, die sich unwürdig erwiesen hat meine Stimme zu bekommen. Danke für diese Frage, das war mir nämlich bisher nicht bekannt. Und ich hatte wirklich schon überlegt, ob ich denen meine Stimme geben sollte.

Gibts das foto wirklich oder werden hier gerüchte in die Welt gesetzt. Internetsuche liefert nichts. Hat wer einen link?

http://666kb.com/i/b8p7yb1... kkx89i.jpg

der link funktioniert nicht

der müsste gehen:
http://img527.imageshack.us/img527/21... /julis.png

ich habe auf der internetseite von julis diesen link ins gästebuch gestellt, mit der bitte um eine wirkliche antwort.
alles was geschah, ist, dass mein beitrag gelöscht wurde.
das war s mit meiner stimme, die ich diesesmal wirklich nicht den grünen geben wollte ...

link nicht, aber in meinem email posteingang. ja, das foto gibt s wirklich

dann stell es ins netz (imageshack o.ä.) und poste den link.

http://img527.imageshack.us/img527/21... /julis.png

warum beantwortet der herr die frage nicht?

Kann mal bitte jemand den Link zum Foto posten?

Pure Heuchelei oder Lüge.

Jemand, der antritt, um gegen Rechtsextremismus auftzutreten, hat nicht mit Neonazis und ähnlichem Abschaum Bruderschaft zu trinken.

sagt der anstandswau, wau. so weit kommt es noch, dass wir eine anstandswauwau polizei einrichten, wärst sicher der 1 der da michtmachen will.

das wäre so wie wenn eine GRÜNE politikerin einen NEONAZI heiraten würde und dann sagen würde: hier muss man politisch/menschlich trennen.

für mich allemal unglaubwürdig!

im übrigen: er hat die frage nicht beantwortet!

ein super Vergleich. Würde aber noch ein wenig besser passen wenn die Raising eine Grüne wäre, der Schrangl ein Neonazi, und die beiden geheiratet hätten.
Aber ansonsten gibts wirklich kaum was auszusetzen.

ich versteh nicht warum das Heuchelei sein soll. Das eine sind die Ansichten gegen die man eintritt, das andere sind die Menschen, mit denen man eventuell einen freundschaftlichen Umgang pflegt. Irgendwie sollte man das dann doch unterscheiden können.

Ganz einfach: Menschen, die ich Freunde nenne, kann ich nicht gleichzeitig verabscheuen!

da bist eh schon ziemlich tief gesunken, wenn du politische andersdenkende verabscheuen musst.

ungefähr das niveau von strachewähler die sich in bierzelte das hirn wegsaufen.

aber an den rändern war noch nie was gescheites zu finden !!!

ach, sind wir aber liberal !! Ich nehme an, Sie können sich auch enge Freundschaften mit Islamisten vorstellen, die die Demokratie ablehnen, nicht wahr?

wäre mir neu, dass die deppen vom rfs, a) die demokratie ablehnen oder b) holocaust leugnen oder c) holocaust verharmlosen oder d) sonst irgendwelchen in österreich strafbare gedankenverbrechen ausüben.

Da gibt es aber schon einen Unterschied: Jeder meiner Freunde darf politisch so ausgerichtet sein, wie er will, wenn jemand aber politisch dem extremen Rand angehört, dann kann ich ihn sehr wohl deswegen verachten - insbesondere wenn er einer Burschenschaft angehören sollte!

noch mal ganz langsam: Ansichten zu verabscheuen ist was anderes als Menschen zu verabscheuen. Klar?

allerdings bin ich scheinheilig wenn ich jemanden einen freund nenne, dessen ansichten ich verabscheue

Also bitte - was isn da dabei, wenn man mit wem Bruderschaft trinkt (das meint doch heute wohl kein Mensch mehr ernst). Im Suff tut man vieles, was man lieber nicht getan hätte. Im Suff, bei Studentenfestln und Feiern verschwimmen Kategorien wie rechts und links. Da gibts nur noch angsoffn oder weniger angsoffen. Vom RFSler über den CVer über die KHG und die GRAS kannst mit allen Bruderschaft trinken, nach der Reihe und solang keiner ein Foto davon macht, wird dir auch keiner böse sein.

wenn er weiss dass ich sie verabscheue, was ist dann scheinheilig dran?

"Ich find Sie ja super nett, Herr Nachbar; dass Sie den Holocaust leugnen verabscheue ich zwar, aber Sie find ich super"

Fällt dir was auf?
Normale Menschen spucken solchen Leuten bestenfalls ins Gesicht und werfen sie raus. Es gehört schon einiges an Charakterlosigkeit dazu, mit den angeblichen Erzgegnern Verbrüderungsrituale zu zelebrieren.

Der Schrangl hat den Holocaust geleugnet, und die Raising hat gemeint sie würde ihn trotzdem super finden. Echt? Kannst das auch irgendwie belegen?
Abgesehen davon würde ich einem Holocaust-Leugner nicht ins Gesucht spucken, und ich könnte mir auch vorstellen mit einem befreundet zu sein. Das muss natürlich nicht jeder so halten, steht jedem frei.

"würde ich einem Holocaust-Leugner nicht ins Gesucht spucken, und ich könnte mir auch vorstellen mit einem befreundet zu sein."

Sehen Sie, das ist eben der Punkt! Einen "Holocaust-Leugner" kann ich nur verabscheuen. Seine Ansichten UND den Menschen, der diese "Ansicht" vertritt! (Dieses Leugnen ist im Übrigen ja keine Meinung, sondern im besten Falle ein Irrtum, in den meisten Fällen vertreten von Vollidi****)

Und warum kann ich nicht zumindest versuchen, einen "Holocaust Leugner", so mir einer begegnet, in einer Diskussion zu überzeugen, daß er einem (gefährlichen) Irrtum unterliegt ??

Das soll schon mal funktioniert haben.

Vielleicht kann man so wenigstens manche Menschen wieder "ins antifaschistische Boot" holen.

Ich halte das für die aufwändigste, aber einzig wirkungsvolle Methode, den wirklichen faschistischen Hetzern den Boden zu entziehen.

Den Versuch isses sicher wert.

mfg

H.M.

Was ist der Punkt? Dass manche Leute rein gar nichts mit Holocaust-Leugnern zu tun haben wollen?
Das ist mir schon klar. Und die Freiheit hat jeder.
Und ich hab die Freiheit da anderes ran zugehen.

Wenn Sie da immer noch nicht erkennen können, dann ist Ihnen eben nicht zu helfen ... zum Glück gibt es noch Gesetze ...

kiffen is auch verboten - gibts auch Gesetze. Da hältst es wahrscheinlich nicht so strenge mit der Moral....

tja, so ist das mit den Vorurteilen: Wenn Jemand etwas gegen das Leugnen des Holocaust schreibt, KANN er ja nur ein linker Anarchist sein, der nichts gegen das kiffen hat, oder? ... *kopfschüttel*

aber die meisten Leute haben nix gegen das Kiffen oder gegen das Schwarz fahren oder schwarz Radio hören, etc... Weil du gar so auf Gesetze pochst, mein ich.

Und ich denke, man kann den RFSlern viel vorwerfen, aber Holocaust leugen, das trauen sie sich dann doch nicht.

Ob Schrangl den Holocaust leugnet, kann ich nicht beurteilen, das will ich ihm auch nicht unterstellen.

Allerdings meine ich, dass ein Österreichpatriot einem deutschnazionalen Burschenschafter-Extremisten zB den Händedruck verweigern sollte und sich auch sonst von dieser Bagage so fern wie möglich halten muss.

Freundschaft zu Holocaustleugnern? Wer einen Funken Anstand hat, findet dies IMO unmöglich.
Aber na gut - du stellst dich aber wenigstens nicht hin und behauptest, gegen Verhetzung und Antisemitismus aufzutreten, während du Freundschaften mit Verhetzern und Rassisten pflegst, oder?

Und ob ich gegen Verhetzung und Antisemitismus auftrete. Ich weiss allerdings nicht ob einer meiner Freunde ein Verhetzer oder Rassist ist. Klarerweise würde ich ihm meine Meinung dazu kundtun.
Ich weiss trotzdem nicht warum ich nicht mit einem Holcocaust-Leugner befreundet sein könnte.
Und da ich keine deutschnationalen Burschenschaft-Extremisten kenne, würde ich es gerade deswegen interessiert finden, mal einen kennen zu lernen.

Ich finde, es ist ein einigermaßen gutes Beispiel für Heuchelei.

Die LSFler sind, was ich so aus internen Treffen in Erinnerung habe, wirtschaftspolitisch komplett gaga -- privatisierte Gesundheitsvorsorge, Bildung, einfach alles.

... wollen die Julis unbedingt alle Fehler wiederholen, an denen das Lif schon mehrfach gescheitert ist?

Zigarrenfraktion: Eiskalte Wirtschaftszombies, für Abschaffung von Steuern, Arbeitnehmerrechten und Kündigungsschutz
Jointfraktion: rosarote Brillen und händchenhaltend mit schwulen Immigranten gegen die Krone demonstrieren

Passt super zusammen, oder?

also ich kann mir das schon vorstellen. Als Mensch, der durchaus einige Dinge betreffend Steuern und Arbeitnehmerschutz (in die wirtschaftsliberale Richtung) ändern würde, würde ich mich trotzdem freuen, wenn homosexuelle Partnerschaften den heteros. gleichgestellt werden würden und die Kifferkinder hin und wieder mal legal einen Jo rauchen dürften. Das geht schon.

in Klischeeland erscheint in der Tat vieles unmöglich zu sein. Aber nicht alle leben dort. Manche leben auch in der Realität, und dort sind auch Sachen möglich, die man sich beim besten Willen nicht vorstellen kann...

...weiters die einzig sinnvolle Antwort auf diese Frage.

:-)

Arrogant nicht, aber es zeugt von einem ziemlich auf der Strecke gebliebenen Politikverständnis.

JuLis wollen lt Wahlprogramm die "strikte und unbedingte Einhaltung der Maastrichtkriterien" und ein "Lernen von der Krise" - ich lerne von der Krise, dass die Absicherung des Sozialstaats jetzt so wichtig ist wie noch nie. Und das wird bei 3% Neuverschuldungsrate in der Mitte einer Rezession ein bisschen schwierig.

Wer solche Forderungen hat, sollte nicht den Anspruch haben, als sozialliberal bezeichnet zu werden!

weil sie in den aufschwungzeiten überschüsse erwirtschaftet haben.

Glauben Sie den krimminellen Scheissdreck eigentlich wirklich.

wenn die regierung endlich die 100ten mrd die in der verwaltung der länger und pensions- bzw krankenkassen versumpfen nutzen würde.

stattdessen schmeißt man halt geld auf pump raus um ja nicht die eigene klientel zu treffen

wird uns vermutlich die nächsten jahre gerade im sozialbereich schwer treffen.... dass ÖVP und SPÖ seit Jahren nicht dazu in der lage sind das total marode gesundheitswesen und die kosten für bürokratie zu senken, wird gerne vergessen. das derzeitige krankenkassensystem muss dringend reformiert werden. das ist aber immer noch sache der nationalstaaten. investieren in die wirtschaft und investieren in die kaufkraft sind zwei unterschiedliche ansätze. zahlen, werden die schulden, die der staat jetzt macht wir und unsere kinder. Österreich versucht immer nur zu retten, anstattt vorzubauen und zukunftsweisende Reformen zu gestalten.

ein festhalten an den 3% und sozialliberalismus schließen sich für mich keineswegs aus. man könnte ja endlich mal die reichen mehr besteuern und damit das defizit bei unter 3% halten. das wäre in meinen augen durchaus sozialliberal.
ich halte defizitvermeidung oder maximal ein ganz geringes defizit in krisenzeiten für wichtig (zum einen, um nicht schulden für die zukunft anzuhäufen, und zum anderen, um eine vorbildfunktion für die bevölkerung zu erfüllen) - nur halt nicht zum preis von einsparungen bei den sozial schwächeren, sondern durch mehreinnahmen aus steuern für die wohlhabenden.

Hmm.
Das Image von Wildheit, Naturverbundenheit, Individualität und Beherrschung der Natur kann man wesentlich billiger kriegen - mit einem Packerl Marlboro. Die stinken zwar ungut, schauen dafür aber nicht so deppert aus wie dieser lächerliche Hut ...

gute antwort, aber recht seriös kommt man, meiner meinung nach, halt nicht mit einem cowboy-hut rüber

wenn man mit jemandem so intensiv zusammenarbeitet, wie das wohl bei den zwei prominentesten vertretern einer partei der fall sein wird und man sich auch generell "gut genug" kennt, dann wird man bei so einem gerücht ja wohl sofort nachhaken?

vielleicht nehm ja nur ich dieses thema so ernst (das sollte allerdings für liberale personen selbstverständlich sein...), aber würde so eine anschuldigung gegen einen meiner freunde (oder auch nur einen guten arbeitskollegen) existieren, würde ich diese person das nächste mal, wenn ich sie treffe, sofort fragen, was es damit auf sich hat...

http://img527.imageshack.us/img527/21... /julis.png
meine bitte nach einer wirklichen erklärung dafür auf der gästebuchseite von julis wurde übrigens gelöscht.

eigentlich hätte ich mir sogar trotz dieses bildes vorstellen können, sie zu wählen, jetzt mit sicherheit nicht mehr.

... und immer noch keine offizielles statement. das mit der zensur der gästebucheinträge hab ich auch auch selber noch getestet und es stimmt. mein kommentar enthielt nichtmal irgendwas beleidigendes, aber offensichtlich war das verlangen einer erklärung für dieses foto grund genug, um meinen eintrag zu löschen.

sehr enttäuschend. somit kann man sichs als liberaler mensch dieses mal überlegen - wählt man heuchler, die möglicherweise connections zur rechtsextremen szene haben oder tendenziell männerfeindliche leute, bei denen ich mich nicht gerade wetten trauen würde, dass sie weniger dreck am stecken haben, aber vielleicht davon einfach weniger an die öffentlichkeit dringt.

???

ah, ok, sie meinten das bild.
irgendetwas passt mit der verlinkung nicht.
hier nochmals:
http://img527.imageshack.us/img527/21... /julis.png

das bild nicht,
aber der gästebucheintrag mit bitte um wirkliche erklärung

Sehr liberal, wenn das wahr ist.

Oh je, darf ich als zu-Alter diesmal also nicht fuer die Liberalen stimmen ... Schade, eigentlich,

unbedingt Mitglied. Ist das sooo schwierig? (Weil's gar so oft vorkommt)

Nettes Oxymoron...

Den menscheinfeindlichen "Turbo" erhält der Kapitalismus durch den Staat. Staatliches Papiergeld, staatliche eingriffe, öffentlicher Strassenbau, öffentliche Gehirnwäsch.. äh Schulsystem.

Der "Anarchokapitalismus" von Rothbard und Hoppe entspricht ziemlich genau dem "menschlichen Maß" von Leopold Kohr. Klein, überschaubar, die Menschenrechte (inklusive dem Recht auf Eigentum) respektierender Individualismus.

There is no Governement like No Government!

kapitalismus kann sehr wohl ungezügelt sein, das ist unschwer zu erkennen!

nur weil einige im Altgriechischen nicht ganz sattelfest sind.

Herrschaftslosigkeit (Anarchia) und Kapitalismus ist für mich ein totales Oxymoron, denn nichts bildet die perversen Macht- bzw. Herrschaftsstrukturen in der menschlichen Gesellschaft so wunderbar ab, wie der Kapitalismus.

Soviel dazu...

würden sich Ihrer Meinung nach also nicht sofort perverse Macht- bzw Herrschaftsstrutkuren bilden? (Wenn ma schon beim Weiterinterpretieren von Begriffen sind)

Anarchie ist ein meiner Meinung nach niemals zu erreichender Idealzustand. Viel interessanter ist die Tatsache (und ich denke dabei auch an Kants Vernunftbegriffe), dass dieser Begriff dann überhaupt gedacht werden kann, aber das würde wohl zu weit führen... :-)

Die roten Stricherln zeigen in diesem Fall nur die Unwissenheit vieler User.

"Wir sind keine marktradikale Partei"

Schade, genau so etwas würden wir benötigen.

ich seh nicht warum man als Liberaler der Meinung sein müsste, der Markt könne nie versagen. Oder kommt mich jetzt gleich der Hayek holen? Das mit möglichst wenig Zügeln ist was anderes, weil ich durchaus sagen könnte es sollten möglichst wenig Zügeln sein, aber es sind durchaus Zügeln notwendig, auf die man nicht verzichten sollte.

weil einige Teile des Marktes zur nicht oder nicht gut funktionieren, hat er noch lange nicht versagt. Im Gegenteil, er zeigt auf , was er so nicht mehr braucht. Es sind, im gegensatz zur allgemeinen meinung nicht alle teile vom Markt Verlierer. es gibt auch gewinner. Die Wirtschaft bewegt sich immer auf und ab, das ist ganz normal

Genau so etwas sollte nämlich nach div. Neoliberalen Theorien nicht passieren. Noch schlimmer: Ohne den pösen, pösen Eingriffen div. Staaten wäre es zur totalen Katastrophe gekommen.

Sorry, aber du hast keine Ahnung.

kommt wohl drauf an was man unter einem Versagen des Marktes versteht, und dazu müsste man klären wie ein erfolgreicher Markt aussehen soll. Wenn denn Begriffe wie Erfolg und Versagen hier wirklich passen.
Natürlich könnte man sagen dass es hier eine ganze normale Marktentwicklung gibt, wenn Betriebe scheitern und eingehen, aber ich glaub die Leute die ihre Arbeit verlieren wird das kaum beruhigen. Wenn man nur von Erfolg redet wenn alle reicher werden, dann wäre das allerdings auch unrealistisch.
Möglicherweise reichen ja auch Standard-Postings nicht ganz aus um solche Fragen zu klären... ;-)

Wie wär's damit, endlich einmal vom Versagen des Staates zu reden. Und von seiner Rolle, sich einzumischen, den Wettbewerb zu verzerren, Kartelle zu bilden, zuzulassen und zu schützen und SO den "Markt" versagen zu lassen.

Die Reden vom Marktversagen alleine sind sowieso alle tendenziös.

wo er was Gescheites sagt.

vielleicht lag das einfach nur an der gscheiten frage.... ;)

das können stört mich hier extrem, passt jedoch leider zur partei.
dürfen wäre angebracht.

das beruhigt mich ziemlich. Interessant wäre jetzt noch, wleche Bereiche er meint - also wo er die Kernaufgaben des Staates sieht.

ich versteh nicht was dich daran so stört. Ich seh da keinen wirklich grossen Unterschied. Ein Unterschied könnte allerdings schon sein wenn man "dürfen" eine moralisch/ethische Komponente zumisst. Darum finde ich eigentlich auch "können" besser, weil es mehr nüchtern betrachtet zuviel Nachteile hätte, wenn man gewisse Bereich privatisieren würde.

Wer sind die Financiers?

Der RFS vielleicht?

nur weil die liberalen nicht links sind sind sie keineswegs rechts!

...dass es für meine Frage zu spät war - mich hätte interessiert, ob es eigentlich irgendwelche Grenzen gibt, wann Geld nicht mehr akzeptiert würde.

Bei Haselsteiner scheint es da keine Hemmschwelle zu geben.

Landungstruppen ? Fallschirmspringen ? Oder reicht bei Militärischen Fahrzeugen der Vorwärtsgang ?

Solche Aussagen sind immer ... na ja ein bischen lächerlich. Eine unterscheidung von "angriffsarmee" und "verteidigungsarmee" kann es nur in der doktrin geben, niemals in der bewaffnung.

Angriffsarmee = hauptsächlich offensiv orientierte Armee, sowohl was Ausrüstung als auch Mannstärke angeht. Die US-Armee ist im Vorwärtsgang kaum zu stoppen, ihre Schlagkraft und Reichweite ist gewaltig und verfügt über knapp 1,5 Mill. Soldaten (ohne Reserve). Die Probleme die sich aus sowas ergeben sieht man deutlich im Irak oder Afghanistan. Wenn man nur über brachiale Vorschlaghämmer verfügt wirds mit der Feinmechanik schwierig. Hier kann man zum Beispiel die Luftüberlegenheit nicht ausspielen ohne erhebliche zivile Opfer in Kauf nehmen zu müssen - selbes Problem kann man auch bei den israelischen Streitkräften beobachten! Sie sind nicht auf Defensivaufgaben oder Bürgerkriegseinsätze eingestellt, das hat auch was mit dem Gerät zu tun.

... eine EU-SS? Ja, klar, warum nicht? Sonst noch Wünsche?

Außerdem, ein Militär das einem öffentlichen Gremium untersteht? Wie soll das funktionieren? Jeder dritte Tag wird verteidigt, weil die EVP das will, jeden ersten und zweiten Tag wird angegriffen, weil die Sozis das wollen und fällt der zweite Tag auf einen Donnerstag bestimmen die Liberalen die Taktik. :-))

si tacuisses ...

Ist ja ok wenn man die JuLis nicht mag oder generell was gegen Liberalismus hat, aber EU-SS? Da muss man schon ganz tief in die Senkgrube greifen um solchen Blödsinn rauszuziehen. Übrigens untersteht fast Jede Armee in einigermassen Demokratischen Ländern einem öffentlichen Gremium, zumeist einem Parlament oder einem Senat - den Oberbefehl hat meist ein Präsident, anwenden kann er diesen zumeist aber nur wenn er von einem Gremium den "Auftrag" dazu erhält.

Wenn du geschwiegen hättest wär nicht sovie Blödsinn rausgekommen!

der vielleicht beste vorschlag zu dem thema, der mir bislang untergekommen ist!

Sind wir froh, dass die Schlagkräftigkeit noch nicht getestet wurde...

Was für eine absurde Aussage...

Ich habs nicht so verstanden: 'Wir wollen ums gleiche Geld mehr Schlagkraft' sondern so: 'Wir wollen um weniger Geld die aktuelle Schlagkraft und den Rest in Soziales/Bildung stecken' - was durchaus sinnvoll ist. Wozu gebe ich für einen gewissen 'Schutz' viel zu viel Geld aus?

Na, zum Kaffeekränzchen abhalten ist eine Armee nunmal nicht da.

unsere schon.

Ich glaube nicht, dass Kaffee das meistgetrunkene Getränk im öst. Bundesheer ist! ;-)

wie solln's denn das machen, ohne Ausrüstung. Ein Bach ist schnell einmal wo - zum Kühlen.

die mir gefällt.

ein Europaföderalist -- aber trotzdem zu wirtschaftsliberal für mich.

Das ist ein frommer Wunsch, aber einen förderalen Bunesstaat aus der EU zu machen zeugt schon von einer gewissen Naivität. Abgesehen vom fehlenden Staatsgründungswillen scheitert die EU ja katastrophalerweise schon am Streben nach einer Verfassung.

schon mal überlegt, dass die derzeitigen eu-gesetze die ratifizierung aller länder voraussetzen, dass viele eu staaten eine verfassung verhindern, obwohl es die einzig richtige variante wäre. zurzeit ist die Eu aufgrund ihrer Verträge unglaublich schwerfällig und praktisch unfähig sich zu bewegen. die verfassung endlich durchzubringen würde mehr bürokratie, mitsprache und transparenz schaffen. hoffen wir das Beste

maximal.

mit viel glück 1.5 % ...

Selbstverständlich ist eine Stimme verloren, wenn das Parteierl es nicht ins Parlament schafft.

die am ende nicht der mehrheit angehört.

tolles demokratie(un)verständnis, das sie da an den tag legen

Besser als ungültig. Schade, dass die Liberalen nicht als gesamte Partei mit ordentlichem Budget auf dem Wahlzettel steht. Was sich Grüne und VP leisten ist ein idealer Stanglpass für eine liberale Partei.

noch gefährlicher sind Wahlsysteme, die taktisches Wählen ermöglichen / notwendig machen

;-)

bin schon lange für eine Reform des Wahlrechts/systems

Da es bei den Parlamentsparteien immer schwieriger wird, auch nur das geringste Übel zu finden, sollte man die Partei wählen mit der man am meisten übereinstimmt, auch wenn sie es wahrscheinlich nicht ins Parlament schafft.

Nur weil man den Status Quo nicht auf Anhieb ändern kann, sollte man den Versuch nicht unterlassen.

mal schauen.

Dumme Frage, gute Antwort!

Was soll dieses Ja/Nein?? Gerade auf derart komplexe Thematiken? Licht an Ja/Nein?
Diese pausenlose Polarisation zur Befriedigung des Binärdenkens ist der Gipfel der Kontraproduktivität. Diese Unkultur, die im Grunde nur ein Deckmäntelchen der Gesprächsverweigerung darstellt, kann und wird keine brauchbaren Resultate bringen. Allein Wörter wie "bedingungslos" und "ersatzlos" zeigen mir eindeutig dass hier jemand Antworten wollte die einfach und billig zerpflückt werden konnten. Das ist sauber billig!

Nur könnten wir Raps für Biodiesel oder änliches Anbauen anstatt es zu dumping Preisen im Ausland zu verkaufen. Weiters sollte keine bestimmtes Produkt gefördert werden, sondern die sollte durch dem Markt geregelt werden.

Genau das ist das Problem. Wieder nur ein lauwarmes Süppchen dass von irgendwo daherkommt und sich liberal schimpft. Die Zeichen der Zeit hat nur der erkannt, der endlich diesen Kuschelkurs hinter sich lässt.

Vor kurzem ist mir diese deutsche Partei www.parteidervernunft.de untergekommen. DAS ist eine liberale Partei!!!

Ich finde es immer schön wenn man Fehler, Missstände und dgl. aufzeigt und meint ja da muss was getan werden; gleichzeitig viel bla bla von sich gibt aber in Wirklichkeit keine Lösung / keinen Ansatz zur Lösung anbieten kann.
So gesehen ja ich bin auch für den Weltfrieden :)

Da lachen ja die Hühner! Der unregulierte Finanzmarkt ist wohl überholt :)

Dieser Liberasmus kann mir getrost unter der 5,5 % Hürde bleiben.

wieviele parteien finden Sie denn, die eine solche steuer fordern?

Freie Bildung vom Kindergarten bis zum Doktorat? Für alle gratis? Für 'Arme' gratis? Für 'Leistungsträger' gratis? Bedingungsloses Grundeinkommen - schon durchgedacht und was ist dabei herausgekommen?
Agrarsubventionen - Abschaffung führt zu Abhängigkeit vom Ausland - akzeptiert? gewünscht?
Tobin Tax - warum überholt? Welche alternativen Steuersysteme, die Spekulation etc. einschränken und besteuern?

Die Antworten sind schon ein bissl wischi-waschi, da hab ich mir mehr Klarheit erwartet.

du wolltest auf fragen, die man nicht mit "ja" oder "nein" beantworten kann genau das hören und beschwerst dich dann, dass er zumindest versucht, etwas länger zu antworten? seltsam.

Bis auf das Thema Agrarsubventionen sehe ich nicht mal eine Richtung, in die die Antwort geht. 'Möglichst viele Menschen mit möglichst hoher Bildung' wird einem jeder sagen. Vielleicht noch etwas 'Weltfrieden und den Hunger besiegen'?

Weil sich's nicht in einem markigen Dreizeiler zusammenfassen lässt - wenn du sowas willst geh zu den Blauen - die schaffens mit 3 Wörtern.

Weltfrieden statt Weltkriegen! ;-)

klar, wer will das nicht....

Ich zum Beispiel. Wenn jemand meint komplexe Thematiken auf einen Dreizeiler zusammenfassen zu können ist er mir schon suspekt. Das ist zumeist markiges S/W Geplärr die als Fassade für potempkinsche Inhalte dient. Mir ist es weitaus lieber, weil auch ungleich glaubwürdiger, der auf eine billigsdorfer Ja/Nein Frage wahrheitsgemäß antwortet dass man das nicht einfach so beantworten kann als jemand der sich lohengrinsch in die Brust wirft und ein Stehsätzchen schmettert damit der Urnenpöbel sich von der Bringschuld der Information befreit fühlt!

Jahrzehnte "freien" Studierens haben die Unterschicht nicht in höhere Positionen geschwemmt, aber haben es für die Reichen wirklich angenehm gemacht.
Der österreichische Sozialstaat ist ein Sonderfall, wo es sich an sich Vermögende mit einem Haus und guten Jobs nicht leisten können, für das Studium der Kinder Geld wegzulegen, wenn sie gleichzeitig auf Urlaub fahren wollen, aber mit dem freien Studium holen wir uns nur alle anderen rein ins Boot, und die Unis gehen unter.
Relativ hohe Gebühren gemeinsam mit einer Aufnahmeprüfung und Vorbereitungskursen an den Unis wären zusammen mit neuen Baccalaureatsinstitutionen und einem vernünftigen Stipendiensystem sinnvoll.
Wie er richtig sagt, braucht das eine Diskussion und v.a. Veränderungswillen

sonderlich ergiebig sind die antworten nicht, das stimmt schon. aber ich gebe daran nicht so sehr dem müllner die schuld, sondern den fragen - zu viele in einem verpackt, und mit "ja" oder "nein" kann man das alles halt wirklich nicht beantworten, wenn man's ernst nimmt.

"freie bildung für alle" ist genauso eine floskel, darauf wird niemand mit "nein" antworten. man muss sich halt die frage stellen, wer gemeint ist und ob es nicht fairer ist, wenn die, die sich's leisten können, dafür auch einen beitrag leisten (nur als beispiel von mehreren möglichen).

ja, wenn man's ernst nimmt haette sich der julius vorher eine meinung gebildet. das sind die zentralsten positionsfragen der letzten zeit in A. der cowboy ist nur grotesk.

wir bräuchten mehr von dieser sorte!
jung, mit hirn und gesundem optimismus!

die eine vernünftige Position zur "Killerspiele"- Debatte hat.

http://img25.imageshack.us/img25/113... kabine.jpg

Ist schon immer interessant, was für skurrile Typen so an Wahlen teilnehmen. Aber die Europawahlen sind einfach zu wichtig, um sich einen Spaß draus zu machen.

um es durch aktive oder passiveTeilnahme zu legitimieren.

und bei einigen sachen bin ich eher auf der liberalen als auf der grünen schiene.
aber eines gibt mir zu denken:
http://img527.imageshack.us/img527/21... /julis.png

grün wählen, auch um ein zeichen gegen rechts zu setzen macht immer noch sinn.

Die freiheitlichen sind doch eine nationale und sozialistische bewegung.

dem Bild stört allerdings, das stimmt.

Meine Stimme habt ihr. War auch bei wahlkabine.at die höchste Präferenz.

auch keine Alternative, das ueberrascht aber kaum.

Zwar nicht überall allzu konkret, aber in den meisten wichtigen europäischen Fragen stimme ich mit den JuLis komplett überein. Außerdem gibt es für mich aktuell eh keine andere Alternative.

ps: Ich rechne auch nicht mit einem allzu hohen Ergebnis, will meine Stimme aber trotzdem nicht bei den anderen Parteien sehen.

Meine Stimme haben sie... die Grünen haben für diese Wahl leider ausgespielt mit dieser horrend niedrig angesetzten Vermögenssteuer.
Weiters sind die JuLis die einzige Partei der ich es abkaufe wenn sie smilies in ihren postings verwenden ;)

die junge Generation kennt sich halt vielleicht doch besser mit den neuen Medien aus?!?!*g*

+1

Hm.. auch wenn es nicht eine 100% abdeckung meiner meinungen ist.. besser als ungültig klingen sie auf jedenfall. (imho)

Weil die Grünen wähl ich nicht mehr solang sie sich nur Randgruppen kümmern/solang Glawinschikow&co am Ruder sind.

Die Roten bei einer EU-Wahl - nicht nach dem Kronebrief.

Die VP nicht mit Strasser als Spitzenkanditaten.


Ob die Stimme damit verloren is, ist in dem Fall zweitrangig.

Spitzenkandidat verkündet neue Parteilinie per Leserbrief an die Kronenzeitung?

Nein, danke!

schade dass nicht mher österreicher die EU Wahl als wichtig erachten!

Ich denke, mit Ihrer Begründung der Ablehnung der Grünen zeigen Sie, dass Sie eindeutig rechts stehen. Daher ist es ohnehin unwahrscheinlich, dass Sie je Grün gewählt haben.

ich denke aber eher, dass der typ sehr jung ist und/oder zu oberflächlich, sich das parteiprogramm der grünen durchzulesen.

gratuliere

Wer laut sagt dass die Grünen schon langsam in ihrer eigenen Welt leben ist natürlich ein Rechter.
Ich hab' die Grünen ein paar Mal gewählt, bis mir klar wurde, dass die genauso abgehoben sind wie Schwarz Rot Blau oder Orange.