"Zivilisten dienen einzig als Schutzschilde"

Versteht wer von euch den Zusammenhang zwischen dem Artikel und dem Bild mit Google auf der Hauptseite???

The petition calls for both fighting parties in Sri Lanka to cease hostilities and focus on protecting the lives of the civilians caught in the crossfire which is causing a humanitarian disaster. This disaster is unfolding as you read this. Right now, thousands have already lost their lives.

Please also forward this petition as widely as possible to your own networks.

http://www.PetitionOnline.com/12srilan/... ition.html

Wer erklärt mir, weshalb ich in all den Jahren des Bürgerkrieges auf Sri Lanka nie davon lesen konnte, dass auch dieser Bürgerkrieg letztlich ein Religionskrieg ist?
Muss da zwanghaft die weitverbreitete Meinung aufrecht erhalten werden, dass wenigstens die asiatischen Religionen friedfertig seien und nur Judentum, Christentum und Islam so unduldsam gewalttätig?

Der Buddhismus ist nicht mehr und nicht weniger friedfertig als das Christentum. :-)

Was ich interessant finde ist, dass der Buddhismus bei uns einen so starken Zulauf hat und in Fernost (China, Japan, Korea) dafür das Christentum.
Je weiter etwas weg ist, desto mehr spielen Wunschprojektionen eine Rolle.

Sowohl Christentum als auch Buddhismus sind Religionen die auf "Menschlichkeit" setzen - und beide sind Religionen die in der Realität dann doch allzu menschlich sind :-)

In Vietnam gab es einige von Buddhisten verübte Sprengstoffanschläge gegen US-Truppen im damaligen Saigon und gegen deren Konvois.

Jede Religion wird von den Praktizierenden teils unterschiedlist ausgelegt, wie sich zB der Zen-Buddhismus (vietnames. Thien) entwickelt hat usw.

Im Islam gibt es, sowohl bei Shiiten als auch bei den Sunniten, Gemäßigte wie Extremisten. Im Christentum detto, wiss' ma eh.

Einer der Gründe, warum die Tamilen sich auflehnen ist der Buddhismus als Staatsreligion in der Verfassung. Wenig überraschend dabei, dass hier die friedfertigen buddhistischen Mönche ihre Finger im Spiel hatten.

lesen sie mal: http://de.wikipedia.org/wiki/Jath... la_Urumaya
sowas kenne ich zumindest in europa nicht. viele buddhisten in sri lanka sind mindestens genauso fundamentalistisch wie moslems im osten der türkei. es reicht auf jedenfall um sich die köpfe einzuschlagen. die geschichte auch in anderen ländern zeigt, dass der buddhismus keineswegs unbedingt friedfertig ist.
religion hat in diesem krieg aber keine hauptrolle. wiegesagt ist es sehr kompliziert, aber vorwiegende, behaupte ich, geht es um die früher stärkere unterdrückung der tamilischen minderheit. tamilen sind heute oft noch menschen dritter klasse (housemaids, teepfückerinnen, prostituierte sind nur ein paar solcher jobs)

Kann das nur unterschreiben. Das Geleiere über den friedfertigen Buddhismus wird am Beispiel Sri Lankas leider blutig wiederlegt. Auch de tibetanische Buddhismus war nicht immer so friedfertig wie heute.

Und über die religiöse Untermauerung der japanischen Eroberungskriege und ihrer Abart des Herrenmenschentums im Zweiten Weltkrieg und davor muss man gar nicht erst reden.

es gibt koloniale Wurzeln und die Meinung mancher Singhalesen, sie seien eine Art "Herrenvolk".

Riesensubventionen,) die ebenfalls sofort einzustellen sind.
Wetten, daß die wohlgenährten Regierungsmitglieder dann schleunigst umdenken ???

die leidtragenden sind dann nicht die politiker. die holen sich ihr geld immer irgendwo, egal wie es mit der finanziellen lage ausschaut. das ist in jedem korrupten dritte welt land so, das sollten sie wissen. draufgehen tut die bevölkerung, der eh schon laufend auf den kopf gesch*!en wird.

"Warum schleichen sich die Singhalesen nicht auf ihre 80% der Insel rüber - und sind mit ihren 80% der Insel zufrieden ?

http://en.wikipedia.org/wiki/File... _Tamil.svg

"jedes volk soll sich dahin 'schleichen', wo es hingehört" - sprich: wo es ursprünglich herkam?

ist das Ihr ernst???

wo es rechtmäßig wohnt. die Tamilen leben dort LEGAL

Wiki:
"Über 200 Jahre lang gibt es teilweise parallel singhalesische und tamilische Königreiche auf der Insel."
"Diese bestehen entgegen der häufig vertretenen These einer Erbfeindschaft die meiste Zeit in friedlicher Koexistenz mit regem kulturellem Austausch."

Alles verstanden ? Was haben die Singhalesen im jahrhundertelangen tamilischen Teil der Insel verloren ?

für "ethnische reinheit und säuberung" plädieren ...

sehen sie da keinen widerspruch?

das heißt, Sie würden auch die Polen wieder aus dem "jahrhundertelangen deutschden Schlesien" wieder vertreiben?

oder die Türken aus Österreich?

und überhaupt alle "illegalen" abschieben?

alle die irgendwo "nicht hingehören", weil sie von woanders kamen?

nochmal: ist das Ihr ernst???

daß Schlesien WENN dann ein Disput zwischen Polen und der Slowakei sein kann, aber sicher kein Anspruch Deutschlands, das sich diese Teile Polens im Zuge der gewaltsamen polnischen Teilungen unter den Nagel gerissen hat

Sie haben geantwortet, das wissen Sie eh

Nun kommen Sie mit demselben Schmarrn wieder daher

Wozu bemüh ich mich da mit Ihnen, wenn nichts hängen bleibt ?

Lernen Sie mal Geschichte!

weils net die nächsten hundert Jahre andauernd irgendwelche Anschläge in "ihren" 80 % haben wollen ???

Wär ja alles soo einfach - jeder zieht sich auf "sein" Gebiet zurück - und alles ist eitel Sonnenschein - nur dann kommt mal wieder so ein bek***ter Warlord drauf das er dann doch eher mehr als 20% des Landes haben will weil er doch noch ganz dringend den 35 mercl haben will - dann geht die ganze sch**** von vorn los ... :-( (schlag nach in Afrika)

Die Leut sind beiden Partein wurscht - nur - "Ruhe" gibts nur wenn - so Bitter das auch ist - endlich einmal nur eine Fraktion überbleibt - oder glauben sie die Leut stehen drauf in den nächsten 30 Jahren immer nur Krieg zu haben .. ( da könnt man dann Vietnam als Beispiel heranziehen)

die frage stellt sich nicht wirklich. wenn sie sich mal die wunschvorstellung von velupillai prabhakaran, wie ein tamil nadu aussehen sollte, mal ansehen würden, würden sie verstehen warum so ein staat unmöglich ist. (falls sie das nicht schaffen erklär ich es ihnen gerne). außerdem ist sri lanka ein souveräner staat und es gibt keinen grund warum man einen teil dieser eh schon so kleinen insel (ca. 400x200 km) an eine einwandererminderheit abgeben sollte. das wäre so als wenn die kroatischen burgenländer das burgenland und die äußeren teile der stmk, nö und sbg´s für sich beanspruchen würden. als rep. österreich bliebe dann nur noch der alpenhauptkamm, kärnten, tirol und vbg. über.

LET`S GET FREE

ist für die tamilen wie für die burgenlandkroaten eine zeimlich seltsame beschreibung.

ich meinte nicht tamil NADU (liegt ja in südindien) sondern tamil ELAM. aber allein an diesen beiden namen kann man schon erkennen wo die tamilen eigentlich herkommen....

LET`S GET FREE