Polizei-Prügel bei KPÖ-Demo in Linz

Grüne fordern Aufklärung

2. Mai 2009, 14:07

Trübswasser: "Vorgehen klärungsbedürftig" - Sicherheitsdirektor Lißl verteidigt Einschreiten der Polizei

Linz - Nach der 1. Mai-Demonstration der KPÖ am Freitag in Linz, die mit fünf Festnahmen und mehreren Verletzten zu Ende gegangen ist, fordern die Grünen in Oberösterreich Aufklärung. Das Vorgehen der Exekutive sei klärungsbedürftig, sagte Menschenrechtssprecher Gunther Trübswasser im ORF Radio Oberösterreich am Samstag. Der oberösterreichische Sicherheitsdirektor Alois Lißl verteidigte das Vorgehen der Polizei.

"Ich möchte schon festhalten, dass ich gegen vermummte Demonstranten bin. Aber welche Ausbrüche am Einschreiten der Polizei zu sehen war, das ist klärungsbedürftig", erklärte Trübswasser. Lißl hielt indes fest, die Beamten hätten konsequent gehandelt. Die Demonstranten seien immer wieder aufgefordert worden, ihre Vermummung aufzuheben. Erst als die Demonstranten dem nicht nachkamen, sah man sich zum Einschreiten gezwungen, zumal gegen die Beamten auch bereits Pfefferspray eingesetzt worden sei. Die Demonstration war schließlich mit rund 20 Verletzten und fünf Festnahmen zu Ende gegangen. Die Festgenommenen waren am Samstag wieder auf freiem Fuß.

In Wien vermisste der Grüne Justizsprecher Albert Steinhauser das Einschreiten der Polizei am 1. Mai: Er schrieb am Samstag in einer Aussendung unter Berufung auf Augenzeugen von "über 100 Rechtsextremisten", die sich am Freitag "zu einem demonstrationsähnlichen Zug am Praterstern" getroffen hätten. Steinhauser ortete ein "mögliches Versagen der Behörden", das er "parlamentarisch überprüfen" will, wie er ankündigte. (APA)

 

Absolute Motion
02
Also,

ich kann auf keinem Film "vermummte" Demonstranten entdecken. Eine Baseballkappe darf man wohl auch bei einer Demonstration tragen?

Hat die österreichische Polizei still und leise eine neue, eigene Definition für "Vermummung" eingeführt?

walter helfmann
00
sicherheitsdirektor alois lißl


hat - bei seiner vorverurteilung des schardenberger altpfarrers - mit dr. ahammer von der diözese linz die vorgangsweise der polizei abgesprochen, ein eklatanter amtsmissbrauch.

in den volksanwaltssendungen 2005 und 2006 mit kostelka war er von seiner vorgangsweise noch immer überzeugt. im volksanwaltsschaftsbericht 2005 wurde dieser fall aufgezeigt und auch an das büro für innere angelegenheiten weitergeleitet.

bis heute wurde kein disziplinarverfahren eingeleitet, alois lißl nicht vom dienst suspendiert.

warum haben eigentlich volksanwaltsschaft und die oppositionsparteien - 2005 war dies auch die spö - diese angelegenheit nicht weiter verfolgt, sich der peter pilz nicht darum gekümmert?

mit wem hat sich lißl diesmal abgesprochen?

Leo Laokoon
00

und der volksanwalt ist unfehlbar?

walter helfmann
00
warum sollte er unfehlbar sein?


wäre doch nicht realistisch.

aber es ist doch ein hammer, wenn polizeidienstliche vorgangsweisen zuerst mit aussenstehenden abgesprochen werden.

mit wem hat lissl die vorgangsweise am 1. mai abgesprochen?

da haben sich doch vermumte, gewaltbereite, mit pfeffersprays und schlagstöcken bewaffnete leute beim aufmarsch der kpö eingefunden. sie haben sogar die polizei angegriffen. im sprachgebrauch des irak- oder afghanistan kriegseinsatz nannte man dies friendly fire.

Loreto
01
Das Staatsgefüge, so wie es sich Herr Lißl vorstellt war bedroht...

Nein, nicht "friendly fire". Das können doch nur "Terroristen" gewesen sein, gegen die mit besonderen Mitteln durchgegriffen werden muß, und sofort, und schonungslos! Gedacht, getan!

Auf welche Geschichte spielen Sie oben an?

lubaba
21
keine vermummung

die überwiegend jugendlichen von der polizei eingekesselten demonstrantInnen waren nicht vermummt, sondern trugen höchstens eine sonnenbrille und kopfbedeckung.

die polizei verletzte sich mit pfefferspray gegenseitig selbst, als sie aus nächster nähe damit auf die demonstrantInnen zielten.

erklärung des demobündnisses zu diesem skandalösen verhindern der 1.mai- demo:
http://ooe.kpoe.at/news/arti... 2070927910

well considered
00
no comment

watch and judge youself....

http://www.youtube.com/watch?v=Xp6_rPrfFhQ

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.