Obama verspricht Folterern Straffreiheit

17. April 2009, 13:15
  • "Interrogation of al Qaeda Operative": Memo des US-Justizministeriums vom 1. August 2002

  • "Application of 18 USC §§ 2340-2340A to the Combined Use of Certain Techniques in the Interrogation of High Value al Quaeda Detainees": Memo des US-Justizministeriums vom 10. Mai 2005

  • "Re: Application of 18 USC §§ 2340-2340A to the Combined Use of Certain Techniques in the Interrogation of High Value al Quaeda Detainees", 10. Mai 2005

  • "Re: Application of United States Obligations Under Article 16 of the Convention Against Torture to Certain Techniques that May Be Used in the Interrogation of High Value al Quaeda Detainees", 30. Mai 2005

Sofern sie sich "an die Regeln hielten" - Dokumente beschreiben erlaubte Folter­methoden - Memos zum Download

US-Präsident Barack Obama hat Strafen gegen CIA-Mitarbeiter wegen der Anwendung umstrittener Verhörmethoden ausgeschlossen. "Dies ist die Zeit für Überlegungen, nicht für Rache", schrieb Obama in einer am Donnerstag veröffentlichten Erklärung. Er sagte den an Verhören Terrorverdächtiger beteiligten CIA-Agenten zu, dass sie auch vor Verfolgung durch internationale Gerichte geschützt würden, sofern sie sich an die unter seinem Vorgänger George W. Bush erlassenen Anweisungen gehalten haben.

Obama ordnete gleichzeitig die Veröffentlichung von vier Rechtsgutachten an, die zwischen 2002 und 2005 vom US-Justizministerium angefertigt worden waren. In den Dokumenten wird genau definiert, welche Verhörmethoden angewandt werden dürfen.

Ausdrücklich erlaubt waren zum Beispiel Ohrfeigen und Schläge in die Magengegend, sofern sie mit dem Handrücken ausgeführt werden und der Verhörende keine Ringe trägt. Verdächtige durften gezwungen werden, stundenlang mit ausgestreckten Armen zu stehen, weil "Schmerzen durch Muskelermüdung kein schweres Leiden hervorrufen".

Auch war es erlaubt, Gefangene bis zu dreißig Mal gegen eine Wand zu schleudern, wenn der Halsbereich durch einen Stützkragen vor Verletzungen geschützt wird. Die CIA-Beamten ließen eigens für diese Methode eine hohle Wand anfertigen, um lautere Aufprallgeräusche zu erzielen.

In der Kiste mit Insekten

Für den 2002 in Pakistan verhafteten Zayn al-Abidin Muhammad Husayn hatte sich die CIA eine Sonderbehandlung ausgedacht: da der psychisch instabile Gefangene panische Angst vor Insekten hat, sollte er zusammen mit Kriechtieren in eine Kiste gesperrt werden. Das Rechtsgutachten hält dazu fest, dass diese Methode nur legal sei, wenn dem Opfer "mitgeteilt wird, dass die Stiche der Insekten weder tödlich sind noch starke Schmerzen verursachen".

Die CIA verzichtete schlussendlich auf das Experiment, weil der als Abu Zubaydah bekannte Gefangene bereits nach 31 Sekunden auf dem Waterboard  gestand, Anschläge auf die Freiheitsstatue, die New Yorker Brooklyn Bridge, Einkaufszentren, Supermärkte und Atomkraftwerke geplant und den Bau einer Atombombe angestrebt zu haben. Aufgrund von Abu Zubaidas Aussage wurde in New York im Mai 2002 Terroralarm ausgelöst. Ende März dieses Jahres berichtete allerdings die Washington Post, dass das erzwungene Geständnis zur Verhinderung keines einzigen Anschlags geführt habe.

Unter Anwendung von Folter erzielte Geständnisse gelten als unzuverlässig: das Opfer gesteht oft, was die Ermittler wollen, um weiteren Schmerzen zu entgehen. Auch ihre Verwertbarkeit vor Gericht ist umstritten. Seit Ende 2006 versuchen deshalb sogenannte "Clean Teams" der US-Bundespolizei FBI und des US-Militärs, ohne Gewaltanwendung vergleichbare Resultate zu erreichen (derStandard.at berichtete).  (bed)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 267
1 2 3 4 5 6
Metusalem
 
00
17.11.2010, 18:18
was ist von einer Nation

zu erwarten, die Kriegsverbrechen begeht und Angriffskriege fuehrt. Natuerlich wird gefoltert. Das wurde von den USA immer schon praktiziert.

Student der Magie
00
17.11.2010, 17:54
Alfred Nobel

dreht sich ein weiteres Mal im Grabe um oder rotiert er schon???

ans zwa drei
00
28.4.2009, 23:00
Danke Obama!

Yes we Can!

Lucky Luke 1988
00
19.1.2010, 21:12
dafür

hat er den nobelpreis bekommen für frieden... scheint neue anforderungen zu haben das teil.

Rudolf Rezucha
00
24.4.2009, 07:38
Es geht da nicht um Rache, es geht da um Gerechtigkeit.

Schade Herr Obama, Wasser predigen, Wein trinken. Sie haben in meinen Augen Ihre Unschuld verloren.

Alfred.E.Neumann
22
21.4.2009, 21:51

Obama hat pro futuro richtig gehandelt, damit nichts vertuscht wird und offen über diese Methoden (die er gleich verboten und damit unter Strafe gestellt hat) geprochen wird. Nur eine offene Debatte kann diese Methoden in Zukunft verhindern. Die moralische Entrüstung der Poster hilft nur ihrem Ego aber nicht zuküftigen Folteropfern. Das ist der Unterschied zwischen jemand der etwas bewirken will (Obama) und Leuten die sich nur entrüsten wollen (Poster).

Bellemere
00
21.4.2009, 15:21

Ja pfui, da verletzt aber jemand böse die Antifolterkonvention der UNO. Was wohl der UN- Ausschuss gegen Folter dazu sagt?
hm.
Vielleicht werde ich ja langsam taub.

http://i42.tinypic.com/2mci0y.jpg
00
21.4.2009, 10:36
verständlich!

der letzte präsident der den usa wenigstens einen demokratischen anstrich geben wollte und cia-folter- und terroristen-ausbildungs-lager (cubaner, iraner, etc., damals folterte und "ausbildete" man noch im inland, sprach ja wieder mal nur die "verfassung" dagegen) war JFK.

obwohl er all diese mörderbanden nicht mal unter demokratische oder gar juristische kontrolle legen wollte, sondern nur ihren machtrausch beschneiden wollte, wissen wir alle wie es für den irischen fremdkörper ausging....

obama bleibt da lieber teamplayer und am leben...

was man ihm, und das find ich hier ein wenig ekelig, wie jedem anderen der in einer diktatur lebt, nicht wirklich vorwerfen kann.

mfg

Metusalem
 
00

ist eben nur ein amerikanischer Praesident wie seine Vorgaenger. Business, Business ueber alles.......

kein schöner land
00
20.4.2009, 18:51
über Obama

werden sich noch viele sehr wundern, wie es aussieht.....sie werden mit den Ohren schlackern und verdutzt aus der Wäsche schauen, wenn sie dann überhaupt noch eine haben werden. Das wird ein Erwachen! Man kommt nicht einfach mal so ins höchste offizielle Amt dieses Landes, dafür zahlt man - einen hohen Preis - und - wird bezahlt.
Festhalten - es geht los!

Killroy
 
00
15.8.2009, 23:17
Da kommt dann einfach.....

Eine Frau nach (am besten noch aus einer Minderheit) die dann den REAL Change bringt und schon sind wieder alle auf der Euphoriewelle...

Franzi1
03
20.4.2009, 13:59
Im Dritten Reich haben

sich die Schergen auch an Anweisungen gehalten und bei den Nürnberger Prozessen wurde die Eigenverantwortung für das persönliche Handeln klargestellt - dachte ich zumindest...

The Alien
 
02
21.4.2009, 15:47
Danke für Ihr Posting: der selbe Gedanke kam mir auch beim Lesen des Artikels.

Aber natürlich ist das ganz was anderes: die Opfer des 3.Reiches waren allesamt ganz arme, unschuldige Opfer und Mitglieder einer unterdrückten, natürlich friedlichen Religion mit sehr guter Presse, während die Guantanomoheftlinge radikale, terroristische Fanatiker & potentielle Täter und Mitglieder einer Religion sind, die ein wunderbares Medien-Feindbild abgibt.

Also ist das wirklich was ganz anderes und nicht zu vergleichen! Sollten wir noch ein paar mal widerholen, damit wir es auch glauben: das ist was ganz anderes. Was ganz, ganz anderes ...

Wer Geschichtsschreibung zu lesen weiss ist sich bewußt: edel, gut und rechtens waren immer die Sieger ... ;-)

MarioV
03
20.4.2009, 08:17
CIA-Mitarbeiter?

Bush und Rumsfeld persönlich gehören bestraft. Wenn es Amerika nicht tut, dann müssen sie eben auf eine internationale Fahndungsliste.

dastörnt
00
21.4.2009, 14:59

so ist es. sonst gibts wieder nur bauernopfer wie in abu graid.

peter schmidt
 
00
19.4.2009, 20:12
ich habe mich auch über diese anweisung von obama geärgert

allerdings bei konsequentem durchdenken ist natürlich fraglich ob sich jemand strafbar gemacht hat.

bei genauer einhaltung der regeln die aufgestellt wurden durften die beamten doch vertrauen das sie straffrei bleiben.

man müsste letzlich bush und hohe beamte dafür bestrafen.

umgekehrt gibt es naütrlich die "nürnberg klausel" wonach eine strafbarkeit trotz einhaltung der rechtslage möglich ist bei schwersten verstößen.

jedenfalls eine unbefriedigende situation. mit vielen für und wieder.

Randalf X.
00
19.4.2009, 11:25
Ich kann Obama schon verstehen

Die einzigen Verantwortlichen sind alle politisch immun. Da gibt es einfach niemand zum Anklagen.

Was ich nicht verstehe ich der Schutz vor Internationaler Anklage. Hier hätte er die Möglichkeit seine Hände Innenpolitisch wie außenpolitisch rein zu halten.

The Alien
 
00
21.4.2009, 15:50

Anders formuliert: die Lobbies und einflussreichen Eliten die den Präsidenten der USA kontrollieren, haben gelernt, dass ein offensichtlicher Dummy wie Bush dazu führt, dass sie "sichtbar" werden.

Hinter einer genauso kontrollierten aber alles überstrahlende Heilsgestalt wie Obama lässt es sich viel leichter verstecken als hinter einer eindimensionalen Witzfigur ...

manfred maier
01
18.4.2009, 15:12
"niemand steht über dem recht" (b. obama)....NIEMAND?

...die feigen, hinterhältigen folterschergen der terrororganisation CIA offenbar schon.
ebenso wie die usa als ganzes, welche mit erhöhtem!! (wie war obamas versprechen?) kriegsbuget weiter seine angriffs- und unterdrückungskriege alimentiert (der notenpresse und "anlegern" vom rest der welt sei gedankt) und damit belegt, dass ihm völker- und menschenrecht wie seinen vorgängern schlicht egal sind.
der zutiefst unproduktive fundi-staat usa ist wie seit jeher auf seine "geofaschistische aussenpolitik" (j. galtung) angewiesen.
wie der staatshaushalt der usa zeigt, reichen auch diese agressionen nicht mehr aus um den bankrott zu verhindern.
bis dahin werden die "mutigen männer und frauen" leider noch viele menschen ermorden.....

Tiefseekrake
00
18.4.2009, 13:37
Wieso beschäftigt sich keiner der Poster damit: "Obama ordnete gleichzeitig die Veröffentlichung von vier Rechtsgutachten an, die zwischen 2002 und 2005 vom US-Justizministerium angefertigt worden waren. In den Dokumenten wird genau definiert, welche

Verhörmethoden angewandt werden dürfen."
Wann und wo wurden je Rechtsgutachten, die das Verhalten von Geheimdiensten regeln sollen, irgendwo auf der Welt offiziell in die Öffentlichkeit gebracht?

Student der Magie
00
17.11.2010, 18:04
Bitte leben wir im Mittelalter?

Dass es überhaupt irgendwelchen Organisationen oder Menschen erlaubt ist andere zu FOLTERN ist doch reinste Barbarei und hat weder mit Menschenrechten noch mit irgendeiner Form ( außer der, der Folterer) von Freiheit zu tun.

Und dass sich die US-Politiker immer als die großen Moralapostel aufspielen aber KAUM besser als die Taliban sind stört Sie nicht?

Es ist eine RIESENSAUEREI, dass im 21 Jahrhundert die Folter per se noch nicht abgeschafft ist und gerade vom Weltpolizisten brutalst angewandt wird, und es ist zugleich beschämend.
Wer will den die moralische Keule der USA noch ernst nehmen?

Langsam sollten auch die Amis gelernt haben, wie man mit MENSCHEN umgeht. Folter ist keine Methode und bringt auch nichts außer Qual und Leid

dastörnt
03
21.4.2009, 15:01

ja und wieso schreit kaum einer auf, dass es überhaupt irgendwie auch nur ansatzweise eine diskussion darüber geben kann, wie man foltern darf?

Karl-Heinz Rumgedisse
00
18.4.2009, 13:26
ooohh hope, oh sweet hope

hope made it all the way through the campaign and died less than three months in... :-(

jacques05
04
18.4.2009, 10:07
zu tiefst besorgniserregend...

zum einen die auffassung von rechtsstaat vieler poster hier.
dass scheinbar viele menschen meinen, wenn etwas gesetzlich erlaubt ist, dass das dann auch richtig ist.
bar jeder moral, sitte und anstand.
ein untrügliches zeichen unserer gesellschft.
zum anderen die medien mit ihrer zensur.
nur mehr werkzeug jener, die folter zum recht erklären.
die das wort demokratie zur farce degradieren.
also mittäter.

Student der Magie
00
17.11.2010, 18:05
DANKE

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 267
1 2 3 4 5 6

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.