Fliegendes Auto wird realisiert

20. März 2009, 14:14
  • Artikelbild
    foto: terrafugia inc.

    Auf der Straße verhält sich der "Transition" wie ein herkömmliches Auto.

  • Artikelbild
    foto: terrafugia inc.

    Nach einer 30 Sekunden dauernden Umbauphase wird daraus ein Kleinflugzeug.

Der Hybridgefährt "Transition" ist eigentlich eher ein fahrendes Flugzeug - Auslieferung ab 2011 geplant

Boston - Das junge US-Unternehmen Terrafugia verlautbart, dass sein Konzeptfahrzeug "Transition" seinen ersten Flug absolviert hat. "Dieser Durchbruch verändert die Welt persönlicher Mobilität", ist Terrafuiga-CEO Carl Dietrich überzeugt.

Beim "Transition" handelt es sich um ein zweisitziges Fluggerät, das für den Start und Landung auf kleineren Flughäfen geeignet ist, aber auch dazu gedacht ist, als "fliegendes Auto" auf normalen Straßen zu verkehren. Die Wandlung vom Flugzeug zum Fahrzeug kostet den Piloten dabei keine 30 Sekunden, so das Unternehmen. Ehe sich Sportflieger in größerer Zahl in ihren "Transitions" auf den Straßen tummeln, wird es allerdings noch etwas dauern.

37 Sekunden langer "Meilenstein"

Der erste Flug fand dem Unternehmen zufolge unter Ausschluss der Öffentlichkeit am Plattsburgh International Airport statt. Zwar dauerte er nur 37 Sekunden, doch sieht man das bei Terrafugia als historischen Meilenstein. Denn das "Transition" mit seinem 75-Liter-Tank habe als Propellermaschine über 700 Kilometer Reichweite bei einer Fluggeschwindigkeit von 185 Stundenkilometern, während es als Auto mit Vorderradantrieb normale Autobahn-Geschwindigkeiten erreichen kann.

Der Spritverbrauch soll in diesem Fall rund 7,8 Liter pro 100 Kilometer betragen. Außerdem kann es einfach in einer Garage geparkt werden. "Reisen wird damit zu einem problemlosen integrierten Land-Luft-Erlebnis. Danach haben Flugbegeisterte seit 1918 gestrebt", meint Dietrich.

Fahrendes Flugzeug

Genau genommen ist die Idee hinter dem "Transition" eher ein fahrendes Flugzeug als ein fliegendes Auto. Es soll helfen, Reisen mit dem Kleinflugzeug billiger, einfacher und möglichst witterungsunabhängig zu machen. Denn durch die Straßenverkehrstauglichkeit wird es möglich, bei Schlechtwetter oder Nebel einfach auf dem Boden weiter zu fahren - ohne nach einem Abstellplatz zu suchen, separat eine Weiterreise organisieren zu müssen und später gezwungen zu sein, das eigene Kleinflugzeug dort wieder abzuholen, wo es zur Landung gezwungen wurde. Dazu kann das Transition von etwa 8,4 Metern Flügelspannweite auf rund zwei Meter Fahrzeugbreite zusammengefaltet werden.

Das 2006 von Luftfahrtingenieuren des Massachusetts Institute of Technology gegründete Unternehmen wendet sich mit seinem Produkt an Privatpersonen. In den USA ist für den Flugbetrieb eine so genannte "Sport Pilot License" ausreichend. Schon jetzt können auch internationale Interessenten für 10.000 Dollar ein Transition reservieren, das letztendlich 194.000 Dollar kosten soll. Bevor das fahrende Flugzeug aber wirklich Kunden erreicht, werden weitere Flug- und Fahrtests erfolgen und ein Vorserien-Prototyp soll gebaut werden. Die Auslieferung der ersten Modelle strebt Terrafugia nach eigenen Angaben für 2011 an. (pte/red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2
lateral thinking
00
12.4.2010, 10:20
technische + wirtschaftliche Unsinnigkeiten

Ein fliegendes Auto, super. Unabhängig von der technischen Innovation sollte man sich voher doch besser Gedanken machen, wie man diese in die Wirtschaft und den Markt integrieren kann, bevor man solche gesellschaflich einschneidenden Entwicklungen tätigt.
Allein schon das Thema Lärmschutz und Emissionsklagen dürfte den Rechtsanwälten die Eurozeichen in die Augen treiben.
Letzten Endes wird es bei einer vorweggenommenen Durchsetzungsfähigkeit doch nur ein Spiezeug für eine handvoll priviligierter Personen sein. Die Vorstellung den Himmel vor lauter Ansammlungen von Flugobjekten nicht mehr zu sehen missfällt mir.

kleeklee
00
10.2.2010, 22:04
Erstaunlich,

dieses Ding knüpft nahtlos am Designe der großen US Straßenkreuzern damals schon mit Heckflossen an,

wäre die Ölkriese der 70er nicht dazwischengekommen würden wir wohl längst so herumfliegen.

Meine Meinung,
Bastelprojekt für alle die sich selbst keinen Flugzeughangar leisten können, oder schon längst mit ihrem Flug"Ding" in der eigenen Wohnstraße angeben wollten.



Standardluder
00
16.7.2009, 18:50
Die passenden Entwicklungen arbeiten schon als Luftstraßen per Display!

Es wird Zeit sich Gedanken zu machen wohin mit dem Beton der Straßen.

Das Fliegen per Computersteuerung ist viel sicherer als Autofahren und obendrein in der Gesamtrechnung viel billiger.

grazistanders
00
10.6.2009, 23:01

fliegende autos, der hammer. was wir nicht alles brauchen.....

Frotzel
01
12.4.2009, 18:53
Wäre da ein Kasten mit Ballons nicht sicherer, wenn man Druckluftgewehre verbietet?

archimed
01
23.3.2009, 11:34
superfly*

...dann wirds lustig im strassenverkehr!

für einige,die sich bereits bei der 2-dimensionalen fortbewegung schwer tun, wir das eine echte herausforderung; für die executive folglich ebenfalls...

Arnold Layne
00

verkehrssünder werden mit boden-luft raketen aus dem verkehr gezogen...

Lupin 3.
 
00
22.3.2009, 02:33
Nicht schlecht...

... aber kommt das Ding auch aus dem Bereich des Bodeneffekts heraus? Im Video ist es nicht mehr als einen Meter hoch in der Luft gewesen.

ljack
00
20.5.2009, 17:56
Ja.

Schau dir das Release Video an, da ist der Flieger teilweise rund 10m in der Luft.

Leonardo Basil
02
22.3.2009, 00:38

das fliegende Auto..... seit 25 Jahren les' ich jetzt, dass es "in 5 Jahren" soweit sein wird und "in spätestens 10 Jahren" der Himmel voll davon sein wird.

elbart0
02
21.3.2009, 15:41

Mal sehn wie lange es dauert bis wir uns über die elenden Sonntags-Flieger aufregen ;).

anonym4
42
21.3.2009, 12:51
185 kmh im flug

da müsste das gerät ja aufpassen auf deutschen autobahnen nicht fahrend überholt zu werden..

in ländern mit gut ausgebauten autobahnnetz, erscheinen die technischen daten ein wenig dürftig.

bei den amerikanern mit ihren 55mph, ist das natürlich ein riesen fortschritt.

werwolfi
02
21.3.2009, 20:09

eine reise-(d.h. durchschnitts)geschwindigkeit von 185 km/h auf der autobahn über längere strecken bei üblichem verkehr hupfst mir mal vor - von luftlinie vs. zickzack-autobahntrassenführung red ich da noch nicht mal...

Abdul Alhazred
02
21.3.2009, 16:31

Seit wann bedeutet Fortschritt unbedingt Rasen? Das fällt nur österreichische und deutsche Autofahrer ein. In den USA gibt es VIEL mehr Abhängigkeit vom Auto wegen den Riesendistanzen (dagegen ist Ö ein Witz), und sie rasen nicht, denn sie haben eine deutlich fortschrittlichere (!) Fahrdisziplin, zu der auch die Erkenntnis gehört, dass Rasen dumm und kindisch ist.

Güle, güle Hojaç Bey!
 
00
21.3.2010, 01:27
Sie meinen wohl: Früher.

Wenn man es eilig hat, hat man nur schlechtes Zeitmanagement bewiesen. Rasen ist dann wohl eine logische und keine beherzte Handlung.
Da Sie aber Rasen mit der Eigenschaft des Beherzten verbinden, beweisen Sie deren triebgebundenen Ursprung.
Man ist also früher am Ziel und nicht schneller.
Für richtige Zeitgewinn- Freaks ist aber jede Geschwindigkeit unter Licht langweilig. Denn interessante Zeitphänomene ergeben sich erst dort.

Shark Abuser
12
29.3.2009, 00:39
Unsinn, rasen ist schneller und sonst gar nichts.

Kindisch ist es nicht - wenn man es eilig hat ist man durch beherztes Rasen schneller am Ziel. Das ist eine rein faktische Entscheidung.

Und dumm ist es auch nicht - zumindest die deutsche Autobahn gilt als besonders sicher, auch wenn da genügend Leute sehr schnell unterwegs sind.

Abschließend kann ich nur sagen: Herzklopfen bei 220 ist sicherer als Sekundenschlaf bei 80.

Ihr unfallfreier, politisch korrekter
Shark Abuser

franz s.
01
30.3.2009, 13:08
durch beherztes Rasen schneller ans Ziel?

bei Ihnen ist wohl eine Sicherung durchgebrannt?

Der einzige Grund für Rasen, ist nun mal der ausgeprägte Minderwertigkeitskomplox oder falsch verstandenes Imponiergehabe mancher Verkehrsteilnehmer!

VormalsKOHill
00
Opel? Hut? Sicherheitsgurt um den Hals?

ChesneyB
00

Sie fahren sicher einen Golf oder?

Marx Engels Kreisky
15
21.3.2009, 13:30

55 mph, das war unter carter, zur zeit der ersten ölkrise.

heute fährt niemand mehr 55 mph auf der autobahn.
es ist von bundesstaat zu bundesstatt verschieden geregelt. so weit ich weiß, ist die unterste beschränkung 65 mph. meistens ist 70 mph zulässig.
und 10 mph drüber wird quasi immer toleriert.
also 80 mph ist ziemlich okay - sind fast 130 km/h.
----

ich würde also sagen, im schnitt fährt man in den usa auf der autobahn ca. 75 mph.

das entspricht ca. 120 km/h.

----
ja und noch: hier sind die besseren autofahrer. depperte drängler und raser gibt's nicht. ohne piefke und ostler sind auch längere autofahrten eine wohltat und keine schweißtreibende tortur.

fred h
00
21.3.2009, 08:40
na alsdann

dann haben wir die autotrotteln auch noch in der luft....

Didldumdei
00
21.3.2009, 08:03
Nur kosten ein Buserer dann das Hundertfache

das macht dann die Versicherung unerschwinglich.

Das ist so wie mit dem sozialen Staat.
Der existiert auch nur in der Parteienpropaganda.

Jürgen Rembremerding
00
20.3.2009, 23:14
Der Opel GT konnte da schon vor 30 Jahren!

Heinz Hackinger
11
20.3.2009, 21:57
Eine Entwicklung, die so sicherlich keine Zukunft hat.

Diese Entwicklung erinnert an die der Luftschiffe, wo man geglaubt hat, damit große und schwere Frachten transportieren zu können - diese Entwicklung war ein Flopp.

Diese Entwicklung erinnert an ein Schwimmauto, wo man geglaubt hat, auch die Seen damit befahren zu können - diese Entwicklung war ein Flopp.

Und diese jetzige Entwicklung ist auch uralt. Glaubt man wirklich in einer Zeit wie die jetzige, dass man sich ein derartiges "Spielzeug" kaufen wird, um von einer Konferenz zur anderen zu fliegen?

derPolizist
01
20.3.2009, 21:18

das wär interessanter....

http://www.moller.com/

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 45
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.