Immer mehr Gentechnik am Acker

Eine Staatengemeinschaft die so
funktioniert, dass man von oben etwas aufgezwungen bekommt, was mehrheitlich das volk u. die bauern nicht wollen, was die industrie und wirtschaft nicht benötigt und wodurch auch andere mitgliedstaaten keinen nachteil erfahren wenn man es unterlässt (die wollen es ja auch mehrheitlich nicht) und wobei die einzigen nutznieser ausländische grosskonzerne sind welche in eurpoa nichteinmal steuernzahlen,
kann ja niemand ernsthaft für gesund und richtig halten!!!
Leute, das ist eine Grundfrage, wollen wir so ein europa? Ein europa welches nicht zum vorteil der europäer sondern zum vorteil
von US-Konzerne arbeitet und die eigene bevölkerung in gefahr bringt, kann niemand wollen, oder?

Dann kann man so ein Europa sehr wohl 'wollen'!

Der Einsatz von Gentechnik
hat eine Gesundheitsfrage ,
aber auch eine Sicherheitsfrage .
Die Sicherheitsfrage betrifft die zunehmende Abhängigkeit auch der Grundversorgung von Konzerninteressen .
Konzerne haben wie Banken andere Interessen als Volksgemeinschaften .
Die Nahrungsmittelgrundversorgung muß einem demokratisch legitimierten Souverän vorbehalten sein , d,h. der Staat hat die Unabhängigkeit von Konzern/Monopol-Interessen zu sichern

wird sich Ö. nicht mehr lange dagegen wehren können. Aber die Grünen haben dazu nicht viel zu sagen, sonst könnte ja jemand sagen, sie wären nicht für die EU, ohne wenn und aber.

Das ist aber ein Dilemma der Grünen, nicht der Thematik an sich. Warum muss das durch Parteien immer verwässert werden?

Ich muss bei einer solchen Formulierung immer an Kant denken.

Zum Beispiel gibt es immer weniger Saatgut, das Pflanzen hervorbringt, die selbst wieder Saatgut für Pflanzen produzieren. D.h. einmal ernten und nächste Saison muss das Saatgut wieder gekauft werden.
Und wenn dann die Firmen pleite gehen, stehen die Bauern ohne Saatgut da. Die Folgen kann sich dann jeder selbst vorstellen.

Saatgut wird aber nicht von den Zuchanstalten vermehrt, die die Sorte gezüchtet haben, sondern von einer Vielzahl freier Bauern, die neben ihren Marktfrüchten auch mal Saatgut vermehren.

Daher juckt's auch niemanden, wenn der die Zuchtanstalt in Konkurs geht, weil's eben gar keine Auswirkung hat (außer für die Beschäftigten).

Die Wirklichkeit schaut halt anders aus, als der Sturm im pseudogrünen Wasserglas ;-))

trotzdem will ich sie schreiben:
gentechnisch verändertes saatgut wird von firmen wie monsanto erzeugt. die bauern sind verplichtet, alles saatgut auszusähen und keines für kommende jahre aufzuheben. von den pflanzen, die aus diesem saatgut wachsen, kann man kein saatgut gewinnen, ausserdem haben die bauern, um gentechnisch verändertes saatgut zu bekommen, einen mehrere jahre laufenden vertrag zu unterschreiben, in dem sie sich verplichten die kommenden jahre eben nur dieses saatgut zu kaufen und anzubauen. die frage ist wollen wir das wirklich? ich nicht.

Deine Argumente sind gut, aber warum sollten die Firmen pleite gehen?

Helfen sie mir nach!

http://video.google.com/videoplay... 7501596844

Gleich im Voraus, ich bin kein strikter Gegner der Gentechnik.

Die Art der Anwendung beim Saatgut sehe ich aber sehr wohl als kritisch an aus mehreren Gruenden:

1) Patentrecht: Wenn Fremdbestaeubung zu einer Uebertragung des Erbgutes auf benachbarte Felder fuehrt, dann liegt die Beweislast auf dem "Patentbrecher".

2) Hybridpflanzen: Die Samen der Pflanzen koennen nicht erneut ausgesaet werden. Damit ist man vom Saatguthersteller abhaengig.

3) Pestizidresistenz: Die meisten Genpflanzen sind auf Pestizidresistenz getrimmt. Damit kann mehr Pestizid aufgebracht werden, ohne dass die Saatpflanze daran zu Grunde geht. Dies fuehrt zu vermehrter Umweltverschmutzung und zu einer Ausweitung von Monokulturen.

Auch ganz ohne 'Gentechnik' sind die Pflanzen auf des Bauern Feldern nicht mehr fortpflanzungsfaehig.

Ganz im Gegenteil soll die Pestizit-Resistenz den Einsatz von Pestiziden REDUZIEREN, weil man die Gen-Saat und den Pestizideinsatz aufeinander abstimmen kann.

Was sie mit 'Monokultur' meinen verstehe ich sowieso nicht ganz.
Ich meine auf einem Erdaepfel- Acker stehen NUR Erdaepfel, auf einem Roggenfeld nur Roggen und in einem Weingarten nur Weinreben. Das sind perfekte MONOkulturen auch ganz ohne Gentechnik.....

1) Ich weisz nicht, woher Sie ihre Behauptung haben, dass die normalen Nutzpflanzen nicht fortpflanzungsfaehig sind.

2) Die Pestizide richten sich, nomen est omen, nach den Schaedlingen. Dementsprechend fuehrt eine Erhoehung der Resistenz der Stammpflanze nicht zu einem abgestimmten Pestizideinsatz. Stattdessen wird erhoehte Resistenz der Schaedlinge durch erhoehte Pestizidmengen bekaempft.

3) Großflaechiger Anbau einer Nutzpflanze fuehrt zu erhoehter Anfaelligkeit gegen Schaedlinge (groszes Nahrungsangebot). Dafuer bedarf es Pestizide und pestizidresistenter Pflanzen. Dementsprechend ist eine groszflaechige Monokultur (z.B. in den USA) die natuerliche Entwicklung im Vergleich zu kleinflaechigem Anbau in Oesterreich.

Es ist einfach schrecklich, wie kapitalhungrige Großkonzerne (Monsanto etc.) und finanzgetriebene Wissenschaftler hier mit einer RIIIEEEEESEN Naivität glauben, man könne in so einem komplexen System wie dem Ökosystem eine Stellschaube verdrehen, ohne Auswirkungen zu erwarten. s. Butterfly Effekt!

Um unsere Nahrungsversorgung und damit unser Überleben nicht von solchen Idioten und lebensverachtenden Profitjägern abhängig zu machen müssen wir umso mehr biologisch-dynamische Erzeuger/ Bauern unterstützen und Lebensmittel aus kontrolliert biologischem, regionalem Anbau kaufen!!

Wir geben sonst unsere Freiheit, ja überhaupt unsere Souveränität als Lebewesen ab!

Dem Ökosystem ist es ziemlich egal, wie die Neukombination von Genen von statten geht.

Aber das Ökosystem wird durch leicht abbaubare Totalherbizide verhältnismäßig wenig belastet und freut sich darüber sehr.

Hinzu kommt noch eine der am meisten übersehenen Auswirkungen, die längerfristig fatale Folgen fürs Ökosystem hat.

4.) Aus dem veränderten Genom entstehen logischerweise auch andere, neue Genprodukte, sprich großteils Proteine, die völlig unbekannte Auswirkungen auf sie nachfolgende Nahrungskette haben!

Gifte können so über die vielfältigen Wege des Ökosystems auch in die menschliche Nahrung gelangen.

z.b. werden in Deutschland Bienen von einer Genmaissorte krank, der Honig wird verunreinigt und mit toxischen Verbindungen angereichert.

... in den USA gibts Fälle, bei denen Rinder unfruchtbar werden, durch Genmaisfütterung.

Auch gibt es Studien, die belegen, daß die menschliche Fruchtbarkeit durch GVO-Nahrung abnimmt.

1) das trifft ja nicht auf alle Nutzpflanzen zu!
Trotzdem, Bauern kaufen sich jedes Jahr neues Saatgut, sie pflanzen nicht das an was sie im letzten Jahr nicht verkauft haben.
2) Wenn durch Gentechnik Schaedlinge vorerst vollstaendig ausgeschaltet werden, dann eruebrigt sich jedweder andere Chemieangriff!
Das der 'Kampf' gegen Schaedlinge niemals entgueltig gewonnen werden kann liegt ja sowieso auf der Hand. Mit oder ohne Gentechnik.
3) Wo liegt der Zusammenhang zwischen Gentechnik und der Bewirtschaftungsmethode? Ich sehe keinen!

Meines Wissens nach hat Monsanto ein de-facto-Monopol.

Man überlege sich - 3,5-mal die Fläche Deutschlands und Nahrungsversorgung im Besitz eines Konzerns. Das sollte schonmal Sorgen auslösen.

Gönnen Sie doch einfach den Landwirten, daß sie selbst entscheiden können, welche Sorte sie anbauen.
Die neuen Sorten haben eben ihre Vorteile. Und das wissen die Bauen eben zu schätzen.

rofl

Er bekommt Kredit bei der Pferderl-Bank
aber nur wenn die Genossenschaft ja sagt!
sonst ist er weg vom Fenster und vom Markt.

ABER nur solange der Landwirt seine Insekten und Vögel im Griff hat und auf Pollenflug verzichtet.

Andernfalls wäre es unfair seinen ökologisch witschaftenden Nachbarn gegenüber.

Dritte-Welt-Länder begaben sich in eine Abhängigkeit Monsantos: zunächst wird Getreidegut von Monsanto gekauft. Zwar höhere Erträge, allerdings dürfen die Samen nicht weiter verwendet werden. Nachdem sie kaum mehr "freie" Samen haben, müssen sie weiter bei Monsanto kaufen und können sich nicht mehr aus diesem Kreislauf befreien. Knechtschaft. Da passt schon die sogenannte westliche Wertegemeinschaft auf, dass sich da nichts ändert.

Das Patentrecht ist eine heilige Kuh. Und solange das Terminatorgen noch rumspukt ist Gentechnik gefährlich. Man überlege sich, das Terminatorgen zusammen mit einem Zusammenbruch der Erdölversorgung - eine Anbaufläche 3,5x Deutschland fällt aus.

Jetzt gibt es kein solches Gen, allerdings gibts die Salamitaktik.