ÖBB-Zug konnte nicht mehr weiterfahren

Nächstes Mal: Schieben!

wird sofort in die Beförderungs Bedingungen aufgenommen.

danke :-))))

Im Zug?

mit seinen tiefen Temperaturen kam wirklich überraschend...

In Japan gibt es sie bereits. Bei vielen Stops zahlt es sich dann auch aus die Bremsenergie zurück zu gewinnen. Statt Geld für die Anschafung von SUVs durch Private zu verschleudern sollte die Regierung stattdessen ein paar alte Jenbacher Triebwägen umrüsten lassen. Das zahlt sich bei den gefahrenen km schnell aus.

erwuchs niemandem ein Nachteil daraus, da wie üblich keine Fahrgäste an Bord waren.

Gibt's im Burgenland keinen Strom?

Das schon, aber es ist zu aufwendig eine Vergasungsanlage für Kohlen mitzuführen um daraus Treibstoff für die Lok zu gewinnen.

Da sieht man wieder, dass die Autobauer schlauer sind als die Lokomotivfabrikanten. Sie haben schon längst erkannt, dass die Treibstoffanzeige besser im Auto als außen angebracht werden sollte.

Nachdem es bei der Bahn nur wenige Tankstellen gibt und man nicht einfach mal rechts ran fahren kann nutzt einem eine Tankanzeige im Führerstand herzlich wenig.
Die Tankstopps sind in den Umlaufplan des Fahrzeugs eingearbeitet; dabei sollte man sich halt nicht beim Verbrauch verschätzen... und bei tiefen Temperaturen braucht man halt deutlich mehr Sprit (ist beim Auto ja nicht anders).

Na eben man kann eben nicht so einfach das Unabänderliche ändern, und ist eben passiert, die Temperaturen sind tückisch und auch mal die ÖBB sozusagen hatten das Pech!

Macht über 100Liter/100km.
Sie haben meine 75Liter schon als viel zu hoch bezeichnet.

Und da stizen dann im Schnitt 5 Hanseln drin.

Bei halbwegs kontinuierlicher Fahrt.

Im Burgenland zwischen Neusiedl und Eisenstadt sind die Haltestellen nur wenige km auseinander. Ein Bus aus den 80er-Jahren (die 5047 wurden ab 1983 geliefert) braucht da genau so viel.

Bzw. anders herum immer noch: falls ein etwa gleich schweres Straßenfahrzeug bei gleichem Geschwindigkeitsprofil tatsächlich weniger verbraucht dann gebe ich ihnen insofern Recht als dass die ÖBB gefälligst sparsamere Fahrzeuge beschaffen sollen, denn dann nutzen die vorhandenen die physikalischen Vorteile der Schiene tatsächlich nicht aus.

In der Tat werden die 5047er ja nach und nach durch 5022 ("Desiro") ersetzt.

Liegt wahrscheinlich daran, dass der hydraulische Antrieb vom 5047 viel Energie vernichte. Der Desiro (je nach Ausführung) schaltet mechanisch, wie ein LKW.

Wie auch immer: Man sieht die Größenordnung. Und da braucht man schon im Schnitt 15-20 Passagiere um vom Energieverbrauch her einigermaßen mit einem sparsamen PKW (der alleine fährt) mithalten zu können.

Und das ist viel für diese Bahnen. Rund um die Uhr, über die ganze Strecke - 15-20 Passagiere - das schaffen die nie. Da brauche ich nur aus dem Fenster zu blicken. Nicht einmal die Hälfte sitzen da im Schnitt drin.

Also: hör ma bitte auf diese Bahnen als Alternative zum PKW zu bezeichnen um Energie zu sparen. Und der PKW hat noch viel Sparpotential.

Was nützt eine Tankanzeige, wenn unterwegs gerade dann keine Tankstelle auftaucht, wenn man eine braucht ...

;^)
Linus

also 116 Liter auf 100km ist schon sauber viel. Mein alter Setra 215RL braucht 25, im Stadtverkehr 30. Und der hat normalerweise 50 Sitzplätze...

der hat doch noch ein paar sitzplätze mehr wie dein setra. dh wenn du 1/2 l/ platz auf 100km verbauchst, kommt der zug wahrscheinlich mindestens auf diesen wert...
interessant, aber warum das heuer zum ersten mal auftritt. selbst wenn baustelle ist, die werden sich bei der öbb doch ausrechnen können, ob so ein zug nicht zwischendurch nachgetankt werden muss. ich geb ja zu, zur nächsten tankstelle zufahren geht schlecht...

dort tanken ginge nicht?

Wenn der Zug dort planmäßig (Umlauf- nicht Fahrplan) nicht (rechtzeitig) vorbeikommt ...