Teurer "Häusltschick"

Wer im Amt raucht, zahlt 1000 Euro

14. Jänner 2009, 20:06

Steirischer Regierungserlass: Behördenleiter müssen verbotenes Rauchen anzeigen - Kritik: Polizeimethoden, sorgen für schlechtes Betriebsklima

Graz - Steirische Beamte können etwaige unerlaubte "Häusltschick" ab sofort teuer zu stehen kommen. Wer in Amtsgebäuden und -räumen raucht - außer in einigen wenigen Raucherkammerln -, muss mit Strafen bis zu 1000 Euro rechnen. Vorgesetzten, die unerlaubtes Rauchen nicht anzeigen, drohen sogar Strafen bis zu 10.000 Euro.

Polizeimethoden, die das Vernadern fördern

Laut einem neuen Erlass haben die Leiterinnen und Leiter der Dienststellen und der Büros der Regierungsmitglieder "dafür zu sorgen, dass in den Amtsräumen nicht geraucht wird". Sie müssen Raucher zuerst abmahnen und „bei nachhaltiger Uneinsichtigkeit" bei der zuständigen Verwaltungsbehörde anzeigen.
Dieser Erlass der Landesamtsdirektion, der dem Standard vorliegt, sorgt in der Landesregierung nun für gehörigen Wirbel. SPÖ-Landesrat Kurt Flecker, selbst leidenschaftlicher Raucher, ist der erste, der auf die Barrikaden steigt: "Unerhörte Polizeimethoden, die das Vernadern fördern." Flecker hat seinen Abteilungsleiterinnen umgehend und ausdrücklich verboten, sich an diesen Erlass der Landesamtsdirektion, die SP-Landeshauptmann Franz Voves untersteht, zu halten.

Sorge ums Betriebklima

Flecker redete sich im STANDARD-Gespräch in Rage: "Ich habe meinen Abteilungsleitern gesagt, dass sie sich nicht zu Exekutivbeamten machen lassen dürfen. Man muss sich das vorstellen, was das letztlich fürs Klima in einer Abteilung heißt, wenn man die eigenen Mitarbeiter anzeigen muss. Noch dazu auf die Gefahr hin, dass ich selbst angezeigt werde, wenn ich das Rauchen nicht melde. Wo kommen wir denn da hin? Wenn wir Polizei spielen wollen, sollen sie sich eine eigene Polizei einstellen." Beamte seien nur verpflichtet, strafrechtliche Tatbestände anzuzeigen, "aber keine Verwaltungstatbestände", argumentiert Flecker.

Sanktionen

Landesamtsdirektor Gerhard Ofner, der den umstrittenen Raucher-Erlass verfasste, zeigt sich verwundert über den Aufstand, der in der Landesverwaltung jetzt dräut. Durch das neue Rauchergesetz seien bei Verstößen gegen die entsprechenden Bestimmungen eben auch Sanktionen vorgesehen. Und das natürlich auch in den öffentlichen Dienststellen.


Ofner argumentiert im Gespräch mit dem STANDARD: "Es gibt ein neues Bundesgesetz, und den Inhalt dieses Gesetzes habe ich in einen Erlass verpackt. Und nachdem eine Überwachung durch den Herrn Landeshauptmann persönlich oder durch mich als Landesamtsdirektor in den unzähligen Dienststellen wohl nicht möglich ist, war die einzige Möglichkeit, die Überwachung zu delegieren. Und wer, bitte, sonst, als die Abteilungsleiter in den Ämtern und Behörden vor Ort sollen das machen. Ich kann mich nur wundern über die Kritik. Es gibt eine Norm, das Bundesgesetz, und diesem Gesetz ist zu entsprechen."


Ob das Klima in den Büros und der Verwaltung vergiftet werden könne, sei nicht das Thema. Ofner: "Ich kann nichts machen. Ich bin Exekutive und habe das Gesetz zu vollziehen. Der Erlass ist lediglich das Produkt des neuen Gesetzes." (Walter Müller, DER STANDARD Printausgabe 15.1.2008)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 415
1 2 3 4 5 6 7 8 9
www.rauchersheriff.at
20
18.9.2009, 19:25

Dramatische Folgen des Rauchens
Immer mehr Frauen sterben an Lungenkrebs
Bei den Männern war im selben Zeitraum dagegen ein Rückgang von acht Prozent zu verzeichnen. Krebserkrankungen der Lunge, der Bronchien, des Kehlkopfs oder der Luftröhre entstehen zu 90 % durch das Rauchen. www.krebsforum.at
Während deutsche Frauen im Durchschnitt gut 80 Jahre alt werden, waren es 2007 bei Frauen mit einer für das Rauchen symptomatischen Krebsart durchschnittlich rund zehn Jahre weniger: www.sis.info

Frauen und Rauchen
In 20 Jahren hat sich die Diagnose Blasenkrebs bei den Frauen verdoppelt: www.sis.info

DJ FunQ
01
13.9.2009, 18:29
Sheriff:´Dazu ist uns fast jedes Mittel recht! ´,



auch das der Diskriminierung, der Verleumdung, des vorsätzlich falschen auslegens von Schätzungen anstatt von Statistiken, der Beleidigung etc.
was wollen Sie noch?
Sie habens eh schon gefordert: Bezahlung für Denunziation und Export dieses ´Erfolgsmodells´, vielleicht in die Türkei?

Wollen Sie immer noch behaupten, sie wären ´fast´ Arzt und Pharmareferenten sind Primare?

www.rauchersheriff.at
40
10.7.2009, 00:40

Was ist denen da in den Kopf gestiegen?

http://www.krebsforum.at/forum/ind... ml#msg9055

werdsschonsehenwasihrdavonhabt
03
25.6.2009, 10:36
hähähä

da wüsst ich eine adresse bei wr. wohnen in den oberen etagen! uns wurde ins gesicht gepafft! da ich aber eine tolerante nichtraucherin bin, regt mich das nicht auf!

www.rauchersheriff.at
40
31.5.2009, 13:44
Einkommensabhängige Strafen - vor den Vorhang, aber Mindeststrafe 100.- mit Verdoppelungen bei Wiederholung!

Bitte gleich beginnnen!
Einerseits im Amtshaus Favoriten, Einlaufstelle, Herr N.N., und anderseits im Amtshaus Donaustadt, Stv. Bezirksvorstand Mag. T.

www.rauchersheriff.at
30
31.5.2009, 00:13
Amtshaus Favoriten, Einlaufstelle

Bitte kassieren!

Gsundheitsministerium Parterre, Cafe im Öffentl. Gebäude: bitte kassieren. Weitere Heiterkeiten am Schluss von:

http://sis.info/rauchfrei... 128#msg128

Herbert Novak1
31
einkommenabhängige Strafe ist gerechter

Sagen wir mal, wer im Amt raucht, zahlt eine Strafe in der Größenordnung von ein Monatsbruttogehalt. Nun ob ein hofrat oder ein Portier raucht und erwischt wird, soll gleichermaße schmerzhaft sein.

Nissia
03
28.5.2009, 15:38

sgaen wir lieber: wer denunziert dem wird der der schädel kahl geschoren.

das wäre angemessen.

www.denunzieren-den-wirt.de

das wirkliche verbrechen ist der organisierte Massenmord druch das antirauchermittel Champix, und ganz ganz sicher nicht das rauchen. (Vebrote werden von den Lobbyisten IMMER mit dem Verkauf von antiraucherseminare samt Champix-Geschäften verkauf.

Vernaderer brauch ma ned: hamma schon gehabt.

Der Alte vom Berge
02
Wer am Häusl raucht zahlt 1000 EU-Rupien,...

...wenn ihn jemand anzeigt. Wer geht scho aufs Häusl rauchen ? ;)

Wo kein Kläger da kein Richter, ned wahr ? ^^

DJ FunQ
03
Schlechtes Klima im Amt wegen Spitzeltum,

anstelle von Leistungsdruck.

alexanderletten
 
30
24.1.2009, 10:55

Test

DJ FunQ
01
Denktest?

alexanderletten
 
20

Der Hyperlativ zu denkste?

DJ FunQ
02
Wir wissen von Ihrer Letten

Slatinsky
21
Warum gibt es dafür einen roten Strich?

Coding-WebObserver
12

Wahrscheinlich von Irgendjemanden gleich mal ein Präventivschlag *grins*

Peter Widzky
03
27.1.2009, 00:00

bestanden!

alexanderletten
 
30
27.1.2009, 00:07

danke.

alexanderletten
 
60
24.1.2009, 00:14

Wie sich doch alle "NEWS" gleichen;-)

IM AMT IST RV!! WEN ICH ERWISCHE, DER DRÜCKT AB(PP), UND DAS NICHT ZU KNA(B)PP!!

Aber ehrlich und unter uns, liebe Kollegen, das ist alles so ein SCH**, wir haltn doch alle z´am.

Was ist das für eine Gesetzgebung, wenn die Folgen bei Mißachtung märtyrisiert werden?

Polizist schulterklopfend zum Raser:" Klasse Speed hingelegt bei v= 220/erlaubt v=80, nicht schelcht, aber leider gibts t mir a 100erter, Scheiß-Gesetz, sonst kann ich 1000 legen."

DJ FunQ
02
14.4.2009, 17:32

Sie sind ja ein richtige Po-et

Earl Grey1
61
20.1.2009, 13:58
mir ist da

überall noch eine null zuwenig...

baal der asoziale
412
20.1.2009, 17:50

Sie sind mir eine Null zuviel...

erst denken
11
12.2.2009, 20:14

WOW das nenn ich mal eine Ansage!

der Geselchschafter
43
21.1.2009, 11:10

Na, wer wird denn gleich persönlich werden, Herr "Ich bin für die 1,8-Promille-Grenze am Steuer"...

Smoky Doky
13
16.1.2009, 14:19
Steirisches Disziplinarverfahren

Wer auf dem Häusl "tschickeriert",
wird erst verzünd't, dann deportiert.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 415
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.