Forschungs-Zuckerl für Unipersonal

3% der geworbenen Drittmittel wäre schön, es sind 3% des "Overheads" der geworbenen Drittmittel, welcher ca 20% der geworbenen Drittmittel ausmacht, also muüsste es richtig heißen: 6 Promille der geworbenen Drittmittel, als 6 Euro pro geworbene 1000 Euro, um es den Prozentrechenschwachen zu erklären, macht etwa bei einer Summe von 100.000 genau 600 Euro aus, 300 frisst die Steuer - na wumm, nun haut's mich um!

hallo!! was ist da dann mit den postdocs die selber einen antrag stellen und durchbringen...man verdient 1820 netto nach einem naturwissensch. studium (laut fwf) und das nach mind. 8 jahren!! das kann nicht sein, das muss dem staat mehr wert sein. zulagen gibts da übrigens auch keine (gefahren wie radioaktivität usw.), keinen zeitausgleich oder sonst was...es ist nicht schlecht, aber im verhältnis gesehen ein scherz wenn eine MTA 1400 netto bekommt, aber mit zulagen dann auch auf 1600 netto ist...und das gleich am anfang ihrer karriere...obendrein hat die keinen all.inkl. vertrag! da stimmen die verhältnisse nicht mehr!

Find ich gut.
Erstens sind die Professoren und Assistenten auf der uni sowieso unterbezahlt.
Zweitens fehlt ja auch ein gewisser Anreiz ausser dem persoehnlichen forkommen aktiv an der vorfront der Forschung zu Arbeiten.

Im Anglikanischem Raum gibt es das auch und ist auch gut so.

Das sollte an allen unis kommen.

forschung sollte nicht von marktwirtschaftlichen prinzipien abhängen. und so ein system fördert das. auch die tendenz nur der wirtschaft genehme forschungen durchzuführen, steigt.

hahaha

unterbezahlt?

wohl selber ein prof oder?

nein bin ich nicht.
aber wenn der anfangsgehalt eines inst vorstands zwischen 70-80kEuro brutto im jahr ist, der aber fuer vielleicht 5-10 assistenten und dissertanten, usw zustaendig ist es ein witz und wird man niemanden der international angesehen ist finden.

In der wirtschaft ist so jemand mittleres management und verdient sicher mehr.

Auf der anderen seite sollte das Gehalt abhaengig von der performance sein sodass faule profs das sicher nicht bekommen. deswegen fuer mehr anreize, bonus und weniger grundgehalt

na ich glaube der hauptteil eines profs sollte sein zu unterrichten. punkt und aus.

und ja wenn man forschung betreiben will sollte das in verbindung mit der wirtschaft geschehen. zu unterricheten und zu forschen ist meiner meinung nach nicht vereinbar.

na ja es heist ja lehren und forschen und punkt aus.
Wenn man nur forschung fuer die industrie gemacht haette wuerde es viele dinge nicht geben da die industrie nicht vorrausschauend plant. it is die aufgabe der oeffentlcihkeit an dingen zu forschen die vielleicht auch niemals eine anwendung haben (siehe LHC) aber dem wissen der menschheit dient.

an allen "elite " unis weltweit haben die profs relativ wenig lehre zu tun und deren hauptaugabe ist die forschung. das hat zwei gruende.
wenn mn nur 1-2 VL halten muss auf seinem spezialgebiet kann man diese dafuer besser machen.
Man ist dafuer auf seinem gebiet an der vorfront der forschung tatig und kann das dann auch an die studenten besser weitergeben.

na ich glaube eine elite uni sollte gute schüler hervorbringen und nicht gute forschungsergebnisse haben.
das forschen sollt bei der ausbildung eher eine nebensächliche rolle spielen!

forschung ist doch teil der ausbildung. ich geh doch nicht auf ne uni um nicht auch zumindest ansatzweise forschen zu lernen. und dass aktuelle forschung mit lehre verlinkt ist, das ist schon gut so, die lehre soll ja inhaltlich nicht nachhinken, oder? sondern am besten vorne mit dabei sein. ich finde, das ministerium sollte den unis sehr viel mehr geld geben, für lehre und für forschung. von drittmitteln halte ich nicht viel.

hmm glaube sie verwechseln das!

ausbildung heiß etwas lernen nicht etwas erfinden!

na ja eigentlich spielts ja keine rolle was sie glauben.
sondern was sache ist und fact ist nun mal das eine elite uni hauptsaechlich am wissenschaftlcihen output gemessen wird der die studenten (nicht schueler) mitreisst.
und wer macht dann die forschung wenn nicht die leute auf der uni?

Nochaml eine uni ist eine uni und keine schule. Auch wenn aus polit. gruenden manche schulen heute unis werden. es heist lehren und forschen.

fact ist dass die elite unis nicht sudern sonder kreativ sind!
fact ist dass in österreich ein paar alte irre sich prof schimpfen und glauben der steuerzahle hat das zu machen was sie glauben
fact ist das wo ich sie miteinschließe in österreich die profs als arrogant und selbtverherlichend bekannt sind!
fact ist dass in österreich keiner bereit ist neues einzuführen was zu stillstand führt!
fact ist das wenn es so weiter geht zum untergang der österreichischen unis führt!
fact ist dass ich sie dafür verantwortlich mache!
f

dass eliten abgeschafft gehören

danke das sie mich so wichtig nehemn das ich dafuer verantwortlich bin.
Ich finde es nciht o.k. das sie hier mich fuer irgendwas verantwortlich machen.
ich denke das ihr ton hier nciht der richtige ist.
Auch denke ich das sie von forschung keine ahnung haben und wahrscheinlich selber nie in der forschung tatig waren und vom unibetrieb ebenfalls nciht.
sie sind vielleciht nur einfach nur ein enteauschter student oder diplomant.

Sag ja nicht das alles super is auf den unis und profs der weisheit letzter schluss and ja es gibt die freundeskreise und seilschaften. aendert aber ncihts daran das die unis eben auch zur forschung da sind und nicht nur zum lehren.

Also soweit ich weis gibt es keine sogenante elite uni die nicht auch vorreiter in der forscung ist sonst wahrs ja keine elite uni.
Im anglikanischen raum gibts meistens 2 arten von unis.
die lehre orientierten wo der prof viel lehrverpflichtung hat und die eher forschungs oreintierten wo die profs nur wenig lehre machen muessen dafuer aber viel forschung. na und wo glauben sie zaehlen MIT, berkley, oxford, haward dazu?
es wollen halt die wenigsten welt spitze leute viel lehre machen sondern freie forschung. nobelpreistraeger koenen da schon waehlerisch sein.

Gute studenten bringt man hervor wenn man auf der einen seite anstaendige lehre macht und auf der andern seite die vorfront der forschung ist und die studenten darin einbinded.

werden bei weitem nicht alle studierende aus harvard o.a. elite unis auch tolle forscherInnen. sogar dort zählt, wieviel man bezahlen kann und wo man sonst noch ruhm und ehre aufweisen kann, das erklärt warum alle möglichen hollywood schauspielerInnen dort dann auch mal studieren. die haben gezeigt was sie für die gesellschaft tun und zahlen können sie auch. also, es geht nicht immer ums niveau. zweitens sind keine dieser elite unis vorreiter wenn es um kritisches denken geht, und rankings zählen vorallem für naturwissenschafte. drittens ging auch g.w. bush nach yale, und ob der dort gute noten hatte oder nicht, ist egal. der typ ist hochgradig inkompetent. elite ist ein wort, das über tatsachen hinwegtäuscht.

ja und das sind öffentliche unis?

glaubens das der steuerzahler das zahlen kann?

hier gibt es nur ein chance:

die wirtschaft mit einbinden in die forschung!
diese unis die sie aufzählten machen auch nichts anders!
fürs unterrichten soll der staat aufkommen!

wünsch dir was hat einmal gegeben und die österreichischen unis sind fern ab von elite unis!

wir sollte die kirche im dorf lassen. wenn man besser werden will muss man auch kreativ sein. nur zu sagen der staat zahl zu wenig ist äusserst dürftig!

UCLA, UCSF, U of Chicago, Oxford, Cambridge, UCL (London) und Imperial College...alles ÖFFENTLICHE unis...die liste ist beliebig fortsetzbar. diese unis gelten deswegen als elitär weil sie forschungsmäßig top sind.

ja aber die finanzieren ihre forschung selber und rufen nicht immer nach dem staat!

die profs in österreich sind einfach zu verwöhnt und bekommen ihren arsch nicht aus den sesseln!

man sperrt sich gegen änderungen und das bedeutet immer stillstand! diesen stillstand muss nun der steuerzahler seit jahrzehnten ertragen und die unis rutschen immer weiter ab! für einen durchschnittsösterreicher (das volk) schon lange offensichtlich für die politiker und profs aber noch nicht real! mir kommt das manchmal so vor wie das was einer vor 70 jahren so gemacht hat! der hat auch mit einheiten gespielt und spekuliert die es in wirklichkeit gar nicht gab!

Manche sehr gute unis sind oeffenliche unis
Und auch nicht oeffetnliche unis leben zu einem gutteil vom steuerzahler.

Sagt ja keienr das die witschaft nciht eingebunden werden soll. nur grundlagenforschung wird nciht von der wrtschaft bezahlt.
Schlimm wirs dann wenn die unis sich and die wirtschaft verkaufen.
aber diese diskussion verlangt mehr zeit als diese paar zeichen hier.

im akademischen Forschungsbereich, verwenden die meisten Forscher die erste Haelfte des Tages dazu, Antraege zu schreiben und die zweite Haelfte darauf, Berichte darueber zu schreiben, was sie in der ersten Haelfte des Tages gemacht haben.

Und die paper schreiben sich von selbst?

aber nichts ungewöhnliches.

Ist in großen KOnzernen genauso

achso? in konzernen ist das so? den chef möchte ich sein, der seine mitarbeiter in Ihrer arbeitszeit gerne antragsformulare schreiben sieht, anstatt zu arbeiten ...