"Insane Usain" und seine Relativität

21. August 2008, 18:10

Als vierter Sprinter kann Bolt das Triple schaffen - Vorbilder: Owens, Morrow, Lewis - Jamaikas Teamarzt weist Dopingverdächtigungen zurück

Peking - Herb Elliott sieht nicht aus wie ein Arzt. Gut, es gibt auch andere Ärzte, die in die Jahre und in die Kilogramm gekommen sind, aber es gibt recht wenige Ärzte, die mit einem Jamaika-Shirt herumlaufen. Elliott ist Teamarzt der jamaikanischen Leichtathleten. Und wie es sich für den Teamarzt eines Mannes gehört, der Fabelweltrekorde fixiert, hat Elliott den Mann zur Pressekonferenz in die Katakomben des Vogelnests begleitet. Und weil um Usain Bolt sich Hunderte drängen, lehnt Elliott weit hinten an der Wand. Er gibt Antworten. Weil es Fragen gibt.

Doping? Nichts da, sagt Elliott. "Wir sind getestet worden, immer wieder." Genau gesagt, er selbst hat Bolt getestet. 15 Mal, um ganz genau zu sein. Hier in Peking habe Bolt sechsmal Besuch von Kontrolloren erhalten. Wer Zweifel äußere, soll laut Elliott "zur Hölle fahren" . Der bekannte deutsche Philosoph und Sportsoziologe Gunter Gebauer fährt natürlich nicht, sondern bleibt im FAZ-Interview dabei: "Es ist vollkommen klar, dass das nicht mehr menschliche Möglichkeiten sind."

Zweifel haben viele. Auch weil Bolt (22) offen-, wenn nicht absichtlich über 100 Meter eine bessere Zeit als 9,69 vergab, indem er sich weit vor dem Ziel abfeiern ließ. Darvis Patton (USA), der Achte im Finale, nennt Bolt "a freak of nature" . Das kann man so oder so verstehen. Laune der Natur? Monster? "Insane Usain" , auch das macht die Runde. Patton nach dem Rennen: "Haben Sie so etwas für möglich gehalten?" Wissenschafter sollen errechnet haben, dass der Mensch, und sie gingen vom denkbar schnellsten aus, mit lauteren Mitteln nur 9,80 laufen dürfte.

Selbst Laien fällt Bolts Laufstil auf, der sich so stark von jenem vieler anderer, kleinerer, kräftigerer Sprinter unterscheidet. Bolt (1,96, 86 kg) macht längere und also weniger Schritte als die Konkurrenz. Über 100 Meter waren es 41, andere brauchen zwei oder drei Schritte mehr. Entscheidend ist, dass Bolt seine längeren Schritte fast genauso schnell setzen kann wie die Gegner ihre kürzeren. Jenes Stakkato, das Michael Johnson, Bolts Vorgänger als 200-m-Weltrekordler, hingelegt hat, ist natürlich einzigartig, doch auch im 200-m-Rennen hielt Bolt bis ins Ziel durch.

Heute, Freitag, läuft er mit der jamaikanischen Sprintstaffel um sein drittes Gold. Er wäre erst der vierte, dem dieses Triple gelingt, nach Jesse Owens (1936), Bobby Morrow (1956) und Carl Lewis (1984). Er wäre der erste Nicht-Amerikaner. Wenn die Staffel gelaufen und Jamaika wieder ganz oben steht, gut möglich, dass dann Herb Elliott in den Katakomben schon auf die Fragen wartet. Und ganz gelassen Antwort gibt. (fri - DER STANDARD PRINTAUSGABE - 22.8. 2008)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2
peter schmidt
 
00
22.8.2008, 23:02
war jesse owens auch schon gedopt?

oder umgekehrt wird auch bolt der handschlag verweigert?

warum sollte jamaika besser dopen als andere?

is usa a too small country for good doping?

darf denn das sein das jamaika soviel gewinnt?

wer kommt als nächstes trinidad und tobago?

warum sind die besten deutschen heute noch nicht mal schneller als es der österreicher berger war?

und warum glauben sie das man deswegen weil man so schnell ist wie berger vor 10 jahren jetzt mehr gewinnen soll als berger vor 10 jahren?

was ist eigentlich doping?

wo sind die geheimen fabriken von ratiopharm auf jamaika? wirds bald heissen du ich kenne eine spezialklinik auf jamaika die sind die letzen die eurem opa noch helfen können.?


fragen über fragen

black fag
00
22.8.2008, 14:16
An alle Poster- und innen

Es gibt kein Doping, sondern nur eine optimale sportmedizinische Betreuung.
Damit das klar ist.

Peter the Sleeper
00
22.8.2008, 13:57
wenn man das aufschlußreiche...

informative, logische und in sich schlüssige Interview im Spiegel von Heredia liest so lautet die Quintessenz: Alle Hochleistungssportler der Leichtathletik des Radfahrens, Langlaufens, Schwimmen etc. dopen. D.h. auch: da alle dopen gewinnt wieder nur der beste innert dieses Systems...

ano xxo
01
23.8.2008, 09:42
nicht der beste

...sondern der reichste....

grüsse

Cool Runnings!
00
23.8.2008, 16:33

... dazu gehören aber die Aethiopier und Jamaikaner nicht ...?

Gerhard Müller
12
22.8.2008, 08:59
Zu den Wissenschaftlern

Mehr Unsinn als Wissenschaftler als maximum errechnen ist wohl kaum möglich. Und diese Pseudountersuchung stammt von irgendwann und dazu von irgendwem, veröffentlicht irgendwo und mit Sicherheit gab es diese Untersuchung oder sogenannte wissenschaftliche Erkenntnis nicht in einer renommierten Fachzeitschrift mit Peer-view.

Aber sie wird immer wieder zitiert - ohne Quelle natürlich - aber sie wird zitiert. Zwanzig Jahre zuvor haben Wissenschaftler errechnet, dass 9.90 unmöglich sind, noch weitere 30 Jahre zuvor waren 10.0 unmöglich.

Wenn man sich anschaut, unter welchen Bedingungen (Aschenbahn, Handstoppung, Schuhwerk) einst Armin Harry seinen Weltrekord lief, dann wären mit modernen TMethoden (ohne Doping) auch 9,7 möglich gewesen.

Walter KURTZ
 
10
22.8.2008, 16:28

Handstoppung ist eher ein Vorteil für den Läufer wenn ich mich recht erinnere.

adsfafbwawr
21
22.8.2008, 10:39

10 ist schon das Maximum was ohne Doping möglich ist. Von den Teilnehmern am 100 m Lauf sind alle gedopt von vorne bis hinten, is nun mal so. http://www.spiegel.de/spiegel/0... 31,00.html

black fag
01
22.8.2008, 14:00
Gratulation

Gratulation!!!
Sie sind erste Poster mit diesem Link. Ganz was Neues. Respekt!

mkx
13
21.8.2008, 22:22

"Es ist vollkommen klar, dass das nicht mehr menschliche Möglichkeiten sind."

Ferndiagnosen sind immer toll, besonders wenn sie von Nicht-Experten kommen ("Philosoph und Sportsoziologe" ?!) und Allwissenheit behaupten ("vollkommen klar"...).

roman g
 
14
21.8.2008, 22:19
Soll das heißen, …

…dass die jamaikanischen sprinter zuhause einzig und allein von ihrem eigenen teamarzt auf doping geprüft worden sind? Seids ma ned bös, aber wie kann man denn sowas durchgehen lassen? Wir schreiben das jahr 2008 und der la-weltverband und das ioc lassen diese chose zu? Fehlt bloß noch, dass sie die tests das nächste jahr vom manolo saiz überwachen lassen!

Also wenn der bolt unter diesen umständen clean ist, dann war bob marley nichtraucher.

No Use for a Name
00
23.8.2008, 16:33
einfach noch mal lesen...

"... Genau gesagt, er selbst hat Bolt getestet. 15 Mal, um ganz genau zu sein. Hier in Peking habe Bolt sechsmal Besuch von Kontrolloren erhalten. ..."

was ist daran so unklar?

roman g
 
00
24.8.2008, 01:48
Was heißt "unklar"?

So wie es dasteht ist eh nix unklar! Meinem schlichten argwohn-gemüt erschien bloß die hier beschriebene altruistische zuversicht der iaaf und des ioc bezüglich der ehrlichkeit des herrn elliott als unglaublich und fahrlässig naiv.

Ach ja: Eins ist mir doch unklar und auch nach mehrmaligem lesen schleierhaft. Nämlich die intention ihres postings.

No Use for a Name
00
24.8.2008, 10:56
ach...

lesen Sie doch, was Sie wollen

roman g
 
00
24.8.2008, 12:22
Kann mich zwar nicht erinnern,…

…um ihre diesbezügliche bewilligung angesucht zu haben, aber wie auch immer: Danke, ganz lieb!

Dante Alighieri
11
21.8.2008, 20:26

"Es ist vollkommen klar, dass das nicht mehr menschliche Möglichkeiten sind"

...sagt jemand der von Sport keine Ahnung hat. Ganz toll ^^ Da spricht wohl eher wieder einmal der Neid der Verlierer...

pumuckl
00
21.8.2008, 18:37

Lustig finde ich den Verweis auf die Wissenschafter. Wie die Berechnung aussieht möchte ich gerne sehen: Es dürfte sich dabei weniger um eine biologisch-kinematische Analsyse als vielmehr um Statistik handeln. Durch den neuen WR wird beim selben Ansatz jetzt halt eine etwas niedrigere "schnellste 100 m Zeit" herauskommen.

gert poelzl1
00
21.8.2008, 18:15

wieso ist denn das so schwer zu verstehen, dass der Mann tatsächlich schneller rennt, weil er eben grösser und schlanker ist als als die andern ?

Warum rennt denn ein Tiger schneller als ein Mensch ?

Is das nur Mediengekreische, wie üblich ?

Fle
 
13
21.8.2008, 18:43

sauber ist er wohl nicht, wenn man den ziemlich glaubwürdigen Angaben Angel Heredias (http://www.spiegel.de/spiegel/0... 1,00.html) trauen kann. Aber aufregen braucht sich niemand, weil die Geschlagenen kaum cleaner sind.

onkel wuh
 
10
21.8.2008, 20:20
guter link! lesenswert!

Walter KURTZ
 
01
21.8.2008, 18:28

Witzig finde ich da die Anschuldigungen deutscher 100m Sprinter.
Warum wird man als Weißer 100m Sprinter. Absolut chancenlos jemals in seinem Leben 10,0 zu laufen. Weil's eben von der Natur aus so ist.
Warum soll's dann keinen Bolt geben, der so schnell laufen kann. Und das sieht ja jeder, daß sich Bolt von der Statur her von den anderen Läufern unterscheidet.

emma goldman
00
22.8.2008, 16:17

ausserdem der australier patrick johnson 9,93 bei 1,8 wind.

Walter KURTZ
 
00
22.8.2008, 16:32

Also der ist sicher nicht ein "Weißer". Wahrscheinlich aber der schnellste Nicht-"Westafrikaner" ever.

emma goldman
00
22.8.2008, 16:38

der vater ist ein, wenn man schon die rassen terminologie bemüht irischer weisser, die mutter eine aborigines (asiatisch)

emma goldman
00
21.8.2008, 21:27

"Warum wird man als Weißer 100m Sprinter. Absolut chancenlos jemals in seinem Leben 10,0 zu laufen. Weil's eben von der Natur aus so ist."

mein gott sind sie langweilig.
allan wells ist 1982 bei seinem commonwealth sieg 10,02 gelaufen vor ben johnson etc.
er hat anfang der 80er alle amerikaner karibijk sprinter geschlagen.
und da solls jetzt keinen mehr geben ?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 32
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.