"Vergangenheitsfragen interessieren niemanden"

hat Strache nicht gerade erst behauptet es gibt überhaupt keine Neonazis (vulgo: junge depperte Baum)?
Wenn es das gar nicht gibt, warum muss man dann über das Gesetz diskutieren?
merkt eigentlich niemand dass der Typ sich dauernd selber widerspricht? wie kann man so etwas wählen?

anderfalls würde doch auch Heinz Fischers Vergangenheit thematisiert werden. und ich weiss nicht ob da alle wissen bei welchem altkommunisten sie ihr kreuzerl machen.


Rotbraunes gesocks wohin man schaut!

Herr Strache.

Wenn die Frage so interessant fuer Ihre gruppierung ist, warum treten dann Ihre Vertreter immer wieder fuer die Abschaffung oder zumindest fuer die Diskussion dieses Paragraphen ein????

Für Fr. Rosenkranz ist es selbstverständlich relevant, weil ihr Mann als ehem. NPD Aktivist ja quasi mit einem Fuß im Gefängnis steht.

Warum hat der ORF diese Dokumentation nie gezeigt?
http://video.google.com/videoplay... 442728736#

Jetzt wäre eine gute Gelegenheit, denn das Material ist gerade höchst aktuell.

Herr Strache plant sicher lieber neue arbeitslager

...FP verliert viele Mandate ohne diesem Gesetz.

Wäre es abgeschafft, so würden sich im Nu öffentliche politische Gruppierungen bilden, die noch viel radikaler agieren. Machen wir uns nichts vor: die hätten auch ihr Klientel. Bei jeder Wahl.
Im Best-Case schafft keine die Hürde um ins Parlament zu kommen. Wähler ziehen sie trotzdem ab!

Und man braucht jetzt kein Politwissenschafter zu sein, um sich auszumalen von welcher Partei diese Wähler wegströmen würden...

Nein. Selbst der HC kann kein echtes Interesse an der Verbotsabschaffung haben, und Propagiert es nur aus populistischen Gründen. In der Hoffnung und dem Glauben es würde eh nie so umgesetzt werden.

Wenn das NS-Verbotsgesetz abgeschafft ist, kann aber auch der HC sein Programm etwas deutlicher formulieren, und somit bleibt rechts von ihm kaum Platz.

... und kameradin und lebensmensch .... ?

na, lieber hatsche. wenn wir den onkel hans bei der wienwahl auf unserer seite haben wollen, wird wohl bei ihrer is-ma-wuascht-einstellung zur österreichischen ns vergangenheit bald die nächste eidesstattliche erklärung fällig.

aber das macht ja nix. nach diesem proforma-akt hat sie der onkel hans sicher ganz schnell wieder lieb. war ja bei der babsi auch so.

Stimmt anscheinend. Straches Vergangeheit hat ja auch niemand ernsthaft hinterfragt. Pfuiteufel!!!!

va interessiert es ja genau strache & co, vernünftige menschen können mit dem verbotsgesetz problemlos leben

Zum anderen kann ich mich nicht erinnern, dass jemals "junge, depperte Buam" zehn jahre haft nach dem verbostgesetz zu befürchten hatten!

Da hat er, was Teile unserer Bevölkerung betrifft, nicht ganz unrecht. Die ÖVP tut zB auch noch immer so, als hätten sie mit all dem was von 1927 bzw. 1933/34 bis 1938 (und in Folge bis 1945) passiert ist, nichts zu tun.

es interessiere Teile unserer Bevölkerung nicht.

Entschuldigung, das würde ich aber jederzeit unterschreiben. WENN wir schon eine Meinungsfreiheit haben, dann muss man auch ALLES sagen dürfen. Eine reife Demokratie muss mit Extremmeinungen umgehen können. Mit rechten, wie auch mit linken Extremmeinungen.

Dieses Verbotsgesetz bringt m.E. nichts. Die Leute, die rechts denken, werden weiterhin rechts denken. Bloß werden sie nichts rechtes SAGEN.

Man muss sich doch vielmehr fragen, WARUM extremistische Parteien einen dermaßen großen Zulauf haben. Die nationalsozialistische Idee hat keine Chance, wenn die Leute zufrieden sind. War ja auch in den 1930ern so. Und wenn man den weiteren Zulauf solcher Gruppierungen vermeiden will, muss man die URSACHE angehen, nicht das Symptom! Oder?

trotzde wäre eine Aufhebung zum jetzigen Zeitpunkt das falsche Signal.

Signal hin oder her, die Leute sollten erst einmal wissen, was drin steht. Dann werden sie auch erkennen, dass es nicht geeignet ist, menschenfeindliche Aussagen, Parteien, Betätigungen zu verhindern. Ich würde ja Paragraf für Paragraf abstimmen lassen, ob er gültig bleiben soll.

Ja, aber das ist die frage mit dem Huhn und dem Ei. Kann man das verbotsgesetz aufheben und riskieren, dass es wieder zu nazi-Großveranstaltungen kommt (wir sind in österreich, nicht in den USA oder DK...), um dann einen Weg zu finden, wie man damit umgeht? Oder muss man zuerst verhindern, dass es zu so einem Massenzulauf kommt, um dann das Verbotsgesetz abzuschaffen, weil eh nur mehr ein paar Spinner übrig bleiben?

... mit "heldengedenktagen" am 8. mai?

dürfte es die FPKÖ gar nicht geben.

geschichtsaufwärmerein wenns um meinungsfreiheit geht, ist lächerlich.

aber die linke sieht es nicht so eng, wenns um kommunistische aussagen geht, die jeder normalität wiedersprechen.
viele haben recht, es gibt halt nur die grünen und roten, die täglich nur suchen , dass sie etwas finden, das ausländerkritisch und nicht eu- und multikultikonform ist.

Sie wollen also verbrecherische Aussagen (und Taten?) legalisieren? Ist es das was ihr unter "law and order" versteht?

Das steht nirgends, und das kann man auch nicht so interpretieren.
Euer Beitrag ist nichts weiter als ein Auswuchs der für totalitäres Gedankengut typischen Verurteilungswut. Die kommt immer vor der Vernichtungswut, um die Vernichtung zu rechtfertigen. Das sind Mechanismen, die sich bis jetzt noch in jeder Vernichtungswelle beobachten ließen.

§§ 3 g/h vielleicht rechtsradikal?

ist jetzt schon die kritik oder diskussion nazistisch?

Der Zanger ist der Meinung, dass es eine Vorbereitungshandlung zum Verstoß dagegen ist. Und irgendein Grüner (Öllinger?) war einmal der Meinung, dass man auch Zweifeln unter Strafe stellen sollte. Da wird sich sicher wer finden, der es juristisch begründen kann, warum Kritik am Verbotsgesetz auch ein Verstoß dagegen ist. Hierforums hat mir dieser Tage ein aufrechter Demokrat erklärt, dass ich zu wenig dumm bin, um nicht zu wissen, dass es Gaskammern gegeben hat, und wenn ich abstreite, es zu wissen, leugne ich verbotsgesetzwirksam. Hier nachzulesen: http://derstandard.at/plink/126... 1/15946679

Gibt es das Wort "nazistisch" eigentlich wirklich?